3Dmark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados no DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos dois testes. Rodamos o programa na sua resolução padrão de 1024x768x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips de outros fabricantes não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.
1024x768x32
1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Como normalmente quase não há diferença de desempenho entre placas de vídeo que usam o mesmo chip gráfico, nós listamos nossos resultados de acordo com o chip das placas. Para saber a marca de cada placa que usamos em nossos testes, basta olhar o gráfico.
Na configuração padrão do 3DMark01 SE, a Volari V8 obteve um desempenho bem maior do que muitas placas de vídeo bastante conhecidas. Ela foi 20,49% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 38,63% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 39,42% mais rápida do que a GeForce FX 5500, 41,50% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 43,44% mais rápida do que a GeForce MX 4000, 91,33% mais rápida do que a Radeon 9600 SE e 112,71% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.
Perdeu por pouco para a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x (que foi 7,83% mais rápida) e para as seguintes placas: Radeon 9600 Pro (12,36% mais rápida), Radeon 9600 XT (24,64% mais rápida), Radeon 9800 SE de 256 bits (36,53% mais rápida), GeForce FX 5700 Ultra (40,75% mais rápida), GeForce FX 5900 XT (51,71% mais rápida), GeForce FX 5950 Ultra (63,85% mais rápida), Radeon 9800 Pro (74,13% mais rápida) e Radeon 9800 XT (84,99% mais rápida).
Quando aumentamos a qualidade de imagem, ela passou a ser bem mais rápida do que a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x (35,58% mais rápida). Nesta configuração ela foi 52,72% mais rápida do que a GeForce FX 5600, 119,50% mais rápida do que a Radeon 9600 SE, 140,06% mais rápida do que a GeForce FX 5200, 149,58% mais rápida do que a GeForce FX 5500, 172,26% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460, 177,45% mais rápida do que a GeForce MX 4000 e 356,39% mais rápida do que a GeForce 2 GTS.
Nesta configuração ela perdeu para a Radeon 9600 Pro (7,28% mais rápida), para a Radeon 9600 XT (19,39% mais rápida), GeForce FX 5700 Ultra (34,12% mais rápida), Radeon 9800 SE de 256 bits (35,28% mais rápida), GeForce FX 5900 XT (78,01% mais rápida), Radeon 9800 Pro (99,45% mais rápida), GeForce FX 5950 Ultra (109,30% mais rápida) e Radeon 9800 XT (112,58% mais rápida).
Respostas recomendadas