Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD Kingston A1000 de 240 GiB

       
 7.187 Visualizações    Testes  
 5 comentários

Testamos o SSD Kingston A1000 de 240 GiB, que tem velocidade máxima de leitura de 1.500 MiB/s, formato M.2 2280, interface PCI Express 3.0 x2 e protocolo NVMe.

Teste do SSD Kingston A1000 de 240 GiB
Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Desempenho com dados não compactáveis

Em seguida, rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.

A1000-240G-g21.gif

No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 240 GiB obteve desempenho equivalente ao do Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g22.gif

Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 240 GiB também ficou em empate técnico com o Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g23.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Kingston A1000 de 240 GiB obteve o mesmo desempenho do Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g24.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Kingston A1000 de 240 GiB foi 4% mais lento do que o Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g25.gif

No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Kingston A1000 de 240 GiB foi 28% mais lento do que o Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g26.gif

No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston A1000 de 240 GiB foi 28% mais lento do que o Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g27.gif

Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston A1000 de 240 GiB ficou empatado com o Corsair MP300 de 240 GiB.

A1000-240G-g28.gif

No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston A1000 de 240 GiB também ficou empatado com o Corsair MP300 de 240 GiB.

Editado por Rafael Coelho

Compartilhar

  • Curtir 7
  • Obrigado 1


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


Parabéns pelo teste e muito obrigado!
Bastante esclarecedor.

 

"Fica claro que a principal vantagem dos modelos NVMe (pelo menos neste segmento) é na transferência contínua de dados, visto que nos testes de leitura e escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 1, o desempenho destes modelos é bem próximo daquele oferecido pelos modelos SATA."

 

Até o momento, os SSDs padrão SATA continuam entregando a melhor relação custo x benefício. Além do que, o custo desse NVMe está próximo ao custo de uma unidade SATA de 480GB, a qual eu particularmente optaria;

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

concordo com voce mesmo porque ainda temos placas antigas que nao tem este slot

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 10/04/2019 às 09:27, ThiagoLuiz disse:

Até o momento, os SSDs padrão SATA continuam entregando a melhor relação custo x benefício. Além do que, o custo desse NVMe está próximo ao custo de uma unidade SATA de 480GB, a qual eu particularmente optaria;

 

Para os SSDs de entrada, no momento os de padrão SATA realmente estão mais em conta que os M.2. Alguns modelos ficam até 15% mais barato na versão SATA. 💰

Além disso, em alguns modelos as versões de maior capacidade oferecem um desempenho melhor. Mais um motivo para considerar um de 480 GB.

 

Citação

Fica claro que a principal vantagem dos modelos NVMe (pelo menos neste segmento) é na transferência contínua de dados, visto que nos testes de leitura e escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 1, o desempenho destes modelos é bem próximo daquele oferecido pelos modelos SATA.

 

Segue um teste um pouco mais detalhado do CrystalDiskMark de um SSD PCIe Gen 3.0 x4 NVMe, com blocos de 4 KiB em profundidade de fila de 1, 2, 4, 8, 16, 32 e sequencial. Além disso, ele inclui também a variação de 1 a 8 threads.

 

CrystalDiskMarkl.png.bfedc4f6d7ad25790c8e1ac6e1159b66.png

 

CrystalDiskMarkg.png.2f355aa7d458e35e7cee3d01c7c5f161.png

 

Um ponto a observar a nesses gráficos é em relação ao padrão SATA. A velocidade máxima teórica do SATA III (6 Gb/s) é de 600 MB/s. Ou seja, a primeira linha acima dos 500 MB/s. Então qualquer valor que você ver neste gráfico acima dos 600 MB/s não é possível de ser alcançado no padrão SATA, apenas no PCIe.

 

A questão que resta é qual a profundidade de fila e threads que melhor representa o uso de um SSD nas tarefas diárias. 🙄 Isso já é algo para o @Rafael Coelho ou alguém com mais conhecimento do que eu no assunto para responder.

 

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
3 minutos atrás, Darkmana disse:

 

A questão que resta é qual a profundidade de fila e threads que melhor representa o uso de um SSD nas tarefas diárias. 🙄 Isso já é algo para o @Rafael Coelho ou alguém com mais conhecimento do que eu no assunto para responder.

 

Isso é bastante difícil de responder, já que cada uso é diferente. Carregar o Windows pode representar uma certa quantidade de threads e de profundidade de fila, carregar um jogo outras bem diferentes (provavelmente 1 thread e profundidade de fila igual a 1), copiar arquivos grandes vai ser uma tarefa diferente, e daí por diante.

Esse cenário com vários threads e profundidade de fila alta, provavelmente, só seria alcançado em um servidor de banco de dados bastante carregado, o que obviamente está muito longe do cenário de um computador pessoal.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 10/04/2019 às 09:27, ThiagoLuiz disse:

Parabéns pelo teste e muito obrigado!
Bastante esclarecedor.

 

"Fica claro que a principal vantagem dos modelos NVMe (pelo menos neste segmento) é na transferência contínua de dados, visto que nos testes de leitura e escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 1, o desempenho destes modelos é bem próximo daquele oferecido pelos modelos SATA."

 

Até o momento, os SSDs padrão SATA continuam entregando a melhor relação custo x benefício. Além do que, o custo desse NVMe está próximo ao custo de uma unidade SATA de 480GB, a qual eu particularmente optaria;

Exato, eu tenho um RAID 0 de 960 Evo e sempre digo para todos que não vale a compra, é muito melhor comprar um SATA com o dobro de capacidade pelo mesmo valor, isso para quem só JOGA e NAVEGA pela net mesmo.

 

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

GRÁTIS: minicurso “Como ganhar dinheiro montando computadores”

Gabriel TorresGabriel Torres, fundador e editor executivo do Clube do Hardware, acaba de lançar um minicurso totalmente gratuito: "Como ganhar dinheiro montando computadores".

Você aprenderá sobre o quanto pode ganhar, como cobrar, como lidar com a concorrência, como se tornar um profissional altamente qualificado e muito mais!

Inscreva-se agora!