Desempenho com grande quantidade de dados
Uma das principais desvantagens nas memórias Flash TLC, em relação às MLC, é a menor velocidade de escrita. A maioria dos SSDs atuais compensa isto incluindo no chip controlador uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita, ou utilizando parte das células como se fossem células SLC (armazenando apenas um bit por célula). Assim, nestes modelos, operações de escrita de pequenas quantidades de dados não sofrem redução de velocidade, pois os dados são gravados na memória SLC e posteriormente, quando a unidade está ociosa, transferidos para as memórias TLC, mas gravações de um grande volume de dados (maior do que o cache SLC) está sujeita a redução drástica de velocidade.
Para verificarmos se o modelo sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 64 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 8 e apenas uma thread, o Kingston A2000 foi 23% mais rápido do que o Intel 660p.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 8 e uma thread, o Kingston A2000 foi 22% mais rápido do que o Intel 660p.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 26% mais rápido do que o Intel 660p.
Já na escrita sequencial com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 20% mais rápido do que o Intel 660p.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, profundidade de fila igual a 32 e 16 threads, o Kingston A2000 foi 61% mais rápido do que o Intel 660p.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, profundidade de fila igual a 32 e 16 threads, o Kingston A2000 foi 44% mais rápido do que o Intel 660p.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 12% mais rápido do que o Intel 660p.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, com profundidade de fila igual a um e uma thread, o Kingston A2000 foi 11% mais rápido do que o Intel 660p.
Outro teste que fizemos foi copiar para o A2000 uma grande quantidade de dados (cerca de 474 GiB), a partir de um SSD NVMe, o que levou 14 minutos e 10 segundos. A taxa de transferência variou de acordo com o tipo de arquivos copiados, sendo que a média foi de 558 GB/s, o que é um valor excelente. O gráfico desta transferência é mostrado abaixo; neste gráfico fica claro que o no início é mantida uma taxa mais alta (acima de 1 GB/s), mas depois esta se estabiliza em torno de 450 MiB/s.
Respostas recomendadas