Conclusões
O Athlon II X2 240e e o Athlon II X3 435 foram mais rápidos do que os processadores da Intel com preços similares (com duas exceções, no Photoshop CS4 os processadores da Intel foram um pouco mais rápidos e no After Effects o Celeron E3200 foi 16% mais rápido do que o Athlon II X2 240e, mas o Athlon II X3 435 foi 12% mais rápido do que o Pentium E5200).
O Athlon II X3 435 custa nos EUA apenas US$ 10 a mais do que o Athlon II 240e e o seu desempenho extra vale muito mais do que isto se você eventualmente for rodar programas que se beneficiam de um núcleo de processamento adicional, tais como programas de modelagem 3D e conversão de vídeo.
Embora o vídeo on-board não seja a melhor plataforma para rodar jogos, com o AMD785G você pode pelo menos rodá-los para ver como é. Com o Intel G45 nós não conseguimos nem mesmo rodar o 3DMark Vantage e o Fallout 3. No Half-Life 2: Episode Two o AMD785G foi pelo menos duas vezes mais rápido do que o Intel G45. Quando instalamos uma GeForce 9600 GT para analisar apenas o desempenho do processador (não levando o desempenho da placa-mãe em consideração), esses novos processadores da AMD provaram ser mais rápidos do que os concorrentes da Intel.
Embora a AMD atualmente não seja líder no segmento de processadores topo de linha, com esses novos lançamentos ela certamente será a rainha das relações preço/desempenho e custo/benefício no segmento de processadores de entrada.
Respostas recomendadas