Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da Placa de Vídeo Sapphire HD 4870 X2


     167.567 visualizações    Vídeo    111 comentários
Teste da Placa de Vídeo Sapphire HD 4870 X2

Introdução

A AMD está dizendo que a nova Radeon HD 4870 X2 é atualmente a placa de vídeo mais rápida do mundo. Será que isto é verdade? Vamos comparar o seu desempenho com o de todas as outras placas de vídeo topo de linha disponíveis hoje no mercado para ver se isto é verdade. Confira.

Como você pode deduzir pelo nome, a Radeon HD 4870 X2 é uma placa de vídeo equipada com dois chips gráficos Radeon HD 4870. Na X2 esses dois chips gráficos trabalham com o mesmo clock da HD 4870 padrão: 750 MHz para o chip gráfico e 900 MHz para a memória. Ambas as placas usam memórias GDDR5, capazes de transferir quatro dados por pulso de clock e portanto o desempenho das memórias é de como se elas trabalhassem a 3,6 GHz, obtendo uma taxa de transferência máxima teórica de 115,2 GB/s. Cada chip gráfico acessa 1 GB de memória através de uma interface de 256 bits.

Portanto, a nova Radeon HD 4870 X2 é basicamente duas placas de vídeo Radeon HD 4870 trabalhando em paralelo no modo CrossFire em uma única placa. Se você configurar duas Radeon HD 4870 X2 em paralelo você terá o mesmo resultado de quatro Radeon HD 4870 configuradas no modo CrossFire.

Nós falaremos mais adiante sobre as diferenças entre a Radeon HD 4870 X2 e outras placas de vídeo topo de linha, vamos antes dar uma olhada mais detalhada no modelo testado da Sapphire.

spacer.png
Figura 1: Sapphire HD 4870 X2.

Sapphire HD 4870 X2
Figura 2: Sapphire HD 4870 X2.

Sapphire HD 4870 X2
Figura 3: Sapphire HD 4870 X2.

Esta placa de vídeo requer a instalação de dois conectores de alimentação auxiliares, um de 6 pinos e outro de 8 pinos. O produto vem com os adaptadores necessários para você converter plugues de alimentação padrão para periféricos de 4 pinos em plugues de alimentação de 6 e de 8 pinos, caso sua fonte não forneça um deles ou se você for instalar duas placas de vídeo no modo CrossFire e sua fonte de alimentação tem apenas um ou dois cabos de alimentação auxiliar para placas de vídeo.

Sapphire HD 4870 X2
Figura 4: Plugues de alimentação auxiliares.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



  • Membro VIP
Onde estão os reviews com filtros?

Por que bem, quem vier a comprar uma placa dessas obviamente está querendo jogar em altas resoluções com filtros no máximo.

E po, sei lá, acho que pra nós meros mortais, uma 8800GT ou uma HD 4850 ja é mais do que excelente pra jogar com qualidade alta e filtros elevados em uma resolução 1280 x 1024. ^_^

O TR e computerbase.de sempre fazem com filtros, o Gabriel também fez testes com e sem filtros (como o computerbase)

Concordo contigo sobrew a parte dos mortais ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Concordo contigo sobrew a parte dos mortais ^_^

Assino embaixo! :D

Cadê o selo de produto recomendado? Se levar em consideração o custo/benefício e o calor da VGA como pontos negativos hábeis a elidir o selo, acho que, no mínimo, já eram previsíveis tais fatores, não sendo suficientes a não recomendar o produto.

Ora, esse teste deveria levar em consideração somente o desempenho, até porque quem tem dinheiro para comprar uma VGA dessas não se importa muito com custo/benefício e certamente terá um gabinete muito bem ventilado, além do fato de que mesmo em 70º C a placa funcionou perfeitamente e com certeza agüenta bem até temperatura superior à mencionada. :eek:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Quanto ao selo, não temos como recomendar uma placa de US$ 560 nos EUA. Não tem cabimento. Ela vai chegar no Brasil custando mais de R$ 2.000. Não temos como recomendar uma placa que ninguém pode comprar. O que vocês achariam da Quatro Rodas se ela só recomendasse Porsche e Ferrari?

Para o usuário brasileiro a Radeon HD 4850 é com certeza a placa "high-end" com melhor relação custo/benefício. Para quem tem grana, a HD 4870 manda bem.

O nosso critério para dar selo é o produto ser bom para o usuário médio.

Espero ter esclarecido.

muito bom o teste!

só uma duvida..porque não foi usado AA nem aniso?

É sempre bom ler o teste com atenção antes de postar seus comentários para não ficar parecendo que você está falando besteira... Todos os testes foram feitos com e sem recursos de aumento de qualidade de imagem (AA e AF).

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tirei uma dúvida nesse teste, vi que o sli da 9800 GT foi mais rápido que a 9800 GTX2, tomará que seja assim também para a HD4850, daí paga-se primeiro uma, depois compra outra. "Isso não foi apenas um teste, foi a prova de que a ATI se levantou, e esta com uma tecnologia mais que a nvidia, eu espero o mesmo da AMD contra a Intel, é como se fosse time de futebol, perde mas eu torço mesmo assim!"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quanto ao selo, não temos como recomendar uma placa de US$ 560 nos EUA. Não tem cabimento. Ela vai chegar no Brasil custando mais de R$ 2.000. Não temos como recomendar uma placa que ninguém pode comprar. O que vocês achariam da Quatro Rodas se ela só recomendasse Porsche e Ferrari?

Para o usuário brasileiro a Radeon HD 4850 é com certeza a placa "high-end" com melhor relação custo/benefício. Para quem tem grana, a HD 4870 manda bem.

O nosso critério para dar selo é o produto ser bom para o usuário médio.

Entendi seu ponto de vista e concordo em parte com ele. Mas se levarmos em consideração somente o usuário médio, essa placa nem mereceria ser testada! Oras, quem compra uma placa dessas, ainda mais em seu lançamento, quando geralmente os preços são mais salgados, é porque tem $$ sobrando para tanto.

Eu, por exemplo, posso ser considerado usuário médio, mas para mim até a HD 4850 está distante!

Assim, o selo de produto recomendado passaria apenas a ideia de que: "amigo, se você tiver dinheiro, vá em frente, compre a placa porque ela é fera", entende? Até porque o fato de ser cara é muito subjetivo. Para a maioria de nós é inalcançável, mas para alguns R$ 2.000 é até barato...

Até a comparação com a Quatro Rodas é incabível no caso em tela. Oras, a Quatro Rodas certamente não recomenda só Porsche e Ferrari, ela testa praticamente todos os automóveis, nacionais e importados, e salienta suas qualidades e defeitos, concluindo pela recomendação ou não. Mas quando ela testa qualquer dos carros dessas marcas caras ela não deixa de recomendá-los somente pelo preço. O fator custo/benefício não pode ser o único a ser levado em consideração em testes dessa natureza. Com certeza a revista vai falar muito bem deles e ressaltar que se trata de um produto para poucos, e assim, se o pretenso consumidor quiser e ter $$ para comprar o carro, terá parâmetros suficientes para compará-los com outros produtos e adquiri-lo.

A mesma coisa o CdH. Praticamente todos os produtos são testados e aprovados ou não. Até o gabinete Antec Twelve Hundred, testado por vocês, recebeu o selo de produto recomendado e custará aqui por volta de R$ 600! Eu, particularmente, acho um absurdo pagar tal quantia em um gabinete. Mas tem pessoas que dele necessitarão e não pensarão duas vezes em desembolsar tal grana para comprá-lo. A mesma coisa a VGA testada.

Mas tudo bem, acho que, de qualquer forma e até certo ponto, o CdH está certo. A placa é muito cara para 90% de nós, infelizes brasileiros. :unsure:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Entendi seu ponto de vista e concordo em parte com ele. Mas se levarmos em consideração somente o usuário médio, essa placa nem mereceria ser testada! Oras, quem compra uma placa dessas, ainda mais em seu lançamento, quando geralmente os preços são mais salgados, é porque tem $$ sobrando para tanto.

Eu, por exemplo, posso ser considerado usuário médio, mas para mim até a HD 4850 está distante!

Assim, o selo de produto recomendado passaria apenas a ideia de que: "amigo, se você tiver dinheiro, vá em frente, compre a placa porque ela é fera", entende? Até porque o fato de ser cara é muito subjetivo. Para a maioria de nós é inalcançável, mas para alguns R$ 2.000 é até barato...

Até a comparação com a Quatro Rodas é incabível no caso em tela. Oras, a Quatro Rodas certamente não recomenda só Porsche e Ferrari, ela testa praticamente todos os automóveis, nacionais e importados, e salienta suas qualidades e defeitos, concluindo pela recomendação ou não. Mas quando ela testa qualquer dos carros dessas marcas caras ela não deixa de recomendá-los somente pelo preço. O fator custo/benefício não pode ser o único a ser levado em consideração em testes dessa natureza. Com certeza a revista vai falar muito bem deles e ressaltar que se trata de um produto para poucos, e assim, se o pretenso consumidor quiser e ter $$ para comprar o carro, terá parâmetros suficientes para compará-los com outros produtos e adquiri-lo.

A mesma coisa o CdH. Praticamente todos os produtos são testados e aprovados ou não. Até o gabinete Antec Twelve Hundred, testado por vocês, recebeu o selo de produto recomendado e custará aqui por volta de R$ 600! Eu, particularmente, acho um absurdo pagar tal quantia em um gabinete. Mas tem pessoas que dele necessitarão e não pensarão duas vezes em desembolsar tal grana para comprá-lo. A mesma coisa a VGA testada.

Mas tudo bem, acho que, de qualquer forma e até certo ponto, o CdH está certo. A placa é muito cara para 90% de nós, infelizes brasileiros. :unsure:

O selo de produto recomendado tb se refere a custo-benefício. Dar selo de recomendado a essa placa seria um absurdo na minha opinião. Seria a mesma coisa do que dizer: "Se você tem R$ 2000, compre de olhos fechados essa VGA". Por melhor que ela seja, acho absurdo pagar isso em apenas uma VGA.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Entendi seu ponto de vista e concordo em parte com ele. Mas se levarmos em consideração somente o usuário médio, essa placa nem mereceria ser testada! Oras, quem compra uma placa dessas, ainda mais em seu lançamento, quando geralmente os preços são mais salgados, é porque tem $$ sobrando para tanto.

Pra isso a pessoa que for comprar vai ver o teste e saber: "... que placa forte" ;)

Eu, por exemplo, posso ser considerado usuário médio, mas para mim até a HD 4850 está distante!

Não é só você, mas tem bstante gente que compra essas placas (eu não to no meio).

Assim, o selo de produto recomendado passaria apenas a ideia de que: "amigo, se você tiver dinheiro, vá em frente, compre a placa porque ela é fera", entende? Até porque o fato de ser cara é muito subjetivo. Para a maioria de nós é inalcançável, mas para alguns R$ 2.000 é até barato...

Concordo que em cada categoria tem uma análise, mas mesmo pro cara que pode gastar 2 mil só na VGA o selo não vai fazer diferença ^_^

E se ele for um pouco menos exagerado pegará um CF de 4850 e ser bem feliz. (isso aliás foi uma discussão violenta no lançamento das 4870 no forum do Xtremesystems onde um cara preferia pagar o dobro do preço no SLI de GTX 280 pra ter 10-20% mais performance e uma penca de gente caiu de pau nele..)

Até a comparação com a Quatro Rodas é incabível no caso em tela. Oras, a Quatro Rodas certamente não recomenda só Porsche e Ferrari, ela testa praticamente todos os automóveis, nacionais e importados, e salienta suas qualidades e defeitos, concluindo pela recomendação ou não. Mas quando ela testa qualquer dos carros dessas marcas caras ela não deixa de recomendá-los somente pelo preço. O fator custo/benefício não pode ser o único a ser levado em consideração em testes dessa natureza. Com certeza a revista vai falar muito bem deles e ressaltar que se trata de um produto para poucos, e assim, se o pretenso consumidor quiser e ter $$ para comprar o carro, terá parâmetros suficientes para compará-los com outros produtos e adquiri-lo.

Geralmente quando eles fazem um teste desses, o que é bem menos comum que os 1.0, eles também comentam dos concorrentes, mas no caso de supercarros tem mais coisas por trás, tem gente que não gosta de Ferrari, outros só compram Porsche, tem caras que não trocam Jaguar por nada.. e por aí vai.. mas isso não acontece em informática (:D como tooodos sabem :D) (não foi uma piada com você nem com ninguém em especial Timmy ;))

A mesma coisa o CdH. Praticamente todos os produtos são testados e aprovados ou não. Até o gabinete Antec Twelve Hundred, testado por vocês, recebeu o selo de produto recomendado e custará aqui por volta de R$ 600! Eu, particularmente, acho um absurdo pagar tal quantia em um gabinete. Mas tem pessoas que dele necessitarão e não pensarão duas vezes em desembolsar tal grana para comprá-lo. A mesma coisa a VGA testada.

Mas tudo bem, acho que, de qualquer forma e até certo ponto, o CdH está certo. A placa é muito cara para 90% de nós, infelizes brasileiros. :unsure:

Sem querer ser chato, mas eu paguei uma boa grana num gabinete e pra mim valeu cada centavo. Tem até bastante gente que paga 400-500 mangos num gabinete, mas no caso do Cosmo S por exemplo, que é um excelente gabinete, não foi dado selo por causa do preço alto demais.

Acho que pra qualquer população é uma placa cara.

Assim como um Q9770 por exemplo, que possui custo benefício péssimo se comparado a um Q9450 e mesmo sendo mais rápido nos testes eu acho que não ganharia o selo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que eu quis dizer é que concordo com o fator custo/benefício e acho relevante o CdH adotar esse posicionamento. Mas pessoalmente acho que os testes deveriam ter por base todos os fatores, não um só em especial. Se há muito mais pontos positivos do que negativos, porque não recomendar?

Mas estou apenas criticando, não estou discordando. Não quero levantar polêmica. Mesmo se fosse rico não compraria essa VGA agora, esperaria o preço cair até pelo menos 30% aí sim pensaria em adquiri-la.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É sempre bom ler o teste com atenção antes de postar seus comentários para não ficar parecendo que você está falando besteira... Todos os testes foram feitos com e sem recursos de aumento de qualidade de imagem (AA e AF).

Abraços,

Gabriel Torres

você cita somente 'low' e 'high' em todos os testes.

Jamais deixou explicito como estavam os filtros.

COD 4 só diz 'maximum'... o que é relativo e sujeito a interpretaçoes..

Crysis foi a mesma coisa.. só consta 'high' no titulo das tabelas

UT 03, idem cod4.

O unico jogo q você cita filtros é Half-Life 2:

"O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa."

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Concordo com o Timmy. Realmente o preço está acima de muitos, aqui no Brasil, mas teria cabimento a AMD/ATI vender essa placa por um preço baixo? Posso estar errado mas me diga que empresa já fez isso num lançamento como este? Intel? Nvidia? Jamais. Quem lança um produto top, dos mais, também cobra mais caro, isso é mais que lógico. Uma sugestão, apenas sugestão ninguém tem que levar a risca, é que o Selo do CdH tivesse 3 níveis. Relativos aos mercados low, mid, high.

Sobre o teste: Excelente! É bom ver a AMD/ATI criando um VGA que bate a Nvidia. Quem entende o problema de não haver concorrência vai entender o que digo. Espero que ela se levante no mercado de processadores, senão...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

você cita somente 'low' e 'high' em todos os testes.

Jamais deixou explicito como estavam os filtros.

COD 4 só diz 'maximum'... o que é relativo e sujeito a interpretaçoes..

Crysis foi a mesma coisa.. só consta 'high' no titulo das tabelas

UT 03, idem cod4.

O unico jogo q você cita filtros é Half-Life 2:

"O Half-Life 2 é uma série popular e nós testamos as placas de vídeo usando o Episode Two com a ajuda do utilitário HOC Half-Life 2 Episode Two benchmaking usando o “HOC Demo 1” oferecido por este programa. Nós rodamos o jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, em dois cenários. Primeiro com a qualidade definida como máxima (única opção disponível), filtragem bi-linear e a suavização de serrilhado (anti-aliasing) configurada como 0x. Esta configuração nós chamas de “low” nos gráficos e tabelas abaixo. Em seguida nós colocamos as configurações de qualidade de imagem no máximo, com a filtragem anisotrópica em 16x e a suavização de serrilhado em 16xQCS. Esta configuração nós chamamos de “high” nos gráficos e tabelas abaixo. Nós atualizamos o jogo para o patch de 9 de junho de 2008. Os resultados abaixo são uma média da quantidade de quadros por segundo (FPS) obtida por cada placa."

Concordo com o amigo alemaonh, não há menção explícita à utilização ou não dos filtros (AA e AF), somente no UT3 e no HL2-E2. Mesmo na página 3 do teste, onde informa "Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem", só se menciona o seguinte:

Nós sempre tentávamos rodar os programas e jogos em dois cenários para cada resolução, um com as configurações de qualidade de imagem em seus níveis mais baixos e outro com as configurações de qualidade de imagem maximizadas. A configuração exata que usamos será descrita junto com os resultados de cada teste individual.
No Call of Duty 4, é citado apenas (pág. 8):
Nós rodamos este jogo em três resoluções widescreen 16:10, 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, maximizando todos os controles de qualidade de imagem (ou seja, tudo foi colocado em seus valores máximos nos menus “Graphics” e “Texture” do jogo).
Em Crysis, só se diz o seguinte (pág. 9):
Nós rodamos este demo em três resoluções widescreen 16:10: 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600, primeiro com a qualidade de imagem configurada em “low” e depois com a qualidade de imagem configurada em “high”.
Em Unreal Tournament 3 (pág. 10) há referência expressa à quantidade de filtragem anisotrópica, mas sem mencionar AA:
...maximizando as configurações de qualidade de imagem (qualidade de imagem configurada em “high” e filtragem anisotrópica em x16).
Em Half-Life 2: Episode Two, contudo, foi descrito pormenorizadamente a utlização dos filtros, como o colega citou.

Claro que em todos os cenários há ao menos implicitamente referência à quantidade de aplicação dos filtros, mas não custaria nada colocá-los de maneira explícita, ou seja, AA 4X e AF 8X, por exemplo, para acabar de uma vez com todo o tipo de discussão em relação aos gráficos (tipo, se alguém tem a mesma VGA e o PC com a mesma configuração do utilizado no teste e coloca as configurações no mesmo molde do testado e não consegue o mesmo desempenho).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sempre que aparece alguém perguntando se tal placa roda tal jogo com tudo no máximo isso inclui as opções que o jogo dá e quase sempre tem AA.

Mas se isso ficar implícito incomoda tanto vamos estudar mudanças.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Querem uma Ferrari (HD4870X2) ? paguem por ela, ou então se satisfaçam com um golzinho hehe...

Ou então façam como eu, fiquem vendo elas passarem por ai e desejando um dia ter uma...espero esse dia chegar logo, pois velho de Ferrari (HD4870X2) não tem graça nenhuma.

Estava analizando uma HD 4850 e como ela é fininha dá pra colocar 4 na minha mobo, (4 em crossfire a mobo utiliza taxa de 8x em cada slot e 2 em crosfire utiliza 16x em cada slot) será que funcionando em 8x não seria a mesma coisa que 2 funcionando em 16x ? será que algum cobra poderia me dar uma luz ? Já fiz uma pergunta semelhante em um comentário acima e ninguém respondeu nada, acho que o Gabriel poderia responder pois já testou a minha mobo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Querem uma Ferrari (HD4870X2) ? paguem por ela, ou então se satisfaçam com um golzinho hehe...

Ou então façam como eu, fiquem vendo elas passarem por ai e desejando um dia ter uma...espero esse dia chegar logo, pois velho de Ferrari (HD4870X2) não tem graça nenhuma.

Estava analizando uma HD 4850 e como ela é fininha dá pra colocar 4 na minha mobo, será que funcionando em 8x não seria a mesma coisa que 2 funcionando em 16x ? será que algum cobra poderia me dar uma luz ? Já fiz uma pergunta semelhante em um comentário acima e ninguém respondeu nada, acho que o Gabriel poderia responder pois já testou a minha mobo...

Sim isso vai limitar o desempenho, e o seu 6000+ limitar tudo antes que a banda do PCI-E seja gargalo.

Mas isso é assunto pra outro tópico ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Concordo com o amigo alemaonh, não há menção explícita à utilização ou não dos filtros (AA e AF), somente no UT3 e no HL2-E2. Mesmo na página 3 do teste, onde informa "Resoluções e Configurações de Qualidade de Imagem", só se menciona o seguinte:

No Call of Duty 4, é citado apenas (pág. 8):

Em Crysis, só se diz o seguinte (pág. 9):

Em Unreal Tournament 3 (pág. 10) há referência expressa à quantidade de filtragem anisotrópica, mas sem mencionar AA:

Em Half-Life 2: Episode Two, contudo, foi descrito pormenorizadamente a utlização dos filtros, como o colega citou.

Claro que em todos os cenários há ao menos implicitamente referência à quantidade de aplicação dos filtros, mas não custaria nada colocá-los de maneira explícita, ou seja, AA 4X e AF 8X, por exemplo, para acabar de uma vez com todo o tipo de discussão em relação aos gráficos (tipo, se alguém tem a mesma VGA e o PC com a mesma configuração do utilizado no teste e coloca as configurações no mesmo molde do testado e não consegue o mesmo desempenho).

Exato. Obrigado pela colocaçao.

Sempre que aparece alguém perguntando se tal placa roda tal jogo com tudo no máximo isso inclui as opções que o jogo dá e quase sempre tem AA.

Mas se isso ficar implícito incomoda tanto vamos estudar mudanças.

Com certeza prejudica a apreciaçao do teste.

Nao estou criticando, apenas querendo ajudar. Assim, os testes ficaram ainda melhores.

Sempre usei o site como fator decisivo na hora de comprar minhas vgas :)

Abraço

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Alguém que fez o teste bem que poderia responder isso, já que não foi citado nada no teste, e é algo realmente bem estranho.

Eu aposto em drives imaturos.

Afinal, são placas recem lançadas que devem compartilhar basicamente o mesmo drive.

Com uma próxima versão o desempenho será diferente (creio eu :D)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!