Hd De 160, Muito Para Fdisk ?

wilson. · 28 de junho de 2004

Bom, esses dias atras, instalei um hd de 160 numa maquina. queria fazer...

40GB primaria e o resto em uma partição lógica...

mas fiz 40000MB, (40GB) e depois o resto deu algo como 30GB, sendo que ele é 160... quanto a isso não estou sendo enganado, porque depois eu deletei e recriei as partições, só que dessa vez apenas 1 de 160... formatei, e tá funcionando certinho, reconhece 150, todo hd tem uma perda... meu de 80 reconhece 74...

bom... isso seria por se tratar de grande capacidade ?? tive problemas inicialmente com 80 também, fiz uma partição só, mas futuramente consegui deixar em 1 de 30 e outra de 45...

valeu

wilson. · 28 de junho de 2004

e esqueci de falar... se for por isso... existe algum programa que vocês me recomendariam para usar ??

GuezTH · 28 de junho de 2004

bem acho q o fdisk funciona normal... mas ele vai te "roubar" pelo menos uns 5Gb... te aconselho usar o DM q você encontra aqui no Clube do Hardware mesmo na seção de downloads

wilson. · 28 de junho de 2004

não achei "DM" nos downloads, tem certeza que é esse nome ?!?

Apollyon. · 28 de junho de 2004

Postado Originalmente por cr4zyboy@28 jun 2004, 03:56
não achei "DM" nos downloads, tem certeza que é esse nome ?!?

DM = Disk Mananger = Programa do fabricante do hd para mexer com partições, formatar e tal...

Mas se eu não me engano, fat32 só suporta até 32gb, então você vai ter q usar ntfs nessas partições ai....

Fernando Mercês · 28 de junho de 2004

O FDISK suporta partições de até 2 TeraBytes (mesmo limite de partções FAT-32).

A perda acontece porque o cluster de uma partção FAT-32 é muito grande e como o FDISK formata por padrão em FAT-32, você "perde" espaço. Em NTFS você teria um melhor resultado pois os clusters serão de 8 KB para uma partição de aproximadamente 160 GB enquanto em FAT-32 os clusters serão de 32 KB cada. Isso significa que você "perderá" aproximadamente 4 vezes menos espaço se utilizar NTFS.

O FDSIK é um software ultrapassado, prefira usar programas mais robustos como o PartitionMagic (PowerQuest) ou o PartitionManager (Acronis).

Abraços,

Fernando

joseclaudioazevedo · 29 de junho de 2004

olá...

você pode formatar e particionar também muito facilmente com o cd do windows xp...

basta apenas o hd e o drive de cd rom ligados no micro... boote pelo cd rom e dai uma hora ele vai pedir onde instalar... dai é só particionar.... muito intuitivo.... depois você não precisa formatar... (porque se botar pra formatar ele vai instalar logo em seguida) aperte o botao de sair (eu acho q é F3) e dai é só alegria.....

valeu

Neobius · 30 de junho de 2004

Só complementando o que o Fernando disse, a partição NTFS tem um desempenho mais lento q a FAT32, pois o modo de acesso aos arquivos é feito de maneira direta ao disco. Isso economiza espaço, mas eu particularmente prefiro abrir mão de alguns Gb para ter um desempenho mais em conta. Já usei NTFS, e não gostei. Não acho a melhor solução para o usuário comum. Caso opte por NTFS, é bom lembrar que o SO não te dá alternativa para retornar à FAT32, para isso você precisará do Partition Magic. Tem um tópico fixo sobre partições, diferenças, etc... muito bom, dá uma passada lá depois e veja a experiência do pessoal .

joseclaudioazevedo · 30 de junho de 2004

Postado Originalmente por Neobius@30 jun 2004, 10:21
Só complementando o que o Fernando disse, a partição NTFS tem um desempenho mais lento q a FAT32, pois o modo de acesso aos arquivos é feito de maneira direta ao disco. Isso economiza espaço, mas eu particularmente prefiro abrir mão de alguns Gb para ter um desempenho mais em conta. Já usei NTFS, e não gostei. Não acho a melhor solução para o usuário comum. Caso opte por NTFS, é bom lembrar que o SO não te dá alternativa para retornar à FAT32, para isso você precisará do Partition Magic. Tem um tópico fixo sobre partições, diferenças, etc... muito bom, dá uma passada lá depois e veja a experiência do pessoal .

olá...

e vale é claro lembrar que o ntfs NÃO é compatível com todas as versões do windows... o q pode te causar constrangimentos futuramente.... nunca se sabe o dia de amanha... vai q você só tem um w98 da vida pra fazer backup... e seu sistema não inicia mais... e está em NTFS!!!!! nem quero pensar... lembrar os tempos dos primeiros xps.... 2ks... nts... ui!

valeu...

wilson. · 20 de julho de 2004

Postado Originalmente por Neobius@30 jun 2004, 10:21
Só complementando o que o Fernando disse, a partição NTFS tem um desempenho mais lento q a FAT32, pois o modo de acesso aos arquivos é feito de maneira direta ao disco. Isso economiza espaço, mas eu particularmente prefiro abrir mão de alguns Gb para ter um desempenho mais em conta. Já usei NTFS, e não gostei. Não acho a melhor solução para o usuário comum. Caso opte por NTFS, é bom lembrar que o SO não te dá alternativa para retornar à FAT32, para isso você precisará do Partition Magic. Tem um tópico fixo sobre partições, diferenças, etc... muito bom, dá uma passada lá depois e veja a experiência do pessoal .

Bom eu particularmente prefiro NTFS com certeza, e quanto a desempenho Neobius, eu sinceramente no dia a dia não vi diferença... talvez em um beachmark (não sei como escreve ) .

Bom pessoal agradeço muito pelas respostas, vou procurar estes programas agora para dar uma testada aqui !!!! obrigado a todos!