R9 Fury Nano - o pequeno tiro no pé da AMD

[sdriver]

       A senhora AMD lançou finalmente a especulada plaquinha.  "Pequena no tamanho, grande no impacto" foi o que disse na sua publicação oficial. So se for o impacto no bolso.

 

      Bom, chegando no mercado ao módico preço de 650 Obamas, a R9 Fury Nano vem para competir de igual para igual no preço com adivinha quem? Com a Fury X!! Agora quem em sã consciência vai optar pela Nano? Que tipo de cliente gastaria esse valor pra montar um pc mini ATX? 

É...  e eu achando que a AMD estava reencontrando seu caminho como na época que lançaram a linha HD 4xxx. 

Esquecendo por um breve momento o preço estapafúrdio, a placa realmente é valente e tem um tanho e formato interessantes. A AMD poderia ter sido um pouco mais agressiva e ter feito a placa ocupar apenas 1 slot. Mas parece que a moda de placas de vídeo dual e até mesmo tri-slot não vai mais embora.  

O preço das placas continua sugerindo o que todo mundo já sabe. Que falta memoria HBM na fabrica. Enquanto isso as 3 Furyosas seguem sendo literalmente artigo de colecionador. Valeu AMD, mas vamos esperar até ano que vem para pensar em fazer um update de VGA.

[sabato]

Não sou nenhum especialista mas acredito que exista um mercado, pois tenho acompanhado de longe um crescimento no interesse em máquinas compactas mini-ITX, especialmente no segmento HTPC em conjunto com as Steam Boxes. Entretanto, concordo que no Brasil este segmento está apenas começando a engatinhar.

[sdriver]

De fato existe sim esse mercado e ele tem crescido muito, mas essa Nano, é tipo uma versão gourmet, a Fury X tem uma polegada a mais apenas, apesar de precisar colocar o WC em algum lugar. Com esse preço, não é mercado Brasil, mas sim qualquer mercado que ficou frustrado com a noticia. Todos estavam esperando por uma placa custando menos que a Fury comum. 

[Hausak]

Esqueceram do consumo senhores. Ela tem 100w a menos de consumo e para muitos mercados, consumo x potência importa demais.

[sdriver]

O problema é que indo pra consumo, temos a GTX970 mini que é mais eficiente apesar de um pouco mais lenta, porém custando menos de 50%  do preço da Nano, com 30% a menos em desempenho. 

De todos os pontos de vista a Nano a esse preço é um mal negocio. Em casos muito, mas muito específicos é onde ela terá mercado. E ainda sim com seus dias contados, já que Nvidia no próximo ano vem de HBM e com certeza oferecerá uma concorrente mais poderosa na mesma faixa de preço. 

 

Contudo, o pior de tudo é a mudança de politica de preços que a AMD vem mostrando. A AMD tem no mercado um papel muito importante que poucas pessoas notam. Ela segura as rédeas dos preços em duas pontas. A AMD sempre foi a responsável por manter a Intel dentro da linha, ofertando processadores de capacidade descente por preços razoáveis, a AMD impede que a Intel cobre o que quiser por seus processadores. A gigante ainda sim faz isso com seus processadores topo de linha, onde a concorrência da AMD não a atinge. O mesmo acontecia com a outra ponta, onde a falecida ATI impedia que a Nvidia colocasse em pratica seus planos megalomaníacos de trocar rins por placas de vídeo, porém com os preços que a AMD está querendo praticar, agora é ela que está puxando pra cima os preços! 

[io.gh0st]

Só gostaria de acrescentar uma coisa aqui: eu acho que "a moda das placas dual/tri-slot" não se deve ao fato dos fabricantes não quererem lançar placas single-slot, mas sim não poderem. A capacidade de dissipação térmica dos coolers precisa ser razoável pra manter as placas frias e, até que inventem uma solução single slot a ar que consiga segurar o calor das placas ou melhorem a dissipação térmica das mesmas, acho que vai continuar a moda das placas dual-slot.

 

Com relação ao preço... sem comentários. Se tivesse vindo custando 50 dólares a menos, acho que seria uma boa. Pena que aqui vai custar o preço de uma Titan X.

[Andarilho_da_noite]

O problema é que indo pra consumo, temos a GTX970 mini que é mais eficiente apesar de um pouco mais lenta, porém custando menos de 50%  do preço da Nano, com 30% a menos em desempenho. 

 

A GTX970 mini que é mais eficiente apesar de um pouco mais lenta

 

É uma teoria sem eqüidade, a R9 Nano consegue entregar até 90% do desempenho de uma Fury X com TDP de 175W, utilizando o binário de consumo e performance a lógica o torna um dos modelos com maior rendimento e menor consumo do mundo, no primeiro momento a diferença de processamento bruto para uma GTX 970 mini será de 30%, entretanto o GPU Fiji teve a atenção da AMD direcionada em otimizações para a nova API da Microsoft, o Directx 12. O lançamento de jogos baseados na interface de programação de baixo nível possivelmente trará um ganho real maior. O primeiro review com o Directx 12 saiu do campo da especulação, em fase alpha Ashes of the Singularity concedeu 30% a mais de desempenho para a R9 390X enquanto a rival apresentou incrementos tímidos, mesmo considerando que otimizações virão para ambas fabricantes é notável o impacto que a API pode representar nos GPU's mais robustos da AMD.

 

A diferença inicial de 30% em rendimento bruto não pode ser tratada como "pouco maior ou pouco menor",  são substanciais 30% a mais para um HTPC gamer e nichos minimalistas, naturalmente teremos um consumo maior, performance tem custo!

 

O preço de lançamento da R9 Nano é compreensível sob determinada ótica, principalmente quando se leva em consideração que a diferença dela para uma das melhores placas do mundo é de aproximadamente 10%.

[sdriver]

Desculpe, mas realmente acha que cortar o consumo e consequentemente o desempenho da Fury X (tendo assim uma placa mais barata de fabricar), para em troca colocá-la em um PCB menor mas cobrando o mesmo que custa a versão topo de linha é algo  que faz da Nano uma placa interessante? É como deixar de comprar um ford Fusion para pegar o New Fiesta só por que o primeiro não cabe na nossa garagem, porém pagando o mesmo preço.

A comparação que fiz com a GTX970 foi meramente ilustrativa do ponto de vista das opções de mercado atual. No ano que vem a tendencia é o cenário só piorar para a Nano. 

É fato que o DX12 trará vantagens a linha AMD de placas, mais isso acontecerá num todo, portanto se a Nano vai escalar com melhorias de drivers e suporte da API do Windows, suas irmãs vão seguir o mesmo caminho. 

 

O que eu queria deixar claro é que de forma alguma achei a placa ruim. Achei o preço dela ruim. Descabido, até inconcebível. 

[Andarilho_da_noite]

Desculpe, mas realmente acha que cortar o consumo e consequentemente o desempenho da Fury X (tendo assim uma placa mais barata de fabricar), para em troca colocá-la em um PCB menor mas cobrando o mesmo que custa a versão topo de linha é algo  que faz da Nano uma placa interessante?

 

 

O que torna a Nano uma opção interessante não é apenas a redução de consumo, ela é uma escolha a ser considerada para um HTPC gamer de alto desempenho já que não possui concorrente direta, no nicho de mercado em que está inserida é um produto sem competidores, você pode ter um CPU minimalista com GPU High End e pode ter um GPU Entusiasta.

 

 

 

É fato que o DX12 trará vantagens a linha AMD de placas, mais isso acontecerá num todo, portanto se a Nano vai escalar com melhorias de drivers e suporte da API do Windows, suas irmãs vão seguir o mesmo caminho. 

 

As GPUs baseadas na arquitetura Fiji serão as mais beneficiadas, isso fará com que suas "irmãs"  tenham igualmente bom proveito com a nova API, a diferença é que a versão Nano está para atender um nicho específico de mercado.