Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Wifi Mesh - Covr-1102 configuração Backhaul Ethernet


Ir à solução Resolvido por Eduardo Saunders,

Posts recomendados

Olá amigos.
Possuo o kit COVR-1102, com duas unidades, da D-link e gostaria de uma ajuda para fazer a função Backhaul funcionar de forma cabeada.

 

Após realizar toda a configuração, conforme manual do fabricante, realizo a ligação cabeada da seguinte forma:
image.png.bf6b17161d4306f7c3bfcea9e3ca9b2b.png

 

A rede funciona normalmente por umas 2/3 horas e após esse período todos os aparelhos conectados a essa rede wifi são desconectados e sou informado que houve um "erro de autenticação". Com este os COVR´s não reconhecem mais a senha da rede criada nem a senha do ADM, conforme imagens abaixo:

 

1.thumb.jpg.81808e49741fd19d5c3cc9c1357245f8.jpg

2.thumb.jpg.8d21d6afab7cac94fe9671e0d028c6fe.jpg

 

Desta forma só consigo acessar a rede Mesh, criada pelo COVR, retirando o cabo de rede que conecta uma unidade a outra.

 

Qualquer informação, dica e/ou solução será sempre bem vinda, vide que preciso utilizar os COVR de forma cabeada devido a distância e barreiras existentes entre uma unidade e outra.

 

Para uma análise mais detalha segue, em anexo, o log de serviço mais atual.

 

Agradeço desde já a ajuda de todos!!!

 

syslog (2).log

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • mês depois...
15 horas atrás, gerson.froehner disse:

Para reforçar o seu pedido Eduardo, tenho exatamente o mesmo problema e acompanharei seu tópico para ver se conseguimos alguma boa alma que nos ajude.

Bom dia, Gerson.
Após vários dias pesquisando e após o envio dos aparelhos 3 vezes a assistência acredito que caímos na "propaganda enganosa" da função Backhaul Ethernet cabeada.

Após os vários testes deu pra concluir que o problema acontece pelo seguinte motivo:

Quando interligamos a "unidade principal" com a "unidade secundária" via cabo, ele até começa a funcionar, porém as unidades ainda continuam a tentar se sincronizar de forma sem fio. Quando as unidades conseguem sincronizar com fio e sem fio ao mesmo tempo é criado um loop na rede e logo dá o erro que mencionei na postagem assim.

Enfim, a D-link não reconhece essa falha e o mesmo se resolveria com uma atualização de firmware, acredito eu, onde ele poderia indicar no aplicativo que o backhaul está ativo via cabo ou via wifi e quando fosse ligado as unidades via cabo que desativasse a função de backhaul sem fio.

 

Não é a melhor notícia mas é o que temos pra hoje.

 

Obrigado, de qualquer forma, por levantar o tópico.

 

Abraços.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estou considerando comprar uns desses para uma casa problemática e estive vendo toda a documentação (quase nada) sobre isso com o fabricante. E até aqui o que parece é que isso funciona sim para até 4 unidades. e elas não devem ser ligadas mesmo em série e sim em paralelo.

Devem ser ligadas em série apenas para a sincronização inicial e depois ligadas via cabo em paralelo e se possível a pelo menos dois cômodos de distância uma unidade da outra. 

De fato não há uma indicação no aplicativo ou no menu ou em lugar nenhum sobre isso estar ativo ou não. Mas sempre que houver a conexão o firmware usa o backhaul via ethernet sim.

 

Vejam por exemplo

 

http://forums.dlink.com/index.php?topic=76130.0 e http://forums.dlink.com/index.php?topic=75954.0 e tudo que tem em http://forums.dlink.com a respeito. Tem algumas instruções para provedores por exemplo mas não tenho o link agora.

 

Em resumo o que vi: parece que funciona  é deixar o grupo  COVR apenas para uma rede mesh wifi, com servidores DHCP em outro canto, como o modem da operadora. Usar um switch e ligar os 2, 3 ou 4 COVR --- já sincronizados antes --- em paralelo via portas LAN deles. E não deixar um perto do outro, o que não faz mesmo sentido afinal. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

57 minutos atrás, arfneto disse:

Estou considerando comprar uns desses para uma casa problemática e estive vendo toda a documentação (quase nada) sobre isso com o fabricante. E até aqui o que parece é que isso funciona sim para até 4 unidades. e elas não devem ser ligadas mesmo em série e sim em paralelo.

Devem ser ligadas em série apenas para a sincronização inicial e depois ligadas via cabo em paralelo e se possível a pelo menos dois cômodos de distância uma unidade da outra. 

De fato não há uma indicação no aplicativo ou no menu ou em lugar nenhum sobre isso estar ativo ou não. Mas sempre que houver a conexão o firmware usa o backhaul via ethernet sim.

 

Vejam por exemplo

 

http://forums.dlink.com/index.php?topic=76130.0 e http://forums.dlink.com/index.php?topic=75954.0 e tudo que tem em http://forums.dlink.com a respeito. Tem algumas instruções para provedores por exemplo mas não tenho o link agora.

 

Em resumo o que vi: parece que funciona  é deixar o grupo  COVR apenas para uma rede mesh wifi, com servidores DHCP em outro canto, como o modem da operadora. Usar um switch e ligar os 2, 3 ou 4 COVR --- já sincronizados antes --- em paralelo via portas LAN deles. E não deixar um perto do outro, o que não faz mesmo sentido afinal. 

Olá Arfneto.
Primero gostaria de agradecer sua colaboração a este post. Vai engrandecer.
Quando você diz que eles devem ser ligados em paralelo, você diz que eles devem ser ligados:

1) Usando um switch da unidade principal para as demais unidades, ou;
2) Usando um switch do roteador do provedor para as unidades Covr (Neste caso não existiria unidade principal) ou;
3) Ligando porta lan com porta lan, da unidade principal para a unidade secundária?

Se a terceira opção for uma das respostas, informo que essa alternativa já foi tentada por mim porém sem sucesso também.

 

No caso da primeira opção não entra na minha cabeça o backhaul via cabo funcionar apenas se utilizando de switch e não diretamente de um unidade para a outra, tendo em vista que o switch apenas aumenta a quantidade de portas, correto?

 

Obrigado desde já!


 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

23 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

Quando você diz que eles devem ser ligados em paralelo

 

DEPOIS de conectados. Vamos imaginar a rede com 4 POD que é o que eu acho que faz sentido. Eles são ligados 1 a 1 a partir da unidade mestre, que acho que chamam de "A" na D-Link. Depois disso outros POD --- point of delivery --- podem ser instalados até o limite de 4 (1+3). E isso é o caso de ligar um no outro e esperar a luz parar de piscar. Eles trocam as credenciais e a vida segue.

 

DEPOIS disso --- ainda segundo a documentação deles (eu li uns manuais, de ponta a ponta) e o forum (li todos os posts em algum momento) --- eles devem ser movidos para os lugares "definitivos". E LONGE um do outro. Ao menos uns 2 ou 3 ambientes. 

 

Se não tem essa distância não precisa desse trem afinal.

 

27 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

Usando um switch da unidade principal para as demais unidades, ou;
2) Usando um switch do roteador do provedor para as unidades Covr

 

A questão do switch passivo (e isso está na documentação também) é porque alguns protocolos de rede e switches mais sofisticados podem interprear a topologia mesh como um tipo de loop e filtrar o tráfego. Em um dos tópicos que eu citei acho que até o cliente teve sucesso com o DGS-1008, um switch de 180 reais.

 

Estou considerando uma instalação, como eu disse na primeira linha, com 4 unidades. Isso quer dizer que as medíocres 3 ou 4 portas dos roteadores comuns não vão dar conta. Só por isso entra um switch. E claro que numa casa grande tem mais coisas para ligar. Minha casa-alvo tem mais de 50 pontos de rede por exemplo. 

 

32 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

2) Usando um switch do roteador do provedor para as unidades Covr (Neste caso não existiria unidade principal)

 

Acho que não tem esse conceito na rede COVR. Sempre tem a unidade principal.

 

33 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

3) Ligando porta lan com porta lan, da unidade principal para a unidade secundária?

Se a terceira opção for uma das respostas, informo que essa alternativa já foi tentada por mim porém sem sucesso também.

 

No caso da primeira opção não entra na minha cabeça o backhaul via cabo funcionar apenas se utilizando de switch e não diretamente de um unidade para a outra, tendo em vista que o switch apenas aumenta a quantidade de portas

 

Só que eu disse o contrário. E a documentação e os foruns também. Ligar as unidades em cascata só pela topologia já não faz sentido. Nunca. Mesmo em redes convencionais. Elas são ligadas uma na outra apenas para a "instalação" (esperar a luzinha parar de piscar). 

 

Depois disso são ligadas uma na outra ou pelo rádio ou pelo cabo.

 

E LONGE uma da outra.

 

Entenda que essa coisa de mesh envolve DUAS "redes":

  • A óbvia rede COVR, que em geral é só um pedacinho da LAN e o
  • backhaul, que é a rede de controle e roda continuamente algorimos do c@r@SYZ . acompanhando variações de sinal e tentando mapear o deslocamento de aparelhos móveis pela rede em tempo de transferir as conexões sem perda
39 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

No caso da primeira opção não entra na minha cabeça o backhaul via cabo funcionar apenas se utilizando de switch e não diretamente de um unidade para a outra

 

A ideia é simples: os COVR estão todos na mesma rede. E estando no switch o tráfego acontece calma e tranquilamente via ethernet entre eles. E esse é o objetivo afinal.

 

Mais ainda: imagine os 4 em cascata como sugeriu. E por acaso todo está lá na piscina onde está o COVR 4 ligado no rabo do 3 que esta ligado no rabo do 2 que está ligado no rabo do master e que está afinal ligado na LAN ou no roteador do provedor mesmo.

 

E aí tem 30 dispositivos lá em volta da piscina. E aquela p. de TV lá no fundo que algum maluco ligou via WIFI passando vídeo do NETFLIX a 4K e gastando vários mbps só ela.

 

TODO o tráfego vai passar à toa por todas as unidades apenas pra chegar lá. E praticamente não há trafego no reso da rede, já todo mundo está lá na piscina... Não se faz isso, com wifi ou ethernet ou correio ou logística. Se cria uma rede de infraestrutura, como num prédio. E é isso que significa ligar os POD em paralelo. 

 

45 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

tendo em vista que o switch apenas aumenta a quantidade de portas, correto

 

Não exatamente. Tem o uplink. Se o tráfego vem de algum lugar aquelas portas que levam para "algum lugar" vão carregar todo o tráfego das outras portas. Assim é. Por isso muitos switches tem por exemplo 24+4 ou 48+4 portas, com essas +4 usando fibra ótica ou ethernet a velocidades maiores, 10, 20, 40, 100 gbps...

 

 

Não posso deixar de dizer que a documentação da D-Link é medíocre. E a implementação do backhaul também é besta.

 

Não tem sentido não ter como saber se determinados POD estão trafegando os dados do backhaul via ethernet ou não. É *****. Não ter nem uma luzinha, nada no aplicativo, nada no software. Nada.

 

E mesmo poder forçar isso, porque em situações limite pode ser --- exemplo --- que o POD 3 fique ao alcance do 4 via rádio e mesmo eles estando conectados à LAN via cabo isso pode gerar algum tipo de interferência. E a própria possibilidade seria pouco inteligente. Então seria muito mais simples poder estabelecer a topologia via cabo exclusiva e o infeliz do software mostrando uma tabela com os endereços IP dos POD e o nível e tipo de conexão entre eles. E estamos falando de ridículos QUATRO dispositivos.

 

mesh nesse contexto doméstico  é algo folclórico: para poder ficar andando pela casa sem perder a conexão com um vídeo por exemplo, o usuário paga e mantem rodando uma rede de controle que monitora outros 80 dispositivos na rede, coisas como lâmpadas que estão presas no teto, TV grudadas na parede e coisas assim. É caro. Talvez fosse melhor simplesmente não ficar andando com o telefone, ou deixar cair a linha e pronto.

 

Quase off-topic: Minha casa por exemplo tem face norte e sul. Se o celular estiver tocando do lado norte e eu for pro lado sul ANTES de atender quase certamente ao atender vai cair a linha e dar uma mensagem tipo "erro de rede". Com várias operadores. Presentes e passadas (NEXTEL 🙂 ). Conclusão: eu não faço isso.

 

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

12 horas atrás, arfneto disse:

 

DEPOIS de conectados. Vamos imaginar a rede com 4 POD que é o que eu acho que faz sentido. Eles são ligados 1 a 1 a partir da unidade mestre, que acho que chamam de "A" na D-Link. Depois disso outros POD --- point of delivery --- podem ser instalados até o limite de 4 (1+3). E isso é o caso de ligar um no outro e esperar a luz parar de piscar. Eles trocam as credenciais e a vida segue.

 

DEPOIS disso --- ainda segundo a documentação deles (eu li uns manuais, de ponta a ponta) e o forum (li todos os posts em algum momento) --- eles devem ser movidos para os lugares "definitivos". E LONGE um do outro. Ao menos uns 2 ou 3 ambientes. 

 

Se não tem essa distância não precisa desse trem afinal.

 

 

A questão do switch passivo (e isso está na documentação também) é porque alguns protocolos de rede e switches mais sofisticados podem interprear a topologia mesh como um tipo de loop e filtrar o tráfego. Em um dos tópicos que eu citei acho que até o cliente teve sucesso com o DGS-1008, um switch de 180 reais.

 

Estou considerando uma instalação, como eu disse na primeira linha, com 4 unidades. Isso quer dizer que as medíocres 3 ou 4 portas dos roteadores comuns não vão dar conta. Só por isso entra um switch. E claro que numa casa grande tem mais coisas para ligar. Minha casa-alvo tem mais de 50 pontos de rede por exemplo. 

 

 

Acho que não tem esse conceito na rede COVR. Sempre tem a unidade principal.

 

 

Só que eu disse o contrário. E a documentação e os foruns também. Ligar as unidades em cascata só pela topologia já não faz sentido. Nunca. Mesmo em redes convencionais. Elas são ligadas uma na outra apenas para a "instalação" (esperar a luzinha parar de piscar). 

 

Depois disso são ligadas uma na outra ou pelo rádio ou pelo cabo.

 

E LONGE uma da outra.

 

Entenda que essa coisa de mesh envolve DUAS "redes":

  • A óbvia rede COVR, que em geral é só um pedacinho da LAN e o
  • backhaul, que é a rede de controle e roda continuamente algorimos do c@r@SYZ . acompanhando variações de sinal e tentando mapear o deslocamento de aparelhos móveis pela rede em tempo de transferir as conexões sem perda

 

A ideia é simples: os COVR estão todos na mesma rede. E estando no switch o tráfego acontece calma e tranquilamente via ethernet entre eles. E esse é o objetivo afinal.

 

Mais ainda: imagine os 4 em cascata como sugeriu. E por acaso todo está lá na piscina onde está o COVR 4 ligado no rabo do 3 que esta ligado no rabo do 2 que está ligado no rabo do master e que está afinal ligado na LAN ou no roteador do provedor mesmo.

 

E aí tem 30 dispositivos lá em volta da piscina. E aquela p. de TV lá no fundo que algum maluco ligou via WIFI passando vídeo do NETFLIX a 4K e gastando vários mbps só ela.

 

TODO o tráfego vai passar à toa por todas as unidades apenas pra chegar lá. E praticamente não há trafego no reso da rede, já todo mundo está lá na piscina... Não se faz isso, com wifi ou ethernet ou correio ou logística. Se cria uma rede de infraestrutura, como num prédio. E é isso que significa ligar os POD em paralelo. 

 

 

Não exatamente. Tem o uplink. Se o tráfego vem de algum lugar aquelas portas que levam para "algum lugar" vão carregar todo o tráfego das outras portas. Assim é. Por isso muitos switches tem por exemplo 24+4 ou 48+4 portas, com essas +4 usando fibra ótica ou ethernet a velocidades maiores, 10, 20, 40, 100 gbps...

 

 

Não posso deixar de dizer que a documentação da D-Link é medíocre. E a implementação do backhaul também é besta.

 

Não tem sentido não ter como saber se determinados POD estão trafegando os dados do backhaul via ethernet ou não. É *****. Não ter nem uma luzinha, nada no aplicativo, nada no software. Nada.

 

E mesmo poder forçar isso, porque em situações limite pode ser --- exemplo --- que o POD 3 fique ao alcance do 4 via rádio e mesmo eles estando conectados à LAN via cabo isso pode gerar algum tipo de interferência. E a própria possibilidade seria pouco inteligente. Então seria muito mais simples poder estabelecer a topologia via cabo exclusiva e o infeliz do software mostrando uma tabela com os endereços IP dos POD e o nível e tipo de conexão entre eles. E estamos falando de ridículos QUATRO dispositivos.

 

mesh nesse contexto doméstico  é algo folclórico: para poder ficar andando pela casa sem perder a conexão com um vídeo por exemplo, o usuário paga e mantem rodando uma rede de controle que monitora outros 80 dispositivos na rede, coisas como lâmpadas que estão presas no teto, TV grudadas na parede e coisas assim. É caro. Talvez fosse melhor simplesmente não ficar andando com o telefone, ou deixar cair a linha e pronto.

 

Quase off-topic: Minha casa por exemplo tem face norte e sul. Se o celular estiver tocando do lado norte e eu for pro lado sul ANTES de atender quase certamente ao atender vai cair a linha e dar uma mensagem tipo "erro de rede". Com várias operadores. Presentes e passadas (NEXTEL 🙂 ). Conclusão: eu não faço isso.

 

 

 

 

Entendi um pouco a sua explicação, porém estamos falando aqui, no caso concreto, de apenas 2 POD's ( Principal + secundário) que estão a 2 comodos de distância e que, em tese, deveria funcionar em modo cascata.

Como informo acima os POD até chegam a funcionar, por até 2horas, quando ligados em cascata e após esse período derruba todos os aparelhos conectados e da erro de autenticação, só retomando a ser acessível quando desconecta o cabo.

A D-Link confirma a funcionalidade em seus manuais(mesmo que bem raso), a assistência técnica me confirmou, por diversos emails trocados, que a ligação em cascata conforme imagem no 1° post está correto e o mesmo não funciona.

Não vale a pena comprar um switch só para fazer a ligação desses 2 POD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, Eduardo Saunders disse:

Entendi um pouco a sua explicação, porém estamos falando aqui, no caso concreto, de apenas 2 POD's ( Principal + secundário) que estão a 2 comodos de distância e que, em tese, deveria funcionar em modo cascata

Então... é a sua tese. E a própria documentação diz que eles não deveriam estar assim próximos porque vai ter muita interferência entre eles e muito tráfego inútil no canal de controle (backhaul). E não estão funcionando, de todo modo.

 

4 horas atrás, Eduardo Saunders disse:

Não vale a pena comprar um switch só para fazer a ligação desses 2 POD

 

Não é pra isso. O switch só entra na conversa porque, como se sabe, os roteadores domésticos tem 4 ou menos portas apenas e fica difícil imaginar uma situação real hoje em dia em que isso seja suficiente e ao mesmo tempo precise de mesh. OK, um sobrado antigo com um POD na gaagem e um no primeiro piso e um roteador no terreo ao lado do computador e da TV seria um exemplo 😉  

 

E  você fala de um conjunto minimalista de 2 e eu, na minha casa-alvo, de 4 unidades,

 

4 horas atrás, Eduardo Saunders disse:

A D-Link confirma a funcionalidade em seus manuais(mesmo que bem raso), a assistência técnica me confirmou, por diversos emails trocados, que a ligação em cascata conforme imagem no 1° post está correto e o mesmo não funciona

 

Que posso dizer? Não sou d-link nem autoridade. É apenas um forum público. Note ao menos os posts que citei, do forum da d-link nos EUA e considere o sentido do que eu falei, porque essa tecnologia foi criada para isso afinal. E leia o que tem no forum sobre isso. O forum da D-Link, cujo endereço está aqui acima. Há instruções da D-Link para um ISP por exemplo.

 

E considere a explicação (simples?) que dei de porque NUNCA se usa isso em cascata: o tráfego do último passa por todos os outros. E essa é a razão de não comprar um assim afinal, a menos que seja absolutamente impossível ligá-los ao roteador: o tráfego para o último passa por todos. Os baratos são ligados assim.

 

Se eu de fato comprar um kit posto os exemplos e números. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

32 minutos atrás, arfneto disse:

Então... é a sua tese. E a própria documentação diz que eles não deveriam estar assim próximos porque vai ter muita interferência entre eles e muito tráfego inútil no canal de controle (backhaul). E não estão funcionando, de todo modo.

 

Bom dia, Amigo
Não é minha tese, é orientação da própria assistência técnica, conforme imagem abaixo e eles não estão próximos, estão a uma distância de 100mt com duas paredes de uma porta de barreira.image.png.c495c01f7766051286ded46c17b4292d.png

O próprio manual do produto confirma a função de backhaul via ethernet. Não importa se são produtos de preço mais baratos, se a função está disposta ela deveria funcionar ou então é propaganda enganosa!

image.png.2e98281117c6a13e8612f6221d200135.png

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

35 minutos atrás, Eduardo Saunders disse:

O próprio manual do produto confirma a função de backhaul via ethernet. Não importa se são produtos de preço mais baratos, se a função está disposta ela deveria funcionar ou então é propaganda enganosa!

 

Eu sei. Talvez eu não tenha me expressado bem: ESSE não é um dos produtos baratos. E está claro que deveria funcionar.

 

E as referências que te passei são do próprio forum da d-link nos EUA. Sugiro ligar como eu expliquei e testar.

 

Já que citou o manual, é pra mencionar: a única vez em que aparece "ethernet backhaul" no manual todo é essa. A documentação é tosca. E a julgar pelo significado aceito de "optional" o manual poderia ao menos dizer como se opta por isso 😄 

 

 

 

 

 

Não use a porta ETHERNET no COVR secundário. Vi agora que está usando a outra. Só deve usar a porta INTERNET no COVR em que o sinal entra no mesh

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, arfneto disse:

 

Eu sei. Talvez eu não tenha me expressado bem: ESSE não é um dos produtos baratos. E está claro que deveria funcionar.

 

E as referências que te passei são do próprio forum da d-link nos EUA. Sugiro ligar como eu expliquei e testar.

 

Já que citou o manual, é pra mencionar: a única vez em que aparece "ethernet backhaul" no manual todo é essa. A documentação é tosca. E a julgar pelo significado aceito de "optional" o manual poderia ao menos dizer como se opta por isso 😄 

 

 

 

 

 

Não use a porta ETHERNET no COVR secundário. Vi agora que está usando a outra. Só deve usar a porta INTERNET no COVR em que o sinal entra no mesh

A forma que estou tentando fazer funcionar os dois POD´s (Covr principal + Covr Secundário) é conforme esse desenho aqui em baixo, no caso "cascatear" Correto?
 

image.png.a933cd6a5d70c633708cb1f7fa893b2c.png

 

Poderia, por gentileza, me mostrar graficamente como fazer a ligação cabeada entre os dois POD´s?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Solução

A todos que vierem a este tópico com problema semelhante, informo que o mesmo foi resolvido!

O problema todo estava ocorrendo porque o cabo de rede que estava sendo utilizado estava com defeito, não efetuando o transporte da banda completa suportada.

Após realizar a troca por um cabo novo, padronizado e de qualidade o cascateamento funcionou perfeitamente, com ambas unidades alcançado a velocidade máxima da internet contratada.

Em resumo: A forma de ligação de uma unidade a outra, conforme descrito no 1º tópico, está correta o problema todo era o cabo.

Complemente que estou utilizando cabo CAT5e.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!