É melhor usar uma placa de vídeo de entrada ou um proc com UHD Graphics 770?

[Julhiano]

Preciso de uma config para usar em estações que irão operar com sistemas/plataformas de CFTV (em resolução Full HD), pequenas edições de vídeo e navegação em geral.

 

--

 

Já estou contando com um bom SSD e memórias DDR5 4800 MHz (16GB).

[Fause]

Na minha opinião, se puder investir em uma placa de vídeo dedicada, sempre será a melhor opção.

[Julhiano]

2 minutos atrás, Fause disse:

Na minha opinião, se puder investir em uma placa de vídeo dedicada, sempre será a melhor opção.

 

Você acha que vai criar gargalos ou outro tipo de lentidão no uso diário?

[gutopereira]

Se voce não vai usar para jogos, eu penso que a UHD Graphics 770 irá suprir as suas demandas e muito provavelmente um placa de vídeo de entrada como a GT 1030 ou a RX550 não iria te acrescentar nada...

[Fause]

voce está perguntando no caso de não usar uma placa de vídeo dedicada?

 

Se for essa sua pergunta... Usar o proprio vídeo do processador... Talvez não gere gargalo ou talvez não seja um gargalo que vá causar transtornos, mas pessoalmente falando, sempre que puder usar uma placa dedicada é melhor.

 

As vezes as velocidades sejam melhores.

 

Posso citar um exemplo usando CFTV que já aconteceu comigo... Usava um computador com software de CFTV e a imagem sempre ficava com delay, quando não ficava meio quadriculada... Ai coloquei uma placa de vídeo dedicada de entrada mesmo... 2GB RAM... Problema resolvido.

[Julhiano]

4 minutos atrás, Fause disse:

voce está perguntando no caso de não usar uma placa de vídeo dedicada?

 

Se for essa sua pergunta... Usar o proprio vídeo do processador... Talvez não gere gargalo ou talvez não seja um gargalo que vá causar transtornos, mas pessoalmente falando, sempre que puder usar uma placa dedicada é melhor.

 

As vezes as velocidades sejam melhores.

 

Posso citar um exemplo usando CFTV que já aconteceu comigo... Usava um computador com software de CFTV e a imagem sempre ficava com delay, quando não ficava meio quadriculada... Ai coloquei uma placa de vídeo dedicada de entrada mesmo... 2GB RAM... Problema resolvido.

 

Isso, a ideia é usar apenas o proc com vídeo integrado, ao mesmo tempo que eu não posso, para isso, tornar o sistema lento.

 

A grande dúvida é se essa HD Graphics 770 vai dar conta, ou seja, a estação de trabalho vai conseguir operar de forma fluída.

 

Pelo que pesquisei, de fato há procs com gráficos integrados que deixam a desejar, mas acredito que esta última versão da Intel (770) seja mais robusta e confiável.

15 minutos atrás, gutopereira disse:

Se voce não vai usar para jogos, eu penso que a UHD Graphics 770 irá suprir as suas demandas e muito provavelmente um placa de vídeo de entrada como a GT 1030 ou a RX550 não iria te acrescentar nada...

 

De fato, para jogos não irei usar.

 

O uso prioritário dela será para operar a plataforma de CFTV, bem como monitoramentos por câmeras IP, pequenas edições e outras funções correlatas.

[gutopereira]

Você esta falando de um i7 de 12a geração que possui mais de 12 núcleos, eu duvido muito que ele não daria conta de carregar um software de CFTV.
Se estivesse usando um i3 de segunda geração aí eu concordo que uma placa de vídeo iria ajudar...

[GuilhermeGB]

A Intel na área de desktops ainda deixa muito a desejar com seus gráficos integrados quando você os compara frente ao que a AMD oferece, pelo menos na parte de desempenho gráfico 3D. No entanto, o seu tipo de uso é diferente, você vai trabalhar com vídeo, e nisso a Intel é muito melhor que a AMD, mesmo se você compara contra placas de vídeo dedicadas.

 

A Intel tem a tecnologia Quick Sync vídeo para ajudar no processamento de vídeos, e isso é um diferencial bem interessante, principalmente do ponto de vista do baixo custo, muita gente compra notebook com vídeo integrado Intel só pra trabalhar com edição de vídeo.

 

Você não conseguiria ter nada equivalente com uma placa de vídeo básica, primeiramente porque as placas de vídeo básicas da NVIDIA são capadas e não possuem encoder de vídeo, então tudo ficaria por conta do processador. Ou você teria que pagar bem mais caro numa placa "melhorzinha" da NVIDIA pra ter encoder de vídeo. E nem preciso falar das placas AMD, que são inferiores nessa questão.

[Julhiano]

1 hora atrás, GuilhermeGB disse:

A Intel na área de desktops ainda deixa muito a desejar com seus gráficos integrados quando você os compara frente ao que a AMD oferece, pelo menos na parte de desempenho gráfico 3D. No entanto, o seu tipo de uso é diferente, você vai trabalhar com vídeo, e nisso a Intel é muito melhor que a AMD, mesmo se você compara contra placas de vídeo dedicadas.

 

A Intel tem a tecnologia Quick Sync vídeo para ajudar no processamento de vídeos, e isso é um diferencial bem interessante, principalmente do ponto de vista do baixo custo, muita gente compra notebook com vídeo integrado Intel só pra trabalhar com edição de vídeo.

 

Você não conseguiria ter nada equivalente com uma placa de vídeo básica, primeiramente porque as placas de vídeo básicas da NVIDIA são capadas e não possuem encoder de vídeo, então tudo ficaria por conta do processador. Ou você teria que pagar bem mais caro numa placa "melhorzinha" da NVIDIA pra ter encoder de vídeo. E nem preciso falar das placas AMD, que são inferiores nessa questão.

 

Excelente, acredito que não me restam mais questionamentos sobre assunto.

 

Esse diferencial acerca do quick sync eu não conhecia.

 

Vou me manter na ideia de usar um proc robusto para essa função, quem sabe até mesmo um de 13° geração.