Recomendação de roteador Multi WAN, para usar com dois planos e telefone fixo?

[diogo99099]

• Galera, contratei 2 internets e queria conectar de forma que quando uma caisse a outra ficaria de backup.
• Queria um aparelho custo beneficio, dando uma pesquisada achei o: LOAD BALANCE ER605 GIGABIT TP-LINK.
• Ele é uma boa escolha? tem algum melhor mais ou menos na mesma faixa de preço?
•  
• Outra duvida, em uma das internets(vivo) tenho um telefone fixo que a saida é direto no modem, juntar as duas internets atrapalharia o funcionamento do telefone?

[arfneto]

Esse aparelho faz o que você quer. Não há interferência com os telefones. é outro protocolo --- SIP em TCP/IP.

 

No fundo podia usar um simples switch para isso. 

[diogo99099]

@arfneto  O  "Switch Tp-link Tl-sg108e" faz essa funçao de Load Balanc? e quando faltar uma ele jogar pra outra?

[arfneto]

@diogo99099 não, não faz. Só que se cair uma conexão vai sobrar só a outra então o protocolo faz o resto.

 

Note que aparelhos como esse tal LOAD BALANCE ER605 GIGABIT TP-LINK dizem fazer uma coisa que não é verdadeira. Eles não fazem balanceamento de carga. Apenas o balanceamento das conexões, distribuindo pelos provedores que estão ativos. As conexões e não a carga.

 

EXEMPLO: suponha

• um provedor, tipo a VIVO em 192.168.15.1, DHCP entre 10 e 154 com Lease de 5 min
• outro provedor, como a NET em 192.168.15.2, DHCP entre 155 e 254 com Lease de 5 min
• esse switch de que falou em 192.168.15.3
• uma rede com mascara comum 255.255.255.0

Tudo que você ligar nas outras portas do switch vai receber endereços de um dos dois provedores, o que responder primeiro. E eles tem performance parecida...

 

Se um parar a conexão vai cair, e vai ser reestabelecida em seguida usando o outro provedor porque ele vai responder com os endereços certos d DNS IP e gateway.

 

Quando o outro voltar vai passar a responder igualzinho e como o lease do DHCP é de 5 minutos ele vai começar a receber conexões de novo.

 

Para a rede local não faz diferença, já que o que muda é apenas o gateway e os end de DNS

 

Claro que um "load balancer" deixa tudo mais simples, mas nem faz balanceamento de carga, como eu disse.

 

Tem casos em que a conexão cai mas o DHCP não então pode ser que o aparelho continue ativo com DHCP e gateway e tudo, mas não esteja de fato operando. Claro que pode ser que os tais load balancers também não percebam isso...

 

Só atente para o que eu expliquei

 

 

[Linio Alan]

6 horas atrás, diogo99099 disse:

O  "Switch Tp-link Tl-sg108e" faz essa funçao de Load Balanc? e quando faltar uma ele jogar pra outra?

 

Em regra todos Loadbalance teriam que ter essa funcionalidade e que se chama Failover, porém acho que esse modelo abaixo seria o mais adequado ao seu tipo de conexão de internet doméstica TL-R470T+ e muito mais barato que o ER605.

[arfneto]

13 minutos atrás, Linio Alan disse:

Em regra todos Loadbalance teriam que ter essa funcionalidade e que se chama Failover, porém acho que esse modelo abaixo seria o mais adequado ao seu tipo de conexão de internet doméstica TL-R470T+ e muito mais barato que o ER605

 

Note que esse é um switch nivel 2 comum.

[diogo99099]

@arfneto  @Linio Alan  São duas internets empresariais de 500mb cada. Vai ser colocado em uma clinica, onde vão ser ligados computadores, sistema de cameras, alarme, etc.
Me indica um custo beneficio por favor?
Mandei aquele de exemplo porque ele tem 8 saidas, acho que seria melhor né?

[arfneto]

@diogo99099 Tl-sg108e não é um "load balancer". Talvez não tenha entendido o que eu expliquei.

Esse é apenas um switch. 

[Linio Alan]

9 horas atrás, diogo99099 disse:

 @Linio Alan  São duas internets empresariais de 500mb cada. Vai ser colocado em uma clinica, onde vão ser ligados computadores, sistema de cameras, alarme, etc.
Me indica um custo beneficio por favor?
Mandei aquele de exemplo porque ele tem 8 saidas, acho que seria melhor né?

 

Então nesse caso o ER605 seria o mais indicado, sobretudo se o seu tráfego internet na rede LAN chegar próximo de 500 Mbps ou superar essa marca, até porque o ER605 possui entradas Gigabit Ethernet e capacidade de comutação igual ou superior à 1.000 Mbps (1 Gbps):

 

https://tp-link.com/ae/business-networking/vpn-router/er605/#specifications

 

 

Uma outra opção bem viável é usar um servidor PfSense para fazer o Failover, além de oferecer opção de segurança robusta, sobretudo em uma clínica, que faz parte do setor de saúde um dos mais se não o mais afetado/atacado por cibercriminosos. Então eu veria o PfSense como uma solução "all-in-one", porém caso a clínica já tenha firewall então o ER605 é uma ótima opção.

[arfneto]

10 horas atrás, arfneto disse:

Tl-sg108e não é um "load balancer". Talvez não tenha entendido o que eu expliquei.

Esse é apenas um switch.

 

Mas, como eu expliquei, ele faz implicitamente esse lance de passar as conexões para outro provedor, como qualquer outro switch faria. Os protocolos acabam por fazer isso. E se os roteadores de seus provedores tiverem desempenho parecido até as conexões acabam sendo distribuídas entre eles 

 

E o tal load balancer não faz balanceamento de carga. Apenas de conexões. Isso é marketing só.

 

EXEMPLO: se você tem 2 provedores e 4 conexões, 1,2,3 e 4 e seu aparelho distribui a carga por um algoritmo de alternância simples, tipo Round Robin, o mais comum, vai acabar com as conexões 1 e 3 no primeiro e 2 e 4 no segundo. Bem equilibrado! Só que não adianta nada. Se 1 e 3 começarem a gastar dezenas de mbps e os 2 e 4 só ficarem olhando para as telas nada nesse mundo vai balancear essa carga e passar uma das conexões do provedor A para o provedor B. 

[diogo99099]

@arfneto  Sim, a unica coisa que eu quero é que quando uma internet caia a outra entre, pra eu não ficar sem internet nas cameras, alarme e sistema.
Juntar as 2 velocidades de internet não vai fazer diferença, não vou usar nem os 500mb de uma.
Nesse caso só um switch resolveria?

[arfneto]

@diogo99099 Sim, qualquer um. Apenas configure come eu disse.

[Linio Alan]

1 hora atrás, diogo99099 disse:

Sim, a unica coisa que eu quero é que quando uma internet caia a outra entre, pra eu não ficar sem internet nas cameras, alarme e sistema.
Juntar as 2 velocidades de internet não vai fazer diferença, não vou usar nem os 500mb de uma.
Nesse caso só um switch resolveria?

 

Em tempos de fibra óptica e redes GEPON, os CPEs (Customer Premisse Equipment) têm mais "inteligência" e conseguem, apesar da queda do sinal internet ou da fibra óptica, sustentar a rede LAN formada após as portas Ethernet do mesmo CPE ou ONU/ONT (o equivalente ao antigo "modem") pois tem múltiplas funções: modem óptico, switch e roteador (cabeado/wireless).

 

Por isso, um switch no contexto de dois links FTTH/GEPON como no seu caso, ambos com ONTs e servidores DHCP independentes, em caso de queda no backbone da operadora ou de rompimento da fibra, os dispositivos atrelados ao DHCP continuarão vinculados aos seus respectivos servidores DHCP independentemente da queda do sinal de internet e que por sua vez não interfere na rede LAN assim os hosts que estiverem conectados ao servidor DHCP da ONT/Roteador da operadora cujo sinal/link internet caiu continuarão conectados à rede LAN mas desconectados da internet pois não haverá failover nesse caso.

 

E não faz por quê? Porque o switch comum não faz ativamente o monitoramento da conectividade internet para fazer a comutação do encaminhamento de pacotes/frames para a porta do link que continuou online, para que houvesse a mínima chance de isso ocorrer, necessariamente o CPE/ONT/Roteador da operadora precisaria ser literalmente desligado para que o hosts "perdessem" seus respectivos IPs e isso depois de alguns minutos (5 min por padrão devido o tempo do "aging" da tabela CAM no switch que guarda a tabela "IP x MAC" e do "lease time" do DHCP que por padrão pode durar entre 30 minutos à até 24 horas para daí então os hosts requisitarem um novo IP) e depois desse tempo os hosts iniciariam novamente o processo de obtenção de novo IP agora do DHCP que permaneceu ativo, ou seja, nesse contexto seria necessária intervenção manual para desligar equipamento, portanto o "Failover" na prática não existe . Essa função o "LoadBalance" que possui pois monitora os links e toma essa decisão de forma automática.

[arfneto]

20 horas atrás, arfneto disse:

Claro que um "load balancer" deixa tudo mais simples, mas nem faz balanceamento de carga, como eu disse.

 

Tem casos em que a conexão cai mas o DHCP não então pode ser que o aparelho continue ativo com DHCP e gateway e tudo, mas não esteja de fato operando. Claro que pode ser que os tais load balancers também não percebam isso...

 

 

1 hora atrás, Linio Alan disse:

Por isso, um switch no contexto de dois links FTTH/GEPON como no seu caso, ambos com ONTs e servidores DHCP independentes, em caso de queda no backbone da operadora ou de rompimento da fibra, os dispositivos atrelados ao DHCP continuarão vinculados aos seus respectivos servidores DHCP independentemente da queda do sinal de internet e que por sua vez não interfere na rede LAN assim os hosts que estiverem conectados ao servidor DHCP da ONT/Roteador da operadora cujo sinal/link internet caiu continuarão conectados à rede LAN mas desconectados da internet pois não haverá failover nesse caso.

 

É claro que nada tem a ver o roteador com a conexão em si. Pode ser que o roteador tenha parado, que a fonte tenha queimado, qualquer coisa. Pode ser que a conexão tenha caído apenas.

 

Então claro que um aparelho que fique testando sozinho a efetividade de cada conexão é algo bacana.

 

Não faz balanceamento de carga, mesmo que os caras deem esse nome para ele, mas ok.

 

Só que em muitos casos a gente não precisa disso. E com os dispositivos usando a internet toda hora leva minutos para alguém perceber que o provedor X parou.

 

E aí um cara vai lá no armário e desliga ele por uns minutos. Em geral os provedores são bem estáveis hoje em dia. 

 

E um minúsculo script de umas 20 linhas faz a mesma coisa que esses algoritmos... 

Nem sempre a gente precisa mesmo comprar algo