Problema Video x Memoria

kabelera · 11 de março de 2005

Tenho um problema com minha memoria... ou video... não sei

o caso é o seguinte... tenho uma placa mãe P4S800... processador Celeron 2.1Ghz 400fsb L2 cache 128... 256mb ram ddr 400 e uma placa de video TNT2 M64 PCI de 32 mb.

Toda vez que configuro na BIOS a memoria no automatico ou 400mhz tenho problemas com alguns jogos... eles travam ou mostram mensagens de erro no direcx... normalmente os jogos com graficos mais pesados...

Mas quando configuro a memoria a 333mhz esses problemas somem...

Qual seria o motivo? a memoria esta com problema? ou é incompatibilidade com a placa de video... por ser PCI e antiga?

Se alguem pudesse ajudar agradeceria... queria usar a minha memoria a 400mhz sem esses problemas

BAGA · 11 de março de 2005

em algumas memórias, principalmente as genéricas, precisam de um pequeno aumento no vdimm (tensão da memória), ou porque é devido a memória mesmo, ou devido a placa-mãe que não esta alimentando suficientemente a memória!

vale lembrar que o celeron tem barramento de 100mhz e existe placa-mãe que não consegue trabalhar em modo assicrono com diferença grande

O barramento do celeron é de 100mhz (tecnologia QUAD DATA RATE = 4 dados em 1 pulso de clock, por isso teoricamente estaria a 400mhz). A memória trabalha a 200mhz (DDR400 = DOUBLE DATA RATE, 2 pulsos em 1 pulso de clock)!

kabelera · 11 de março de 2005

Agora me surgiu mais uma duvida... na minha bios o "chipset clock mode" ta "synchronous"... e a freqüência da memoria (256 DDR 200MHz=400MHz) esta em "Auto"

Se entendi bem o Celeron é QDR 100MHz=400MHz... então eu deveria configuras o chipset pra "Asynchronous" por terem freqüências REAIS diferentes?

E ainda estou em duvida... pode ser problema de incompatibilidade com a minha placa de video ou não?

BAGA · 12 de março de 2005

é melhor deixar em sincronia!

por ele ser DDR400 não quer dizer que só rode a 200mhz, siginifica que roda até 200mhz, mas trabalha em freqüências inferiores!

sobre a placa de vídeo, pouco provavél ser. Isso é mais referente a driver ou incompatibildade da placa-mãe!

se puder colocar o modelo da pv e da placa-mãe pode ajudar!

ferjor · 13 de março de 2005

Puxa,

Que massa!

Eu sempre quis fazer isso... e no seu caso deu problema! QUE MASSA!

Eu sempre quis saber se tinha como instalar uma DDR com o dobro do clock real do processadores QDR sem DC para descobrir se tinha um ganha real e compativel com o DC!

Que Bom! Que Massa! :palmas:

Massa, no seu caso deu erro! Quero saber de mais configurações parecidas!

E sobre... seu problema... acho que o Baga já disse até mais do que eu seria capaz de dizer!

Se o BAGA falou... eu simplesmene repito! Tenho certeza na qualidade de seu conhecimento! :palmas:

Que Massa!

FelicidadeS!

kabelera · 14 de março de 2005

Minha Placa Mãe é uma ASUS P4S800 e a placa d video uma nVidia TNT2 M64 Slot PCI com 32MB de memoria.

Quer dizer que o problema é a incompatibilidade da placa mãe com a placa de video?... se for.... por que, quando coloco a freqüência da memoria em 333MHz ou inferior na BIOS... os problemas desaparecem?

Ps: então sincronia e assincronia tem a ver com a freqüência REAL da memoria e do processador e não a freqüência CALCULADA depois de aplicar o DDR ou QDR?

tambem tenho enfrentado alguns problemas com ouros aplicativos quando configuro a memoria a 400MHz... principalmente com o Internet Explorer que trava e fecha varias vezes... com problemas no arquivo mshtml.dll

ferjor · 14 de março de 2005

Amigo,

O problema não é com sua placa de vídeo!

Mas sim, a relação Clock do Processador e Memos!

Iremos com calma!

Há alguns anos, a Intel lança nossos queridos Processadores Penthium 4 e estes trazem a novidade de transportarem 4 dados por pulso de clock, ou seja, são processadores QDR.

Mas nossas memórias eram apenas SDR e DDR, então foi necessário a utilização dos módulos RAMBUS. Porém, como poucos são ricos, , elas não pegaram!

Então ficamos utilizando processadores QDR com memórias DDR, e claro, sub-utilizando os mesmo.

Ora, mas tudo sempre evolui, e mais recentemente foram criados chipset com a tecnologia DUAL CHANNEL, e esta simula o funcionamento da DDR como sendo QDR! Ao criar dois CANAIS que se ao completarem enviam 128BITS porém em DDR!

Os processadores QDR recebem: 4x64Bits

e As memórias DDR DC enviam: 2X128Bits

Assim, suprimem a necessidade do processador, fazendo-o funcionar na sua velocidade máxima!

E com seu exemplo e outros dois que encontrei aqui no fórum, me levaram a concluir que ao se utilizar Memórias DDR sem DC porém com clock coincidente aos Processadores QDR dá erro!

Nos Três exemplos REAIS que encontrei no fórum tem essas mesmas características que usarei no meu exemplo:

Utilizar Processadores QDR400 com Memórias DDR400!

No caso, todos utilizavam Celeron 2.x!

Assim, os processadores pediam 64bits em 100Mhz e as memórias enviam 64bits em 200Mhz! Os processadores, sendo QDR, pediam: 4x64bx100Mhz e as memos enviavam 2x64x200Mhz!

Perceba, os chipset só estão preparados para gerenciar tão gama de dados através do Dual Channel, e por isso acredito que na verdade o problema seja do CHIPSET!

Não tem nada a ver com a sua placa de vídeo!

Os três que estão nessa bagunça são: Processador, Chipset Norte e Memórias!

Suas memos estão em modo Assíncrono-Elevado ou "Dobradamente-(As)Síncrona"!

O embanamento, e esta é minha teoria - tudo que estou afirmando aqui é MINHA TEORIA e NÃO tem validade alguma! -, se dá no chipset! Mas não é defeito do mesmo, é má configuração por parte do usuário/técnico responsável!

Pelo o que li no sítio do fabricante, sua placa:

P4S800

Não suporta DUAL CHANNEL!

Da mesma forma que P4S800-MX também não!

Diferente das P4S800D, P4S800D-E Deluxe e P4S800D-X ! que suportam Dual Channel!

Portanto se quer utilizar toda a "potência" do seu processadores é delas que você precisa, utilizando-as com Dual Channel!!

Mas enquanto isso, é melhor utilizar suas DDR400 em 100Mhz!

Ou seja, modo SÍNCRONO!

Apesar, de que se eu fosse você... baixava o Everest e verificava a taxa de transmissão em modo Síncrino e Assíncronos para ter certeza de qual é sua melhor configuração!

Minha aposta é de que em 166Mhz suas memórias teram uma taxa de transimssão maior! Mas eu sei que isso não é consenso aqui no fórum! - E até pelo contrário!

Logo teste-as em 100Mhz, 133Mhz e 166Mhz, já que sabemos que 200Mhz dá erro!

Porém, é bom se atentar que 100Mhz é a velocidade na qual você poder as menores latências, por isso, é importante para se ter um bom e belo teste regular também as mais baixas latências possíveis em cada clock!

E por favor, poste os resultados aqui!

Ultimamente, eu verifiquei que os novos chipsets tem as mais altas taxa de transferência em modo assíncrono, lógico, quando os clock das memos está maior que o FSB! Porém, foram poucos os exemplos!

Certo?!

Qualquer dúvida/problema poste aqui!

e

Felicidades!

kabelera · 15 de março de 2005

Valeu ferjor... agora entendi como funciona esse lance de sincronico e assincronico

eu fui na minha bios e configurei das seguintes formas:

1° a memoria em 200MHz(DDR 100MHz) e no campo de "chipset clock mode" coloquei "synchronous" o resultado de leitura no Everest foi de 1500MB/s e sem problemas nos meus jogos e aplicativos.

2° a memoria em 400MHz(DDR 200MHz) e no campo de "chipset clock mode" coloquei "asynchronous" o resultado de leitura no Everest foi de 2460MB/s e sem problemas nos meus jogos e aplicativos.

Ps: As latencias estavam auto determinadas...

Acho que a memoria funcionou sem problemas em 400MHz agora porque coloquei o campo "chipset clock mode" em "assyncronous"... da outra vez quando postei aqui reclamando de erro ele estava no "synchronous"... no manual da minha placa mãe falava que se eu colocasse o campo "SDRAM Confugurations" em "By SPD" ele automaticamente determinava o "chipset clock mode" o que não ocorria... por isso dos erros...

Muito obrigado ferjor e baga... me ajudaram muito... valeu mesmo

Rodrigo. · 15 de março de 2005

aí fejor ,baga e kabelera , então fejor puxa valeu pois sua explicação me fez verificar o equivoco que eu cometi em outro topico (que voce e o baga postaram tambem).

Sei exatamente o funcionamento do FSB dos processadores QDR , porém so uma duvida e confirmação ao colocar a memória (DDR-SDRAM)Assincrona ela deixa de transmitir 2 dados de por pulso de clock obrigatoriamente ,sendo assim o Chipset mais especificamente controlador de memória (on-chip) não estaria " obrigado " a executar 4 instruções de Read/Write,não apresentando o erro como no exemplo 1ª.

Já se estivesse em Sincronia com FSB do CPU QDR o controlador de memória apresentaria erro pois ao Escrever ou Ler algo na Memória ele não conseguiria pois a DDR-SDRAM do disponibilizou apenas 2 dados no barramento de dados !

Como no 2 exemplo

1ª Exemplo

1 dado CPU >>>>>>>>>>> 1 dado DDR-SDRAM

1 dado CPU >>>>>>>>>>> perdido

<<<<<<<<1 pulso de clock>>>>>>>>>>>>>>>>

2ª Exemplo

1 dado CPU > erro não foi possivel localizar endereço

1dado CPU > erro não foi possivel localizar endereço

1 dado CPU > 1 dado DDR-SDRAM

<<<<<<<<<<<1 puslo de clock >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

ou tomei muita hehehehehe valeu

ferjor · 17 de março de 2005

VIVA A BELEZA!!!!

Kabelera,

Você acaba de pegar a minha "linda teoriazinha", dobra-a e joga-a no LIXO!

:palmas: :palmas: :palmas:

Massa! Então, seu pc está funcionando corretamente em DDR400 e bem configurado no Setup!

Então, poderia ser apenas um erro de configuração do SETUP em todos os exemplos?!

Mais uma teoria!!

Mas... a deixemos para trás agora!

Postado Originalmente por kabelera@15 de março de 2005, 00:12
1° a memoria em 200MHz(DDR 100MHz) e no campo de "chipset clock mode" coloquei "synchronous" o resultado de leitura no Everest foi de 1500MB/s e sem problemas nos meus jogos e aplicativos.

2° a memoria em 400MHz(DDR 200MHz) e no campo de "chipset clock mode" coloquei "asynchronous" o resultado de leitura no Everest foi de 2460MB/s e sem problemas nos meus jogos e aplicativos.

Ps: As latencias estavam auto determinadas...

Mas olha só que bunito! Em modo assíncrono... tivemos um rendimento imensamente superior! :palmas:

Um diferença de mais de 60%! Para mim, é muito considerável! E apenas configurando as latências... de outra forma... não teriamos uma diferença que podesse desmerecer este resultado!

Que massa!

Muito obrigado pelo teste! E por tudo que nos ajudou!

Mais uma confirmação, para mim, de que o novos chipsets apresentam melhor rendimento em modo assíncrono!

Realmente, muito obrigado!

E

Dead God!

Cara! Parabéns!

Que lindo seu "poste"!

Acho que nós tomamos da mesma !!!! Hehe

Acho que seria por isso que que ocorreria o erro também!

Mas como ele configurou em modo ASSÍNCRONO também no CMOS/SETUP... o chipset foi bem configurado para receber 4 dados do processador e relaciona-los bem com os dois dados de cada dois pulsos das memos!

Que lindo!

!

Felicidades!

Rodrigo. · 17 de março de 2005

Valeu Ferjor you very funny :) Dobraram sua teoria e jogaram no lixo hahahuau,valeu pelos elogios !

Bom caso resolvido rsss

kabelera · 17 de março de 2005

E aí ferjor... pior que funcionou bem mesmo... só que só uma coisa... não da pra configurar as latencias manualmente... da erro toda hora em alguns jogos... e internet explorer...

Por SPD as minhas memorias tem latencias 3-4-4-9... muito alto... mas consegui baixar pra 2-3-3-5... mas só pra rodar o everest... porque no resto da erro... e o resultado do teste foi 2605MB/s de leitura... foi o maximo que consegui...

Tudo com "chipset clock mode" asynchronous...

Para minha felicidade e acho que tristeza sua... com as latencias by SPD tudo funciona normal...

Mas ainda tenho uma pergunta... se no everest deu um rendimento melhor... significa que o sistema como um todo esta melhor ou não?... porque estou com a impressão de que algumas coisas no meu pc estão mais devagar...

Como faço pra saber se o rendimento REAL melhorou? e não só a leitura das memorias.

ferjor · 17 de março de 2005

Sem dúvidas!

As latências devem ficar altas!

Quando estamos em assincronismo, as latências realmente ficam mais altas! Mas como o "T"("tempo") da latência é uma variável! Em um clock MAIOR uma latênciar maior, pode ser menor que um clock menor com uma latência menor!

Clock menor significa MAIS TEMPO!

Latênciamenor, MENOS TEMPO!

Clock maior significa MENOS TEMPO!

Latência maior, MAIS TEMPO!

Então, temos uma continha! Lembra da quarta série?!

Cm X Lm <=> CM x LM

É melhor calcuar com nano-segungos!

Digamos que:

100Mhz seja 10ns e

200Mhz seja 5ns!

10ns com latência dois: 10(Cm)X2(Lm) = 20ns

5ns com latência três: 5(CM)X3(LM) = 15Ns!

(Obs.: Números sem nenhum comprometimento com a realidade! TOTALMENTE escolhidos AO LÉO!)

E por isso, mesmo numa latência maior, temos um tempo de acesso menor... já que temos um clock maior! Logo, menos tempo!

É importante fazer o teste na configuração estável do DANADO!

SE em 200Mhz, ele só funciona com 3-4-4-4, é esta a configuração que tem validade para o teste! Afinal, isso não é simplesmente uma corrida! Mas, sim, a melhor configuração - e isto, também, é ter um pc estável! - do seu MARVADO aí!

SE em 100Mhz, 2-3-3-5... ou menos... será o menor valor com estabilidade o que deverá ser escolhido!

E assim, devemos fazer os testes! Para termos resultados conviáveis!

E sobre outros programas... eu não sou a pessoa indicada a lhe informar...

Realmente, não sei quais são os melhores programas... mas também... é só ir CdH! e ver o que nosso "PAI" - Gabriel Torres - usa nos testes das novas placa-mães!

Ora, se SPD funciona... eu não fico triste! Eu fico ainda mais feliz, por que isso fortalece a crença de que configurações automáticas às vezes são a melhor escolha! Dá ainda mais credibilidade DE DESEMPENHO ao SDP!

Se ocorrer travamentos... o pc não melhorou!

Senão, é provável que sim!

Espero ansioso por mais testes!

FelicidadeS!

(Obs.: Eeeeee, Dead God... sei não eihn cara... mas eu estou achando que esse kabelera tá querendo me derrubar!!! Que cê acha?! ehehe )

Rodrigo. · 18 de março de 2005

Eae ferjor e aí Kabeludo hehe kabelera , então como amigo aí em cima disse Ferjor tudo e relativo leia o post que voce vai entender.

E com relação a configuração automatica da memória ela e feita pela Serial Presence Detect que é uma memoria rom nos modulos de memórias onde esta armazenado e prove ao Sistema toda informação sobre Memória e por isso que se voce deixa em "SDRAM Confugurations" em "By SPD" tudo e automatico!

No seu caso voce deixou assim:

"SDRAM Confugurations" em "By SPD"

"chipset clock mode" asynchronous

latencias 3-4-4-9

voce mesmo respondeu , so funcionou bem por que deixou em Assincrono,que como Ferjor disse o chipset(controlador de memória) consegue lidar melhor pois não esta atrelado ao FSB do processador !

Bom voce disse que foi para infelizidade do ferjor , mais voce se equivoco, pois quando ele disse la em cima :

Mas olha só que bunito! Em modo assíncrono... tivemos um rendimento imensamente superior!
Um diferença de mais de 60%! Para mim, é muito considerável! E apenas configurando as latências... de outra forma... não teriamos uma diferença que podesse desmerecer este resultado!

Ele esta se referindo que voce conseguir usar toda ou quase toda potencia da sua memória com o processador em modo assincrono , sem apresentar erros.

Pelos motivos que ele disse , repare que assim a configuração esta toda automatica :

Assim, os processadores pediam 64bits em 100Mhz e as memórias enviam 64bits em 200Mhz! Os processadores, sendo QDR, pediam: 4x64bx100Mhz e as memos enviavam 2x64x200Mhz!

E Pelo que disse ( não tenho certeza absoluta), repare que assim a configuração esta toda automatica :

1 dado CPU > erro não foi possivel localizar endereço

1dado CPU > erro não foi possivel localizar endereço

1 dado CPU > 1 dado DDR-SDRAM

1 dado CPU > 1 dado DDR-SDRAM

<<<<<<<<<<<1 puslo de clock >>>>>>>>>>>>>>>>

porém em modo Assincrono o Chipset:

Mas como ele configurou em modo ASSÍNCRONO também no CMOS/SETUP... o chipset foi bem configurado para receber 4 dados do processador e relaciona-los bem com os dois dados de cada dois pulsos das memos!

Bom é isso aí kabelera falou

Ferjor uahuah liga não ele deve ta testando seus conhecimentos uahauhaa

Pra "nós" valeu parceiro!