Sistema mais moderno e mais lento!

Edde · 20 de abril de 2005

Boa noite,

PEssoal , estou sem saber o que fazer.

BEm, eu montei o PC antigo que eu tinha que era :

P4 2,4 Ghz sem HT e FSB de 533

Placa ASUS P4S8X-X

1Gb de memórias Kingston DDR 333 ( SEM DUAL CHANNEL)

HD de 5400 RPM. ( Formatado em FAT 32)

PLaca de vídeo ATI all in wonder 9000 PRO.

Fonte genérica.

BEm, este sistema era super veloz, mais veloz que qualquer PC que eu tenha visto.

Agora montei uma máquina com.

P4 3,0 Ghz COM HT, FSB 800

PLaca ASUS P4P800-E-DELUXE

1 GB de memórias Kingston DDR 400 ( EM DUAL CHANNEL)

HD de 7200 RPM. ( Formatado em NTFS)

Placa de vídeo ATI RADEON 9600 XT

e Fonte TT 4800w Butterfly com PFC ativo .

E pasmem! Este PC está lento e uso o mesmo MONITOR e percebo a imagem não tão bem focada como era na ATI all in wonder 9000 PRO.

Alguém entende bem para me ajudar explicar o que está acontecendo!?!!!??!

Agradeço,

Edde

IVANILDO · 20 de abril de 2005

meu carinha qual é teu monitor, você não falou.

Ðri - info · 20 de abril de 2005

se configurou tudo "de acordo" na bios e os equipamentos, não ha porque ter um desempenho menor q o seu antigo PIV. Analiza direitinho tudo novamente, faça uma instalação "limpa" do wuindows ... e por ai.

obs.: tem varias diferenças entre partiçoes FAT32 e NTFS. uma delas é q a FAT32 é "mais rapida" do q a NTFS e essa por sua vez é mais "segura" do q a FAT32. e por ai vai...

até mais

abraços

silvertape · 20 de abril de 2005

tb concordo com o amigo ai em cima... sua partição antes era FTZ32 e agora é NTFS, pesa bem se comparado com o sistema antigo....

em relação ao monitor... tive o mesmo problema com o seu e tinha no pc uma 9000 PRO, so solucionei quando formatei o bichinho....

rasta_man · 20 de abril de 2005

Já sabemos que o FAT32 é mais rápido, porém gera mais fragmentos, se não estiver sempre desfragmentando o sistema também fica lento!

Se tiver NTFS desfragmentado não é assim tão grande a diferença de velocidade.

Cara, muito estranho o que está contecendo no teu PC! Formata ele e reinstala todos os drivers novamente...

Edde · 21 de abril de 2005

Obrigado a todos pelas dicas.

Bem, o monitor é um SyncMaster753DFX.

A questão é que no outro PC as memórias não treabalhavam em DUAL.

O processador não era HT.

E a placa ATI Era uma ALL IN WONDER 9000PRO.

FAT 32

Agora a memória estão em DUAL CHANNEL

o processador é HT com BUS de 800MHZ

E a placa é uma ATI RADEON 9600XT BBA BOX.

NTFS

O que acho estranho é:

Antes eu clicava no explorer ou outro programa e abria quase que instantaneo.

Agora demora um segundo aproximado.

A navegação está mais lenta.

E a imagem não está tão nítida como era na VGA 9000PRO.

ME ajudem .

Agradeço.

HULTRA · 21 de abril de 2005

beleza, como muitos falaram acima a granbde diferença seria comparar FAT32 com NTFS o que não tem logica.

Quando você vai instalar um Windows em um micro antigo quala primeira coisa que vem a sua cabeça tenho de colocar o 98 que por sinal é FAT32 e num novo ja vem de cara tenho de colocar ao XP.

Conforme vai evoluindo os programas os componentes tb vão seguindo o caminho ou visse e versa, mas resumindo um caminha do lado do outro.

O mais ideial seria o seguinte se você ainda tem esta seu micro antigo que ("de repente se quiser posso tae fazer um rolo contigo por um 64Bits 754 + $$$ lembrando que eu não posso tocar neste assunto aqui pois não é a feiro do rolo, mas fiquei interessado pelo PIV") , formatar seu micro antigo e colocar o mesmo windows com NTFS e posisvelmente tentar a mesma quantia de programas em ambos dai você roda os benchs nele começando desde o básico ate terminar em um 3dmark2005. e navega nos dois fuça bem, depois que você tiver todos os benchs maximo posisvel que consgeuir e estatisticas de navageção, e tudo mais. Monte no Excell mesmo um grafico comparativo entre ambos os micros e chegue num resultado final e tb se possivel publique auqi para todos vereme poderem lhe ajudar. Ms acredito eu que seja a melhor maneria de tirar este impasse bem a limpo mesmo.

Valeu !!!

Pedro Ferrari · 21 de abril de 2005

se você acha que é o HD, liga o HD velho no pc novo e vê no que dá

tenta mudar os módulos de memória.

Quanto a "nitidez" da imagem, nunca ví nada assim, mas confere se o driver ta bem instalado, tenta com outro driver *ATI DNA DRIVER*

não esquece que também pode ser alguma versão do driver que não seja lá muito boa.

Mas isso de Hardware melhor, principalmente esse que muita gente já testou e não se ouviram reclamações, funcionar mais lento do que um anterior, é bem esquisito; creio que todomundo pensou algo assim mesmo.

Format C: =)

Edde · 23 de abril de 2005

HULTRA, não entendi muito bem o que escreveu.

Bem, eu queria mesmo formatar em FAT 32, mesmo que fragmente, mesmo que eu perca muito espaço pois desejo VELOCIDADE.

Como faço isso num HD de 40 giga??? O XP PRO gerencia isso???

BEm, quanto a placa ATI eu achei estranho pois entrei em contato com a loja para um possível troca. Já tive diversas placas ATI usando o mesmo monitor que tenho e a imagem sempre foi super nítida, e nessa eu percebo um ligeiro desfoque, como se a sintonia fina do foco de fábrica não tivesse sido bem ajustado.

Comprei na Imagem RIo.

CEG · 24 de abril de 2005

Postado Originalmente por Edde@23 de abril de 2005, 19:11
Como faço isso num HD de 40 giga??? O XP PRO gerencia isso???

Se você não quiser formatar do zero use o Partition Magic, ele faz a conversão. Ou então, quando você instala o WinXP do zero ele pergunta qual o tipo de FAT você deseja.

Outra coisa: você está usando os drivers originais da ASUS das MBs em ambas?

Rafael Coelho · 24 de abril de 2005

Essa história de ser fat32 ou ntfs não poderia dar essa "lentidão".

No uso geral, do word, internet, etc, a velocidade do processador, memórias, etc, não faz grande diferença... O HD é primordial, e você trocou um de 5400RPM por um de 7200RPM, isso deveria ter dado diferença.

Acho que o problema é de configuração... Algum driver mal instalado.

Leonardo^ · 24 de abril de 2005

bom... eu acho que é problema de (""""" compatibilidade""""""") muitos hyper pcs ... com peças teoricamente funcionais umas com as outras ficam assim.....

já seu pc antigo era o pc hehe! pois tudo se comunicava de maneira adequada...

Edde · 25 de abril de 2005

Postado Originalmente por cegdigitacao@23 de abril de 2005, 23:54
Se você não quiser formatar do zero use o Partition Magic, ele faz a conversão. Ou então, quando você instala o WinXP do zero ele pergunta qual o tipo de FAT você deseja.

Outra coisa: você está usando os drivers originais da ASUS das MBs em ambas?

←

O problema é justo esse: O XP não dá opção para FAT 32 no HD de 40 giga, se tivesse dado eu teria formatado assim. Esqueceram que para formatar com o XP é só até 32gigas???

COmo faço. obrigado pela ajuda.

Edde · 25 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@24 de abril de 2005, 08:34
Essa história de ser fat32 ou ntfs não poderia dar essa "lentidão".

No uso geral, do word, internet, etc, a velocidade do processador, memórias, etc, não faz grande diferença... O HD é primordial, e você trocou um de 5400RPM por um de 7200RPM, isso deveria ter dado diferença.

Acho que o problema é de configuração... Algum driver mal instalado.

←

Agradeço a ajuda, mas vamos lá:

Os drives da placa foram os originais do CD que veio na placa-mãe p4p800-e-deluxe,

instalei como foi pedido.

O XP PRO é original, o mesmo que usei no PC anterior.

AS memórias sao da mesma marca, comprei IN BOX KIngston DDR 400.

O HD é da mesma marca, samsung , só que de 7200 RPM.

A placa de vídeo é outra, eu tinha uma 9000PRO e agora é uma 9600XT.

A fonte na outra era gerérica, agora é uma BUTTERFLY da TT de 480w com PFC ativo.

não entendo o que acontece, o PC está super estável, nenhum travamento.

Mas a velocidade está mais lenta.

SErá q é porque está em DUAL CHANNEL?

OU porque está em HT o processador?

SE eu colocar o processador para funcionar sem ser em HT e as memórias sem ser em DUAL ficaria melhor????

Edde · 25 de abril de 2005

Postado Originalmente por MysticPower@24 de abril de 2005, 18:09
bom... eu acho que é problema de (""""" compatibilidade""""""") muitos hyper pcs ... com peças teoricamente funcionais umas com as outras ficam assim.....

já seu pc antigo era o pc hehe! pois tudo se comunicava de maneira adequada...

←

TEpricamente é tudo compatível até demais, dá uma lida duas respostas acima.

Obrigado!

Rafael Coelho · 25 de abril de 2005

Instalou o SP2 do windows XP?

Lembrando que, a menos que você use o XP com pelo menos o SP1, o HT diminui o desempenho da máquina...

Mas não sei não, você rodou programas de teste para verificar se o desempenho está baixo mesmo?

Acho que o ideal mesmo era levar em alguém experiente para "afinar" o sistema...

Edde · 25 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@25 de abril de 2005, 09:53
Instalou o SP2 do windows XP?

Lembrando que, a menos que você use o XP com pelo menos o SP1, o HT diminui o desempenho da máquina...

Mas não sei não, você rodou programas de teste para verificar se o desempenho está baixo mesmo?

Acho que o ideal mesmo era levar em alguém experiente para "afinar" o sistema...

←

Obrigado Rafael, mas não conheço ninguém experiente para refinar o sistema.

DE minha parte eu já coloquei o XP para melhor desempenho desabilitanto todas as animações.

Sxnkl2 · 25 de abril de 2005

Cara é o seguinte:

Se você tivesse um hd 5400rpm e colocasse ntfs você mal notaria a diferença. Agora você tem um hd de 7200rpm, só por isso você já poderia descartar a questão de ntfs ser mais lerdo.

Caso você queira realmente usar fat 32 (lembre que alem de segurança de dados o ntfs protege o hd contra os setores defeituosos.) você pode excluir e as partiçoes e usar o cd do win xp para particionar em fat 32. você também pode usar o disquete de inicialização do win 98 para fazer isso.

De uma olhada tambem para saber se a temperatura do seu pc está acima do nor mal. Isso também pode fazer com que o desempenho do seu pc caia bastante.

Quanto a imagem eu acho o seguinte:

você usava uma ATI ALL IN WONDER e pelo que eu sei ela é uma placa que visa dar melhor qualidade de imagem do que desempenho.

Já a ATI RADEON 9600 XT é uma placa voltada mais para a parte de desempenho grafico do que de qualidade grafica.

Por isso eu acho que você sente diferença na imagem vista no seu monitor dfx.

Para testar os seus pcs como nosso amigo HULTRA disse use programas como o 3Dmark e SYSmark

Procure na internet por drivers e bios atualizados e originais do seu pc novo.

Espero ter ajudado.

Sxnkl2 · 25 de abril de 2005

Entro duas foi mal!

Edde · 25 de abril de 2005

Postado Originalmente por Sxnkl2@25 de abril de 2005, 17:08
Cara é o seguinte:

Se você tivesse um hd 5400rpm e colocasse ntfs você mal notaria a diferença. Agora você tem um hd de 7200rpm, só por isso você já poderia descartar a questão de ntfs ser mais lerdo.

Caso você queira realmente usar fat 32 (lembre que alem de segurança de dados o ntfs protege o hd contra os setores defeituosos.) você pode excluir e as partiçoes e usar o cd do win xp para particionar em fat 32. você também pode usar o disquete de inicialização do win 98 para fazer isso.

De uma olhada tambem para saber se a temperatura do seu pc está acima do nor mal. Isso também pode fazer com que o desempenho do seu pc caia bastante.

Quanto a imagem eu acho o seguinte:

você usava uma ATI ALL IN WONDER e pelo que eu sei ela é uma placa que visa dar melhor qualidade de imagem do que desempenho.

Já a ATI RADEON 9600 XT é uma placa voltada mais para a parte de desempenho grafico do que de qualidade grafica.

Por isso eu acho que você sente diferença na imagem vista no seu monitor dfx.

Para testar os seus pcs como nosso amigo HULTRA disse use programas como o 3Dmark e SYSmark

Procure na internet por drivers e bios atualizados e originais do seu pc novo.

Espero ter ajudado.

←

Sxnkl2, então se eu trocasse esta placa por uma ALL IN WONDER 9600XT eu iria obter a qualidade de imagem que eu desejo, isso?

Rafael Coelho · 25 de abril de 2005

Obrigado Rafael, mas não conheço ninguém experiente para refinar o sistema.
DE minha parte eu já coloquei o XP para melhor desempenho desabilitanto todas as animações.

Mas você não respondeu se colocou o SP1 ou SP2.

guilhotina · 25 de abril de 2005

no seu caso eu começaria atualizando tudo: BIOS, driver da vga, driver da placa-mãe, SP2 e tudo mais.... com isso voce ja elimina alguma coisa (incompatibilldade de drivers)... se o problema persistir, vamos analisar o hardware;

os p4 tem um sistema que diminui o processamento quando o processador fica muito quente, verifique as temperaturas..

tente tirar um dos pentes de memoria, abaixar o clock delas, relaxar os timing... aqui no meu PC quando uso freqüência muito alta, acaba diminuindo a banda com as memorias....

veja se o hd esta sendo reconhecido corretamente na bios, é bom que o hd esteja num canal ide sozinho, como master, e verifique se esta abilitado o DMA no painel de controle (não acredito que voce va notar diferença de fat32>ntfs, eu descartaria essa opção)

desfragmente o hd, de preferência com um bom soft pra isso (uso o diskkeeper, muito bom)

que me lembro é isso

falou aí

e-spyko · 26 de abril de 2005

Usem os programas como PCmark 2004 e 3Dmark 2001 e 2003... e poste os resutados COMPLETOS e DETALHADOS.

Edde · 27 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@25 de abril de 2005, 19:52
Mas você não respondeu se colocou o SP1 ou SP2.

←

É um XP pro ( original) com SP1

Meiraneto · 27 de abril de 2005

Alguém(o MysticPower, me parece) citou que pode ser falha de configuração, de afinação....concordo! PCs modernos com placas-mãe cheia de recursos, exigem uma afinação mais rigorosa. Deve haver algo que não tá rolando 100%!

Faz um teste de comparação com Everest e veja se o comparativo está dentro de uma normalidade ou muito abaixo do esperado!

PS.

A formação das imagens tá mais lenta? Tipo, a criação de uma janela em tela cheia, surge completamente ou dá mostras de que está sendo formada por partes?