fx 5200 128 mb decepção

Diego Coxa · 1 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por peido azedo+01 de dezembro de 2005, 14:40-->
CARA!!!tem toda rasao...essa placa é mttoooooo ruim..por isso q eu vou troca...n guento mais
ahh...descobri pqq caia tanto fps quando eu colocava jogos em 1024

valeeeuuuu

←

é isso mesmo companheiro... e até você trocar a placa, pra buscar um bom desempenho, reconfigure os jogos pra 800x600; jogos com gráficos mais pesados, 640x480.

Postado Originalmente por Alexandre Ribeiro@01 de dezembro de 2005, 18:12
Qual The Sims? O primeiro? Se for o The Sims original (não o The Sims 2), ele não pede nem aceleração 3D, lembro que jogava ele num SiS 6326 de 8MB muito bem em 800x600. Creio que com uma placa de pelo menos 2MB dá para jogar esse jogo, o que ele requer é memória, mas 256MB já está de bom tamanho para ele.

Se for The Sims 2 a coisa já muda, um processador podroso, boa quantidade de memória e uma aceleradora 3D, se bem que roda nas mais placas mais modestas, mas se quiser os detalhes bem altos, pegue ao menos uma Radeon 9550 de 128bits ou uma FX5600, creio que uma FX5200 128bits já daria pro gasto.

←

e muita memória. É impressionante como the sims 2 melhora quando jogado com mais memória, digo eu por experiência própria. Já joguei the sim 2 com 256, 512 e agora com 1GB da Ram. Nem preciso dizer o quanto está melhor agora. Agora o 1, o the sim 1 é muito ruim, graficamente falando, roda com qualquer coisa como você disse.

darksniper@01 de dezembro de 2005, 18:29

Bicho vocês reclamam de mais da placa , mais se a placa não é boa é só trocar , mais o que eu disse antes tá valendo , e só porque um jogo o maximo de fps é 100 não quer dizer que com 60% de fps o jogo não rode padrão

←

acontece q pra FX5200 alcançar, pelo menos os modestos 30fps (q é o feijão com arroz pra qualquer placa) com qualidade BOA de imagem, é muito difícil. Isso inclui NENHUM dos jogos atuais, por exemplo...

chael · 3 de dezembro de 2005

Eu também tenho uma fx5200 128 MB de 64 bits, só comprei uma dessas pra poder jogar Counter-Strike na epoca agora quero trocar por outra melhor porque jogos como NFSU2 só roda aqui se tiver totalmente no pior grafico possivel (mas a vontade de jogar é tanta q já zerei ele aqui mesmo com grafico ruim XD), quero comprar o GTA SA mas tenho medo q também não rodar bem aqui pois o GTA 3 roda na #####.

mad666 · 4 de dezembro de 2005

Uma 9600XT é uma boa pedida...

Mad666

jvmagni · 4 de dezembro de 2005

Vocês reclama de mais de uma placa lançada a quase 2 anos!!! Produzida para rodar jogos que estavam em lançamento na época como o Battlefield 1942, Delta Force 5, e NFSU que eu consegui aguentar com uma configuração até ( Nvidia GeForce 4 MX 440SE 64mb 32bits e 256mb RAM pc2100) em gráficos de médio à alto em 800x600.

O negocio é você saber configurar sua máquina para obter uma troca relativa de fuunções amenizando as funções de cada periférico, por exemplo:

Se você tem uma PV de chipset razoavelmente avançado como uma ATI 9550 ou uma GeForce 5500 com pelo menos 128mb 128bits tente obter no mínimo 512 de memória se o seu processador for acima de 1.5GHZ real.

Outro truque para "aliviar" esses lags gerados pelas placas é você através de programas amenizar o uso de CPU e diminuir porcessos no seu PC.

Se você usa um Windows XP PRO SP1 ou 2, é bom criar um perfil de hardware para rodar aplicativos 3D, cortando processos de rede entre outras funções que serão inuteis para você enquanto estiver jogando o que pode fazer o PC utilizar uma maior capacidade de processamento para o jogo.

Uma ventilação adequada além de aumentar a vida útil de seus periféricos ajudará a manter uma velocidade de processamento estavel ao longo do tempo.

Agora eu tenho uma dúvida: Não ouço muito falar da PV Nvidia GeForce 4 6200... al´guém poderia me dizer se ela é "boa" e a quais modelos da Nvidia ou da ATI ela é superioR?

Abraços

JV

Light Arrow · 4 de dezembro de 2005

Não existe geforce 4 6200

E as configurações do windowsnão fazem milagre não, ajudam pouca coisa.

E quanto a 1.5ghz real... num falo nada, também era bobinho assim.

Me lembro que falei que um Pentium 4 2.4 ghz era melhor que um AXP 2600+ por causa q era mais de 400mhz mais rápido...

Como falei m.erda nessa época! :palmas:

cg303 · 4 de dezembro de 2005

eu também comprei uma FX 5200 128 mb 64 bits em abril e so porcaria e já quero trocar por uma 6200 ou melhor ate que a fx 5200 ajuda um pouco mas...

Diego Coxa · 4 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por jvmagni@04 de dezembro de 2005, 10:09
Vocês reclama de mais de uma placa lançada a quase 2 anos!!!

O negocio é você saber configurar sua máquina para obter uma troca relativa de fuunções amenizando as funções de cada periférico, por exemplo:

Agora eu tenho uma dúvida: Não ouço muito falar da PV Nvidia GeForce 4 6200... al´guém poderia me dizer se ela é "boa" e a quais modelos da Nvidia ou da ATI ela é superioR?

←

1. o negócio é, quem pegar uma, chorar para si e não reclamar mesmo. Como você disse, a placa tem anos, não é mais prudente adquirir uma plca tão antiga - e quanto mais q, no seu tempo, já era uma placa de baixo custo e desempenho deixando sempre a desejar.

2. como já falaram aí, e falaram bem, configurar o sistema não faz muita diferença não. Mesmo q você trate seu windows e, automaticamente, seu HD porcamente, salvar-se de uma configuração com 256MB e FX5200 envolve muito mais q isso... envolve upgrade mesmo.

3. O q existe é a GeForce 6200, q é da geração GF6 séries (e não 4). A placa equivale-se em desempenho com a 9600PRO e XT, além da FX5700 Ultra, só q tem uma tecnologia melhor e seria também, a melhor opção de compra.

Postado Originalmente por Light Arrow@04 de dezembro de 2005, 10:41
Me lembro que falei que um Pentium 4 2.4 ghz era melhor que um AXP 2600+ por causa q era mais de 400mhz mais rápido...

Como falei m.erda nessa época! :palmas:

←

hehehe, faço coro... e COMO falou

O P4 2.4 Ghz é (inclusive) pior q o Athlon XP 2400+.

jvmagni · 4 de dezembro de 2005

Não sabia que a 6200 era da linha GF6 sobrei nessa...

E quanto ao 1.5Ghz real se falei besteira comi mosca...

Quanto as configurações do windows elas realmente não fazem milagres mas ajudam bastante quando seu PC esta um lixo.

Claro que a melhor opção seria um upgrade

mad666 · 4 de dezembro de 2005

O P4 2.4 Ghz é (inclusive) pior q o Athlon XP 2400+.

Discordo. Em jogos pode até ser... mas no uso cotidiano, um prescot 2.4 HT 478 pinos rende bem mais q um A XP 2400+ em ediçao de video, descompactaçao/compactaçao de arquivos, aplicativos e renderizaçao de imagens 3D. Pode me passar um link de algum comparativo entre ambos p/ fundamentar sua afirmaçao?

Mad666

jvmagni · 5 de dezembro de 2005

Dizem que processadores Pentium 4 trabalham 20% a menos que os modelos de Athlon XP equivalentes, dai um dos motivos do Athlon aquecer mais que Pentium

mad666 · 5 de dezembro de 2005

Compre um p4 3.0 prescot e aí sim você verah o q é aquecimento.

Veja o A XP 2400+ comendo poeira no Sysmark 2002:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/718/6

Lendo o artigo todo, a conclusao diz q o melhor custo x beneficio é do A XP 2400+, mas um P4 2.4 norwood com FSB 533 e sem HT tem 25% mais performance mais custava 40% mais caro na epoca do teste. Se for P4 2.4 Prescot, com 1 Mb de cache L2, com Hyper Tradding e FSB 800 mhtz, aí comparar é covardia...

Vamos parar com velha briga Intel x AMD e voltar ao topico.

Mad666

Diego Coxa · 5 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por mad666+04 de dezembro de 2005, 19:16-->
Discordo. Em jogos pode até ser... mas no uso cotidiano, um prescot 2.4 HT 478 pinos rende bem mais q um A XP 2400+ em ediçao de video, descompactaçao/compactaçao de arquivos, aplicativos e renderizaçao de imagens 3D. Pode me passar um link de algum comparativo entre ambos p/ fundamentar sua afirmaçao?
Mad666

←

não posso porque não me basiei em nenhum artigo comparativo q tenha visto na internet

mad666@05 de dezembro de 2005, 01:29

Lendo o artigo todo, a conclusao diz q o melhor custo x beneficio é do A XP 2400+, mas um P4 2.4 norwood com FSB 533 e sem HT tem 25% mais performance mais custava 40% mais caro na epoca do teste. Se for P4 2.4 Prescot, com 1 Mb de cache L2, com Hyper Tradding e FSB 800 mhtz, aí comparar é covardia...

Vamos parar com velha briga Intel x AMD e voltar ao topico.

Mad666

←

não aponto o norwood 2.4 como melhor opção em relação ao AXP 2400+, principalmente no desempenho prático em jogos q é a minha área , mas como você falou isso já é outra história. Voltemos ao assunto principal do tópico, se não vai virar mais um AMD x intel, hehehe. Vale lembrar q não tenho nada contra uma nem contra outra, gosto de ambas e já utilizei ambas, também. E fiquei sempre satisfeito.

Abraço

Diego Coxa · 5 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por mad666@05 de dezembro de 2005, 01:29
Compre um p4 3.0 prescot e aí sim você verah o q é aquecimento.

Mad666

←

nunca vi aquecimento como problema em processadores. O q q custa comprar um bom cooler? Ou adquirir os modelos BOX, q já veem com coolers bons até de mais para os processadores q acompanhem? Permitindo inclusive altos niveis de over sem agravar o aquecimento, na maioria dos casos.

jonhraiden · 5 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por chael@03 de dezembro de 2005, 17:52
Eu também tenho uma fx5200 128 MB de 64 bits, só comprei uma dessas pra poder jogar Counter-Strike na epoca agora quero trocar por outra melhor porque jogos como NFSU2 só roda aqui se tiver totalmente no pior grafico possivel (mas a vontade de jogar é tanta q já zerei ele aqui mesmo com grafico ruim XD), quero comprar o GTA SA mas tenho medo q também não rodar bem aqui pois o GTA 3 roda na #####.

←

Que isso cara. Eu rodei GTA SA tranquilo na minha fx5200 de 64bits e U2 também soq em 800x600 com algumas coisas ativadas. Agora to no NFSMW em 640x480 com AA do driver em 2xQ e alguns efeitos ativados roda não boa na media de 20 fps. A placa em si não é ruim não tem q ter todo um conjunto.

mad666 · 5 de dezembro de 2005

A placa em si não é ruim não tem q ter todo um conjunto.

Tive uma dessas da XFX e não consegui rodar UT2004 full em 1024x768... tinha quedas brabas de fps nos combates! Veja o meu PC na minha assinatura e não é um mau PC... só consegui rodar com tudo habilitado e a 1024x768 numa ASUS FX5200 128 bits, q tem cerca de 30 a 40% de performance em relaçao ao mesmo modelo de 64 bits.

Uma 9200 256 megas ( 128 bits ) q tive também era melhor q a XFX FX5200 64 bits/128 megas, mesmo com o DirectX 8.1 somente. não considero uma boa placa a 5200 64 bits... mas a 128 bits é uma boa compra, se for comprada por menos de 200 R$.

Mad666

Nickboco · 6 de dezembro de 2005

Há casos e casos! Configuração adequada do sistema(hardware e software) resultam em uma grande diferença no desempenho. Sempre aparece tópicos com gente com dúvida na questão de não conseguir estar rodando adequadamente um jogo, até mesmo em configurações de pc com tecnologias atuais.

Algumas possibilidades do problema:

Setup da bios mau configurada.

Drivers de vídeo, som, rede e chipset que podem estar causando problema para rodar um jogo por diversos motivos. Drivers com problemas quando foi instalado, alguma incompatibilidade de versão. Placa de vídeo, pente de memória, placa de rede, etc, mau instalados nos slots.

Problemas com spywares, vírus e programas duvidosos que acabam por baixar o desempenho do sistema, travando execução de outros programas, conexões com a internet, coisas do tipo.

Deinis · 7 de dezembro de 2005

A minha nunca me deixou na mão, jogo Doom 3, UT2004, Need Most Wanted, Fable, Fear, COD2, HL2, Medal Pacific Assault, Cold Fear, Battlefield 2, todos jogos atuais.....não tenho do que reclamar, é uma ótima placa custoXbenefício!!!

Pudim ac/dc · 7 de dezembro de 2005

você rodo mais tudo nu low...assim n tem a menor graça...a 5200 é uma bost* pra jogos atuais

valleeeeuuuuU!!!!

Diego Coxa · 7 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por Deinis@07 de dezembro de 2005, 06:43
A minha nunca me deixou na mão, jogo Doom 3, UT2004, Need Most Wanted, Fable, Fear, COD2, HL2, Medal Pacific Assault, Cold Fear, Battlefield 2, todos jogos atuais.....não tenho do que reclamar, é uma ótima placa custoXbenefício!!!

←

não deixou na mão??

é q o amigo ainda não viu estes jogos rodados em um sistema de qualidade. Ao invés de você estar jogando um filme (a qualidade gráfica destes jogos permitem compará-los a isso) você está jogando isso q você está vendo aí...

Ta certo, ela RODA o jogo, mas não aguenta com eles. Não acho isso um bom custoxbenefício. Eu não me contento em ver apenas o jogo aparecendo na tela, se é q se pode dizer q ele realmente aparece, pois a má qualidade gráfica pode transformar verdadeiros clássicos em jogos horríveis.

CustoxBenefício (pra jogadores) só a partir da Radeon 9600PRO, FX5700 ou GeForce 6200 pra cima.

Deinis · 8 de dezembro de 2005

Postado Originalmente por Diego Coxa@07 de dezembro de 2005, 11:17
não deixou na mão??

é q o amigo ainda não viu estes jogos rodados em um sistema de qualidade. Ao invés de você estar jogando um filme (a qualidade gráfica destes jogos permitem compará-los a isso) você está jogando isso q você está vendo aí...

Ta certo, ela RODA o jogo, mas não aguenta com eles. Não acho isso um bom custoxbenefício. Eu não me contento em ver apenas o jogo aparecendo na tela, se é q se pode dizer q ele realmente aparece, pois a má qualidade gráfica pode transformar verdadeiros clássicos em jogos horríveis.

CustoxBenefício (pra jogadores) só a partir da Radeon 9600PRO, FX5700 ou GeForce 6200 pra cima.

←

Do jeito que você tá falando até parece você tem uma GF 7800GT !!!!!

Olha amigo, quando eu comprei a 5200 ela era a top (naquela época não era um absurdo de caro como é hoje as placas top) e até hoje não fiquei sem rodar nenhum jogo como já havia dito antes, e só vou fazer um up quando REALMENTE ela não rodar alguma coisa.........

Se você não se contenta em "ver apenas o jogo na tela" vende a sua placa e paga mil e cacetada numa GF 7800GT !!!!!!!

Diego Coxa · 8 de dezembro de 2005

é exatamente o q eu vou fazer... da uma olhada na minha assinatura daqui 15 dias.

Se é pra jogar com qualidade pífia, tinha ficado no play2.

E, se o amigo não sabe, a Radeon 9700/9800PRO roda os jogos atuais com qualidade e desempenho muito bons, eu posso falar isso porque tenho uma e presencio o desempenho das mesmas aqui. Estas sim são excelentes placas e de fato já foram TOP, mas agora não compensa tanto a aquisição das mesmas pois a 6600GT apresenta melhor tecnologia e desempenho superior, além da x800GTO, q é melhor q todas e também está na faixa de preço.

Do jeito q você fala, a FX5200 parece ser uma super placa, e muitos irão acabar comprando ela e se decepcionando muito, pois ela não roda mais nada (atual) com um mínimo de qualidade, a não ser q você consiga jogar com 10fps.

mad666 · 10 de dezembro de 2005

Tive uma Fx5200 128 bits no PC da assinatura abaixo e digo o seguinte:

1. Acho um bom custo x beneficio, sim. é uma placa de 200 R$, com 128 megas, 128 bits e com SM 2.1. Roda Doom3 no medium, 800x600 tranquilo e Far Cry e HL2 também assim. Se só se pode pagar 200 R$ , acho uma boa placa.

2. Depois de FEAR, até as 9600PRO ficaram a ver navios, o q dirah as Fx5200 de 64 bits

Mad666

jvmagni · 10 de dezembro de 2005

vocês gostam de sentar o pau na FX 5200 mas não pensam que nada adianta uma placa dessa sem pelo menos 512 Mb de RAM!

Tudo bem que a FX 5200 não é nenhuma 6600GT mas o que vocês queriam por uma placa de 180 reais?

Eu com a minha GeForce 4 aí da assinatura é mais rápida que a 5200 apesar de ser antiga e só vou troca-la por uma PV acima da GeForce 5900

Diego Coxa · 10 de dezembro de 2005

você falou com razão, não existe motivo nenhum pra meter o pal na placa, ela "vale o q custa". Mas... Veja bem, MAS também não é placa para se elogiar.

Sobre os pelo menos 512 Mb de ram, com certeza, aliás, ter menos q isso hoje não é nada bom. Eu acho q o 1º passo é a memória. Espeta PELO MENOS 512 megas no PC pra depois pensar em qual placa de vídeo vai comprar.

Pudim ac/dc · 11 de dezembro de 2005

eutenho 512 d ram e essa placa aí...ela n mi satisfais nemmm um pouco..a n se pra jogo antigo..dai sim eu realmente n tenho du q reclama...mais pra jogo atual cara...doom 3 roda no medium 800X600???sim..roda...mais espera aparece 2 IMP"s na sia frente tacando aquela bolinha d fogo..u jogo cai pra 10 d fps...eu n diria q isso é roda d boa...e far cry???eu rodo exatamente na config. q pede...e mesmo assim tem parte q eu tenho q coloca tudo nu low porque n da....cara..n tem como defende esa placa...ela é um lixo pra jogo atual....c for fala d jogo antigo dai sim...otima placa..mais como eu disse...n vale compra uma dessas oj em dia.....

valeeeeeuuuu!!