Crysis (FPS) - Tópico oficial - Versões Xbox 360 e PS3 anunciadas

G_u_s · 5 de novembro de 2007

o jogo está muito bom mesmo, essa parada do jogo continuar sendo ilha faz parte da historia do jogo e tal, não acho q ele perde pontos por se passar em uma ilha "de novo" mas eu tb acho q o pessoal da crytek se amarra numa praia hehe.

Agora, se você ker um lugar diferente, vai ter q esperar Far Cry2 q esta prometido para ano q vem, e esse jogo realmente promete viu, se você não viu nenhum video, vai em gametrailer.com e procura lá FarCry2 (junto ou separado...) e da uma olhada nos videos, ta muito show o jogo.

:-)=vamp · 5 de novembro de 2007

Como pesa esse tijolo.

A história pode render algum filme, mas o game não achei lá grande coisa.

Politicamente antí- ecologico demais. Com aquele visual quem quer destruir a paisagem.

eltonclub · 5 de novembro de 2007

Hd2600XT 256MB , roda bem, mas em 1024x768 é pouco... será que a Hd2600Pro 512MB roda com resoluções acima de 1280x1024??? por ter 512MB!

Bruno Trovão · 5 de novembro de 2007

Hd2600XT 256MB , roda bem, mas em 1024x768 é pouco... será que a Hd2600Pro 512MB roda com resoluções acima de 1280x1024??? por ter 512MB!

elton, as HDs andam mal das pernas segundo os testes do TechReport veja:

http://techreport.com/articles.x/13479/4

StarBuck · 5 de novembro de 2007

elton, as HDs andam mal das pernas segundo os testes do TechReport veja:
http://techreport.com/articles.x/13479/4

é normal estes sites de reviews baixarem o *** nas HDs... estou até acostumado, quando eu rodo aqui em casa o desempenho é outro. Como vocês viram aih meus ss com fraps em 1024x768 no veryhigh do vista, o desempenho tá razoavelmente bem jogavel.

No interior da minha terra, a gente chama isso de "matar a cobra e mostrar o pau".

Bruno Trovão · 5 de novembro de 2007

é normal estes sites de reviews baixarem o *** nas HDs... estou até acostumado, quando eu rodo aqui em casa o desempenho é outro. Como vocês viram aih meus ss com fraps em 1024x768 no veryhigh do vista, o desempenho tá razoavelmente bem jogavel.
No interior da minha terra, a gente chama isso de "matar a cobra e mostrar o pau".

PERAEW... você rodou a 1024x768 SEM AA e com 27 d FPS medio ... isso só vem a confirmar os testes do Tech Report já q la esta a 1280x1024 AA4x !! faz o mesmo ai q eu duvido passar dos 15 d FPS !!! quem matou a cobra e mostrou o pau até então foi o tech report não acha ?

Gusporti · 5 de novembro de 2007

Hd2600XT 256MB , roda bem, mas em 1024x768 é pouco... será que a Hd2600Pro 512MB roda com resoluções acima de 1280x1024??? por ter 512MB!

Haha vai nessa. Se nem a gtx roda tranquilo a 1280x1024 quem diria uma x2600 pro que é fraquinha fraquinha.

Bruno Trovão · 5 de novembro de 2007

............ errei..........

fullgrip · 5 de novembro de 2007

Pois é as GTX e ULTRA agora são solução de video "mainstream", vídeo "high end" agora só se for SLI dessas placas. Mas se conheço a nVidia, lá por março sai uma tal de GeForce 9800 (ops... ) pra rodar Crysis em high a 35fps de média... afff...

Gusporti · 5 de novembro de 2007

Logo logo a 8800gtx ta batendo 60fps em 1280x1024 very high sem AA. Assim foi no bioshock assim vai ser no crysis.

cavalheiroreis · 5 de novembro de 2007

vocês dizem q pra saber do crysis em dx10 e dx9 em very=high é so tendo experiencia propria q pelas as ss desses sites nao tem nada a ve agora vocês falam pra nos acreditar nos sites q tem ss dos reviews das placas ,ai vocês confudem todo mundo,uma hora diz pra nao acreditar nos sites de reviews (sobre ss dos crysis) e outra hora fala para acreditar nos testes das placas q roda o game ....afffff

Bruno Trovão · 5 de novembro de 2007

vocês dizem q pra saber do crysis em dx10 e dx9 em very=high é so tendo experiencia propria q pelas as ss desses sites nao tem nada a ve agora vocês falam pra nos acreditar nos sites q tem ss dos reviews das placas ,ai vocês confudem todo mundo,uma hora diz pra nao acreditar nos sites de reviews (sobre ss dos crysis) e outra hora fala para acreditar nos testes das placas q roda o game ....afffff

em momento algum eu disse pra não acreditar em sites,eu dise pra TESTAR e comparar por si os graficos, e não queira comparar um site de jogos a um Tech Report, Xbit Labs e Anandtech da vida né

StarBuck · 5 de novembro de 2007

Dizer q as HDs estão levando pau é Freud... tá todo mundo levando pau de crysis!

Nem nesses sites como x-bits labs, anandtech e outros eu estou confiando mais, depois q o x-bits andou se contradizendo nas ultimas materias e só usar drivers antigos e o TweakTown q sempre foi do lado da ATI agora virou para a nvidia...

Anandtech fez uma materia bem bacana sobre o unreal 3 subiu no meu conceito, mas mesmo assim, estou olhando sempre com uma pulga atras da orelha, só acredito vendo na minha maquina aqui em casa!

eddesigner · 5 de novembro de 2007

a nVidia é a empresa com os engenheiros mais f_d_p em tecnologia da atualidade, nem a MS consegue ser tão mercenária. ainda mais agora com essa "panelinha" de empresas visando a venda do kit "SO + GAME + VGA + CPU". a nVidia desenvolve GPU's assim como uma pizzaria inventa pizza com novo sabor todo final de mês. eu sinceramente estou decepcionado com toda essa sabotagem ao investimento dos consumidores. Crysis foi o protagonista de mentiras, promessas e polêmicas que envolve todos os que tem grande$ parcerias com a Crytek.

StarBuck · 5 de novembro de 2007

Acabei de ver o review do techreport q nosso amigo Bruno Trovao colocou o link p/ servir de comparacao entre placas... Achei ridiculo o teste! Muitissimo incompleto, esta claro o favorecimento da nvidia...

1) só mostra resolucoes altissimas, nao mostrando nenhuma outra p/ comparacao;

2) O teste de crysis foi feito em 1280x800 com aax4 e no "high", p/ mim este parametro nao serve como unica compracao, tanto q existem diversas outras resolucoes e configuracoes no jogo... Muito fraco;

3) tá meio estranho q a 2900xt ficou atras em todos os testes? Sinceramente... P/ comecar o desempenho dela na unreal engine sem aa é muito proximo da gtx! Aih eles colocam logo em resolucoes altissimas q todo mundo sabe q os 512mb nao sao suficientes e a finalidade da placa tb nao é p/ tais resolucoes, voltadas p/ um segmento de menos de 1% de jogadores q usam esta resolucao...

4) Conclusao: teste muitissimo longe da realidade!

Agora, quem quer acreditar, acredite! A dica q eu dou é pesquisem mais...

Gusporti · 5 de novembro de 2007

Se os 512mb nao sao suficientes como você explica a de 1gb ter menos desempenho? nah nah

Pra mim você ta injuriado porque possui uma hd2900, e ver seu investimento atras dos outros nao é nada bom.

StarBuck · 5 de novembro de 2007

Se os 512mb nao sao suficientes como você explica a de 1gb ter menos desempenho? nah nah
Pra mim você ta injuriado porque possui uma hd2900, e ver seu investimento atras dos outros nao é nada bom.

A 2900xt de 1gb em altas resolucoes tem desempenho melhor q a de 512mb sim. Em resolucoes iguais, o desempenho é praticamente o mesmo nao compensando o investimento. Eu nao fico injuriado de forma alguma quando a fonte é confiavel, o problema é q sao pouquissimas as fontes confiaveis e a grande maioria denigre a ati, como foi o caso daquele review citado... O q é uma pena, pois quando você for trocar a sua plaquinha futuramente, por outra melhor, a nvidia vai tá colocando os precos nas alturas, pois o marketing superou a qualidade dos concorrentes...

Quando eu montei minha maquina, estudei durante 5 meses todas as configuracoes de hardware levando sempre em conta o custo / beneficio e eu garanto, a maquina q eu montei atende plenamente minhas necessidades tanto financeiramente (pois grande parte foi comprada no exterior e no ml) quanto em desempenho... Nao imaginas como estou satisfeito ter suado cada centavo por ela e já estou suando os centavos da proxima placa, q será a melhor em termos de custo benefico p/ mim, nao necessariamente da ati, podendo ser da nvidia, q venca a melhor... Viva a concorrencia!

Danelon · 5 de novembro de 2007

Acabei de ver o review do techreport q nosso amigo Bruno Trovao colocou o link p/ servir de comparacao entre placas... Achei ridiculo o teste! Muitissimo incompleto, esta claro o favorecimento da nvidia...
1) só mostra resolucoes altissimas, nao mostrando nenhuma outra p/ comparacao;

2) O teste de crysis foi feito em 1280x800 com aax4 e no "high", p/ mim este parametro nao serve como unica compracao, tanto q existem diversas outras resolucoes e configuracoes no jogo... Muito fraco;

3) tá meio estranho q a 2900xt ficou atras em todos os testes? Sinceramente... P/ comecar o desempenho dela na unreal engine sem aa é muito proximo da gtx! Aih eles colocam logo em resolucoes altissimas q todo mundo sabe q os 512mb nao sao suficientes e a finalidade da placa tb nao é p/ tais resolucoes, voltadas p/ um segmento de menos de 1% de jogadores q usam esta resolucao...

4) Conclusao: teste muitissimo longe da realidade!

Agora, quem quer acreditar, acredite! A dica q eu dou é pesquisem mais...

Cara, quando eu vejo testes eu nem olho para os resultados sem AA ou em configurações gráficas baixas.

você vendeu um pulmão pra comprar uma VGA pra ficar levando em conta testes com qualidade gráfica inferior?

Falo isso porque tenho uma humilde (pelo menos pra rodar Crysis) 8800GTS 320mb, que comprei por R$ 820. Se eu tivesse gasto mais de R$ 1000 na VGA então...

Mas eu tb achei o teste do Tech Report bem ridículo. Qto a isso eu concordo.

eddesigner · 5 de novembro de 2007

eu estaria menos descontente se tivesse comprado uma HD 2900 do que essa GTS 320 cheia de defeitos no controlador de memória, o que prejudica enormemente o desempenho no crysis que faz uso intenso do buffer de memória. só não vendo porque uso para trabalho também. a diferença de preço para a HD 2900 não é tão gritante comparada a diferença entre a GTS e uma GTX. eu jamais pagarei 2 conto numa VGA, é um absurdo trabalhar um mês inteiro para comprar uma placa. para os que usam boné da nVidia, qualquer vantagem que esses sites subornados apresentam para a mesma, é motivo de sorrisos e críticas sobre a ATI/AMD.

Bruno Trovão · 5 de novembro de 2007

raullfcomo você diz q o teste é ridiculo se sua propria VGA não roda o crysis de maneira satisfatoria ? você não concorda q uma VGA q roda 1024x768 SEM FILTROS (como você fez) com FPS medio de 27, como os seus, não vai cair pra PELO MENOS uns 15 d FPS ao se colocar 1280x1024 AA4x ?!?!?! concorda ou discorda ? pois em HIGH elesconseguiram 20 d FPS, tá ou não tá dentro dos "seus padroes" ?

StarBuck · 5 de novembro de 2007

raullfcomo você diz q o teste é ridiculo se sua propria VGA não roda o crysis de maneira satisfatoria ? você não concorda q uma VGA q roda 1024x768 SEM FILTROS (como você fez) com FPS medio de 27, como os seus, não vai cair pra PELO MENOS uns 15 d FPS ao se colocar 1280x1024 AA4x ?!?!?! concorda ou discorda ? pois em HIGH elesconseguiram 20 d FPS, tá ou não tá dentro dos "seus padroes" ?

Eu vou colocar meu ultimo post do dia, pois vendo nas duas ultimas paginas, tem posts demais meus, coisa sem necessidade, insistir no mesmo assunto...

Amigos, podem me chamar de Raul, é o seguinte:

1) O fato do teste ser ridiculo nao tem nada a ver com o desempenho de minha maquina, ele é ridiculo porque faz uma analise muito superficial do desempenho;

2) você esta certo quando diz q a 2900 xt nao faz mais q 15 fps de media em 1280x1024 4xaa, mas essa conclusao você tirou de outros reviews e outros usuarios q falaram apos testar suas maquinas, pois nenhuma placa tá fazendo muito mais q isso, principalmente as 8800 gts, q estão fazendo menos... então nao ha logica em dizer se fez 20fps no high vai fazer 15 no veryhigh, até porque a gts fez mais no high(segundo o techreport) e tá fazendo menos no veryhigh (segundo todos os outros reviews e opnioes de usuarios nos foruns)...;

3) Resumindo: nao vou mudar minha opinião sobre o review do techreport nem sobre o desempenho da minha placa no crysis...

abraço! e até amanha!

andrewamr · 5 de novembro de 2007

cara, uma coisa é certa, as opções dx10 do jogo vão rodar direito no vista, essa "mod" q fizeram nos arquivos do jogo pra rodar o jogo dem "dx10" no xp eles so abilitam o grafico mais bonito mas te garanto q mtos efeitos não vão rodar no xp, como a fumaça dx10, o efeito blur, entre outros efeitos menos notáveis, eu acredito q por um lado a Crytek fez esse dx10 travado por motivo comercial, mas por outro lado não, eles pretendem evoluir os jogos daki pra frente!

Ao amigo que falou abóbra la atrás, dê uma olhada neste site que mostra todos efeitos do DX10 sendo utilizados no DX9

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQxMCwzLCxoZW50aHVzaWFzdA==

PERAEW... você rodou a 1024x768 SEM AA e com 27 d FPS medio ... isso só vem a confirmar os testes do Tech Report já q la esta a 1280x1024 AA4x !! faz o mesmo ai q eu duvido passar dos 15 d FPS !!! quem matou a cobra e mostrou o pau até então foi o tech report não acha ?

ahahsuhausua, essa observação foi engraçada

Bom, na minha opinião tem amigo aqui no fórum que esta protegendo seu investimento alegando que o DX10 faz isso e aquilo e o DX9 não faz. Que isso é um jogo lucrativo das empresas isso não tenho dúvida, mas o que não entendo é porque nós dicutimos disferenças brutais nas versões do DX.

Agora voltando ao assunto de confiar em sites e que sites puxam para ATI e outros para a Nvidia também concordo, pois estas empresas "molham a mão" dos caras para anunciarem 10 fps a mais em suas placas, também prefiro fazer testes em casa, mas como faria sem comprar a placa? então em quem confiaremos? Na Nvidia?, na ATI?, na Microsoft? Pra mim todas elas se unem como um clã para estuprar nós consumidores e atingirem $$$$ bilhões a mais por mês , entregando jogos pesados que não divertem mais como antigamente.

Como já disse em outro post e vou voltar a repetir, pagames para ter mais FRAMES e não pela DIVERSÃO.

"ManOwaR" · 5 de novembro de 2007

Boa tarde galera,A minha duvida é a seguinte, alguém sabe me dizer se existe algum pach de crossfire para crysis? Obs: Ta travando muito e jogo com tudo no medio com no minimo 2xaa e resolução para wide.

MRCxBin · 5 de novembro de 2007

mesmo no dx10 sendo melhor, nao deixa d ser uma jogada de marketing (sacanagem) os caras bloquearem recursos se o dx9 era capaz de produzir imagens bem melhores que o high.
mas isso que da, fizeram sacanagem e a galera descobriu.

isso que eu estava tentando dizer a 3 páginas atras, Bruno vi a diferença pelas SS que alguem (acho q foi você) postou...

Valdires · 5 de novembro de 2007

Crysis foi feito para microsoft, intel e nvidia ganharem muito dinheiro. O apoio destas é confimado com as logos na inicialização do jogo (demo).

Logicamente, uma vga lançado no início do ano (como as 8800 atuais) não atenderão por completo as necessidades do Crysis (ou a de seus investidores), pois Crysis tem que vender os novos componentes dos apoiadores, como os core quad da intel, o vista e o seu polêmico dx10 da microsoft e os novas G92 65nm da nvidia.

e não adianta chorar, quer o "luxo" de jogar todos os recursos ativados ao máximo, espera um pouco e compra outra vga. Hehehe, quando BF2 saiu a dois anos, as 6800 não davam conta de rodar com todos os recursos ativados e em altas resoluções, teve que chegar a série 7 para atender o jogo. Crysis não deve ser diferente.

Na minha vovó série 7, estou rodando em 1280x1024 com tudo em high exceto texturas, shadows e shaders em medium, a constantes 21-26 fps sem lags e travadas. As travadas dão por conta dos saves automáricos do game, fora isso, está perfeito. Quanto faz as 8800gts 320mb em configuração parecida?