MELHOR ENCODER AVI PARA DVD

paulohvs · 16 de fevereiro de 2006

É exatamente este o ponto onde quero chegar neste tópico aqui do Clube do Hardware.

Ainda não tenho certeza absoluta, mas acho que finalmente entendi o real poder do BDVD fazendo uns testes com o CCE 2.7.

Primeiramente, eu desinstalei e instalei o CCE 2.7 para "limpar" os templates BDVD, pois eu queria comparar os tamanhos dos arquivos encodados normalmente com os encodados utilizando a matriz Under (BDVD).

Antes de comentar os testes são necessárias algumas explicações.

A maioria do pessoal que encoda vídeos já deve ter ouvido falar sobre as formas de distribuição dos bits (bitrate). As duas formas são: Constante (CBR) e Variável (VBR).

Na forma constante o bitrate é distribuido igualmente por todo o vídeo e, devido a isso, é o modo mais rápido de se encodar (existe um modo multi-pass CBR, mas eu não sei muito sobre ele). O problema do modo CBR é o desperdício ou a falta de bitrate em determinadas cenas, por exemplo: uma cena com pouco movimento precisa de pouco bitrate, enquanto que uma cena com muito movimento, logicamente, precisa de um bitrate maior.

O problema do modo CBR é que ele irá colocar bitrate desnecessários em cenas paradas e irá faltar bitrate em cenas de mais movimentos. Como consequência disso, para se garantir a qualidade nas cenas de movimento, é necessário configurar um bitrate constante que supra a necessidade de tais cenas, o que irá gerar um despercío ainda maior nas cenas de pouco movimento e, ainda mais, irá gerar arquivos maiores.

Já o modo VBR pode ser chamado de "modo inteligênte". Neste modo o bitrate do vídeo vária conforme as cenas, sendo que o algorítimo VBR do encoder é responsável por detectar as mudanças de cenas e fazer a distribuição do bitrate conforme for necessário. Com isto, será colocado pouco bitrate em cenas de pouco movimento e mais bitrate em cenas de maior movimento. O modo mais comum de VBR é o multi-pass. Neste modo, antes de se encodar, o usuário deve configurar o bitrate mínimo, o bitrate máximo e o bitrate médio (Average Bitrate). Destes três fatores, é o bitrate médio que irá determinar o tamanho do vídeo (se não estou enganado, um bitrate médio de 3000kbps equivale a um CBR de 3000kbps em termos de tamanho de arquivo). O modo multi-pass VBR contém, no mínimo, 2 passos. No primeiro passo o encoder faz uma analise sobre o vídeo e, a partir dos passos seguintes ele calcula e distribui o bitrate segundo a primeira análise. Pelo que li, mais do que 3 passos é perda de tempo. Por causa dessa distribuição inteligente, é possível criar vídeos com um tamanho menor e com a mesma qualidade vista em vídeos com altos bitrates constantes. No entanto, o modo de encodamento VBR é mais lento do que o CBR, sendo que, quanto mais passo, mais lento será a conversão.

Obs: Encoders com suporte a multi-pass VBR costumam oferecer a configuração do número de passos. Na maioria deles é possível configurar o valor de "passes" igual a 1. NÃO CONFUNDAM COM O MODO OPV QUE IREI DESCREVER ADIANTE. Na verdade, ao configurar o encoder com 1 pass VBR, ele estará fazendo dois passos (o de análise <obrigatório> e 1VBR <obrigatório>). Ao aumentar os passos, somente estará aumentando os passos VBR, pois a análise é feita só uma vez.

Além desses, existe um modo espécial de VBR chamado de OPV (One Pass VBR). Neste modo, de fato é gerado um vídeo VBR em apenas um passo, ou seja, em apenas uma passada. Desta forma, o encoder analisa o vídeo e distribui o bitrate ao mesmo tempo. Com isto, ganha-se velocidade de encodamento e, ao mesmo tempo, faz-se uma distribuição inteligente do bitrate. Tem muitos encoders que utilizam esta técnica, sendo que o ConvertXToDVD só converte neste método.

Para configurar a qualidade do vídeo neste método é utilizado o Qfator (simplesmente "Q" no CCE e, se não me engano, "CQ" no TMPGEnc) no lugar do Avg Bitrate do modo VBR Multi-Pass. Não me lembro bem da explicação técnica sobre o Qfator, mas o que ele procura é manter uma qualidade constante (sim, é o mesmo modo "Constant Quality" do Tsunami). Normalmente, quanto mais baixo o valor do Qfator, maior é a qualidade (tem encoders que faz isso ao contrário).

É justamente utilizando este método de encodamento que entendi o verdadeiro potêncial do BDVD. Estava encodando no CCE 2.7 uma amostra de vídeo de 2min e 40seg com as seguintes configurações:

Qfator "Q" = 40

Min Bitrate = 300

Max Bitrate = 6000

Utilizando as configurações padrão do CCE o vídeo gerado estava alançando um tamanho igual a 50,7MB, sendo o seu Avg. Bitrate = 2678kbps

Depois que mudei para o template BDVD (que altera a matriz de quantização), utilizando as mesmas configurações descritas acima, o vídeo gerado ficou com um tamanho igual a 35,5MB, sendo o seu Avg. Bitrate = 1875kbps.

Ainda não reparei diferenças de qualidade entre um e outro.

Com isto cheguei a seguinte conclusão.

O real poder do BDVD é que ele pode alcançar a mesma qualidade (Qfator igual) utilizando bitrates bem mais baixos. É por causa disso que se pode colocar muito mais conteúdo em um DVD sem perder a qualidade. Ainda mais, pode-se utilizar scripts avisynth para "simplificar" a imagem, o que irá proporcionar uma compressão do vídeo ainda maior. No entanto, com relação a este assunto, aínda não ví nenhum resultado realmente explendido. A questão real é que, alguns destes filtros, além de proporcionarem uma maior compressão, tornam a imagem "visualmente" mais "agradável", principalmente assistindo na TV.

Concluindo esse mais do que longo post (não memi, desta vez não irei dizer que falei d+, pois tudo tinha que ser explicado mesmo ), o pessoal do fórum do vmesquita está muito contente com o encoder AutoQmatEnc (AQE), pois, segundo o danpos (um dos moderadores de lá) ele consegue imagens melhores do que o CCE em baixos bitrates.

Obs: O vmesquita (desenvolvedor do DIKO) futuramente irá trocar o FreeEnc pelo AQE como encoder padrão do DIKO.

Eu fiz um teste e confirmo isso, ele foi o que mais se aproximou da imagem original, além de que foi o único que não "jogou" a imagem pra cima.

Só tive probelemas com ele no modo OPV pois, em certas cenas, gerou muitos "blocos quadriculados" na imagem. No modo multi-pass VBR configurado para 1 pass (1-analise + 1VBR = Dois passos) ele não apresentou este problema, sendo que a imagem ficou perfeita.

Ok, até a próxima!

paulohvs · 16 de fevereiro de 2006

ventrue rj

Para o seu caso, recomendo muito você migrar da versão antiga (VSO DivxToDVD) para a versão nova (ConvertXToDVD).

você só terá o que ganhar pois o ConvertXToDVD (X2D) é mais rápido, gera arquivos menores (medium quality) e cria menus um pouco mais elaborados. Além, é claro, de manter a mesma facilidade de uso.

frankdux · 17 de fevereiro de 2006

Eu pediria aos amigos que já utilizaram o DIKO (e que logicamente disponham de conhecimento sobre o mesmo) uma explicação mais detalhada sobre o seu funcionamento, pois tenho inúmeros AVI (Divx) com e sem legenda. Até hoje só consegui sucesso uma única vez utilizando-o. Nas demais ele exibe uma mensagem técnica, a qual não consigo compreender.

Ou se a melhor opção seria realmente migrar para a última versão do DivxToDVD, o melhorado ConvertXToDVD?!

paulohvs · 17 de fevereiro de 2006

Pra ser sincero, eu nunca utilizei o DIKO e também não sou muito fã de automatizadores, costumo preferir utilizar os encoders diretamente.

Pelo que sei o DIKO serve para automatizar a configuração dos encoders. Por exemplo (basicamente): você insere 20 arquivos de vídeo no DIKO. Depois disso você também configura o tamanho da mídia (795MB para VCD e SVCD). Daí o DIKO irá automaticamente configurar o encoder para que ele converta o vídeo em uma qualidade "X" que fará com que todos os 20 arquivos ocupem todo o tamanho que você configurou para a mídia.

Pelo ConvertXtoDVD, colocando os mesmos 20 vídeos, ele poderia ou gerar um DVD que fosse maior que o tamanho da mídia ou um que fosse menor.

Em resumo, o DIKO automatiza as configurações de modo a fazer os vídeos ocuparem toda a mídia (aumentando ou diminuindo o fator de qualidade do modo de encodamento adotado <CBR, VBR, OPV>). Já o encoder, como o X2D, encoda seguindo o padrão de qualidade que o usuário configura. Devido a isso, nos modos CBR e VBR, precisamos fazer os cáulculos de qual bitrate utilizar para caber os 20 vídeos. Já no modo OPV, aí é bastante complicado, pois o bitrate médio vária dependendo do vídeo a ser encodado.

Obs: Talvez vocês que utilizam o DivxToDVD ou o X2D já tenham reparado que ele gera arquivos de tamanhos diferentes para vídeos com o mesmo tempo de duração. Isto é justamente porque eles trabalham apenas no modo OPV). Esses programas seriam muito melhores se oferecessem a opção de se configurar o Qfator (fator de qualidade). O X2D já melhorou isso, pois oferece três configurações pré-determinadas, mas seria melhor se pudessemos escolher uma das opções ou então configurar "na mão".

frankdux

Com relação a sua última pergunta, isso vai depender da sua aplicação.

Se você só quer jogar "X" vídeos de forma a ocupar toda a mídia e sem se preocupar com a qualidade (se vai ficar boa ou não), recomendo continuar com o DIKO.

Agora, se você é preocupado em sempre manter um padrão de qualidade para todos os vídeos e colocar na mídias tantos vídeos quanto for possível, então recomendo mais você utilizar os encoders diretamente, ou seja, é melhor migrar para o X2D porque ele realmente está muito melhor do que o DivxToDVD.

Pra finalizar, é melhor você perguntar sobre o DIKO no tópico que tem o tutorial do Rusty ou, ainda, vá direto na fonte, que é o fórum do site www.vmesquita.com, o site oficial do DIKO e do FreeEnc.

Tecofm · 17 de fevereiro de 2006

.

Já usei o DIKO, dizem q é bom também, mas aqui ele zoou legal meu PC, duas vzs.

Achei legal o CCE se dar bem com bitrates baixos, uso aqui no fator:Q=40, o q dá um bitrate médio de aprox. 1800kbps, isso gera também arquivos finais menores para depois caber mais no DVD. A qualidade fica Boa, não Excelente, para assistir na TV. Dá para melhorar se der mais de uma passada, mas sou meio impaciente.

Uso também o AviSynth com o CCE, só para acertar o Brilho/Contraste/Sharp e Crop para diminuir as faixas pretas em videos muito Widescreen. O AviSynth tem muito mais efeitos, mas ainda sou iniciante nele.

Por enquanto me dei bem com o trio AviSynth+CCE+DVDlab até q alguem daqui sugira um melhor com esses recursos.

[]s.

paulohvs · 17 de fevereiro de 2006

Tecofm

Também estou gostando muitos desse trio. Ainda não estou utilizando muito o Avisynth para correções de vídeo, só o utilizo mesmo para aquelas coisas que falei. Já fiz testes com alguns scripts mas, a compressão não aumenta tanto quanto pensei e aumenta muito o tempo de encode.

Agora eu te pergunto.

você está utilizando a matrix BDVD?

paulohvs · 17 de fevereiro de 2006

Venho só pra informar que hospedei uma amostra de um vídeo.

Na verdade, está amostra não foi hospedada visando este tópico em específico. Eu hospedei ela por causa de uns problemas que estou tendo com o AQE no modo OPV. Então foi colocada com o objetivo de o pessoal lá no fórum do vmesquita dar uma olhada para avaliar este problema.

De qualquer modo, acho que é também uma boa amostra pra gente trabalhar, pois tem cenas de muito e pouco movimento, além de também possuir cenas claras e escuras.

O vídeo está em:

http://rapidshare.de/files/13497567/Amostra_teste.avi.html

E o áudio em:

http://rapidshare.de/files/13497849/Amostra_teste.wav.html

Coloquei separado porque eu já estava trabalhando com eles separados no meu PC, além de que o áudio só é necessário para fazer testes de sincrônia.

PS: Esse é o vídeo que mensionei na página anterior que, mudando a Matrix, reduziu de 50MB para 35MB após encodar no CCE 2.7 com QFactor igual a 40.

Tecofm · 18 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por paulohvs@17 de fevereiro de 2006, 16:26
Tecofm

Também estou gostando muitos desse trio. Ainda não estou utilizando muito o Avisynth para correções de vídeo, só o utilizo mesmo para aquelas coisas que falei. Já fiz testes com alguns scripts mas, a compressão não aumenta tanto quanto pensei e aumenta muito o tempo de encode.

Agora eu te pergunto.

você está utilizando a matrix BDVD?

←

não estou fazendo em BDVD, o DIKO desconfigura o Windows aqui.

Eu fazia antes com o AVIXDVD + CCE, agora utilizo o AVIXDVD v1.3 só para inserir alguns scripts do AviSynth, converter o áudio e legenda, deixando-os sincronizado com o video.

Inicio o processo, quando AVIXDVD começa a encodar o video com o CCE eu cancelo o CCE, nessa altura já gerou o audio e a legenda sincronizados.

O AVIXDVD gera um projeto para o CCE com o script AviSynth, aí eu só modifico o projeto para fator Q=40 e ponho o CCE para encodar sem audio.

É meio complicado, mas já me acostumei.

Fiz um encode da sua Amostra e deu 35.500KB com fator Q40. Pelo q vi muitos usam fator Q20->30 ou bitrates medio em ~4000 com 2 a 3 passos, ficam ótimos, mas aí o tamanho e/ou o tempo vai lá pra cima.

Acho também q com os scripts demoram mais para encodar, mas tem alguns recursos indispensaveis para mim como já citei antes. Sao oito Lost esprimidos em cada DVD.

Por enquanto estou satisfeito.

obs.: Com o script: Convolution3d (preset="movieHQ") diminui um pouco o tamanho do arquivo (tem q ter o plugin para ele). Parece q em videos curtos a diferença é bem menor como já disseram.

[]s.

paulohvs · 18 de fevereiro de 2006

Pelo tamano que ficou o seu encode a partir da amostra de vídeo que hospedei, e também levando em conta o QFactor que você configurou, acredito que você esteja sim utilizando a Matrix BDVD pois, como eu disse anterirmente, utilizando o Qfactor = 40 e a matrix padrão, esta amostra ficou com mais de 50MB.

Pra fazer BDVD você não precisa do DIKO, eu mesmo não estou utilizando ele. Na realidade você só precisará da Matrix Under, que pode ser "digitada" nas configurações do encoder. Entretanto, no link http://www.vmesquita.com/forum/index.php?topic=2990.0 já existem templates prontos para o CCE e o TMPGEnc.

Depois eu comento sobre o seu procedimento para encodar, só não irei falar agora porque estou com um pouco de pressa.

paulohvs · 19 de fevereiro de 2006

Tecofm

Para simplificar o teu procedimento de encode, bastaria você criar um script já com os filtros que você sempre utiliza. Daí basta você abrir o arquivo .avs diretamente com o CCE e carregar o template com as configurações que você sempre utiliza (você pode configurar uma vez e depois salvar o seu "modelo padrão). Entre um encode e outro bastaria você abrir o script e alterar somente o caminho do vídeo fonte.

Com relação a legenda, como você utiliza o DVD-lab PRO, não é necessário utilizar um programa externo para transformá-la, você pode fazer isso diretamente dentro do lab colocando diversos tipos de configurações para ela.

Por fim, com relação ao áudio, se for uma fonte AC3, basta estraí-la com o VirtualDubMod e utilizá-la diretamente. Se for uma fonte não-DVD, aí recomendo utilizar outros programas para oferecer o devido tratamento para o som. em um nível básico como o meu, apenas abro o som stereo com o GoldWave, ajusto o volume e salvo como *.wav. Depois utilizo o plugin AC3 do TMPGEnc para transformar em AC3. Estou muito satisfeito com os resultados. Mas, em um nível intermediário ou avançado com relação ao áudio, pode-se utilizar programas como o Adobe Premier Pro (intermediário) ou o Nuendo (avançado pacas) para se obter resultados profissionais.

Contudo, se deseja simplificar ainda mais, então deixe o script "carregar" o som do vídeo e permita que o CCE converta esse áudio.

Quada um tem o seu método. Eu prefiro utilizar os encoders diretamente e fazer cada parte separadamente, ou seja, trato o vídeo, depois o áudio e depois a legenda. Mesmo quando estava utilizando o X2D, eu costumava aproveitar apenas o vídeo.

É como eu já mensionei anteriormente, eu não sou um fã de utilizar automatizadores, prefiro fazer as coisas um pouco mais "na mão".

Tecofm · 20 de fevereiro de 2006

beleza,

Tem razão.

Para mim o AVIXDVD serve só para gerar o áudio e a legenda sincronizados com o vídeo (não sou exigente com o áudio) e ainda serve para dar um Preview no Vídeo para ver se os scripts: Crop, Brilho, Trim, etc. do AviSynth estão bons.

Vou experimentar o seu método para ver se é bom para o meu uso.

Valeu,

[]s.

Pat Garrett · 20 de fevereiro de 2006

Ótimas explicações!

De alto nível realmente tais discussões!

Eu aqui infelizmente fiquei enroladão no trampo e tive que ficar praticamente fora esta semana!

Estava para colocar uma demo, mas ainda bem que o Paulo já disponibilzou.

Estive um tempo escolhendo alguma amostra de vídeo, pois vi nos posts que uma demo em média de uns dez minutos seria melhor para fazer os testes dos encoders.

But, os únicos avis que tinha aqui era do Gladiador, Rei Arthur, Alexandre o grande e ResidentE vil2, os outros filmes que falei já tinha convertido para DVD já tinha me desfazido dos avis!

O problema era que uns dez minutos mesmo sendo avi ocupa muito espaço para fazer um upload no RapidShare, p.ex, chegava em torno de uns 90MB, e aqui na minha conexão (ADSL 256) ia demorar umas duas horas de upload. Então era meio inviável tal hospedagem, inclusive para quem quisesse baixar também.

Por isso, por opção, quem quiser fazer um teste com um vídeo um pouco maior, no caso de uns 5minutos, pode baixar a demo hospedada aqui:

http://rapidshare.de/files/13678176/Amostra2-AVI.rar.html

Tem bastante ação e partes paradas também. Cenas que contem o reflexo do sol e muito brilho em algumas cenas nas armaduras dos lutadores e às vezes areia que são jorradas pelos ataques dos leões, tudo isso para ver como se comportam tais cenas dinâmicas nos testes dos encodes.

Paulo se aqui estamos para ver um melhor encoder para DVD, analisando sob o prisma da qualidade, taxa de bitrate, tamanho e velocidade do encoder, acho que naturalmente não tinha mesmo como não se falar neste BDVD, como ultimamente muito está se falando! Acho que o tópico caiu como uma luva para um discussão sobre isso também.

Eu ainda estou começando a entusiasmar com ele, mas antes estou retomando os testes dos encoders nesta semana! Haja tempo hehehe!

Bom pelo tudo que está sendo relatado, ao que parece o CCE e o AutoQmatEnc, são os melhores encoders então! levando o fator qualidade a baixas taxas de rate!

Mas eu como um bom teimoso vou testar os outros encoders, pois não sei, acho que teremos boas surpresas com algum deles!

Mas sobre ainda o BDVD ele realmente superou o KDVD? o KDVD já está ultrapassado?

Não cheguei a ter um ótimo domínio sobre a técnica do KDVD (sempre por causa dos benditos scripts!) mas na época que fazia, eram muito bons os resultados! reduziam-se bem o tamanho final dos filmes e qualidade era muito boa também. E foi sempre se baseando nas “apostilas” do Vmesquita por aí afora na net que me baseava nestas produções tanto de KDVD como KSVCDs!

Agora quanto aos scripts, acho que se quisermos qualidade vamos ter que estudá-los mesmo, não tem jeito! Já me conformei!

Porém mesmo imaginando a resposta, e bom também para esclarecer o pessoal parar de ter "medo" de vez de scripts e se iniciar logo neles, gostaria de saber porque de se fazer um script de Avisynth, configurando a taxa de fps e o tamanho da resolução, por exemplo, se no próprio programa (encoder) dá para configurar isto diretamente nele?

valeu

T+

paulohvs · 20 de fevereiro de 2006

Tecofm

Quanto ao "preview" do script, você pode abir os arquivos *.avs diretamente no Windows Media Player ou no Media Player Classic, pois eles vão reproduzir o vídeo normalmente (isto se você possuir uma máquina boa pois, na minha, as coisas ficam um pouco lentas). também é excelente abrir os scripts pelo VirtualDub ou pelo VirtualDubMod. Estes programas funcionam analisadores de script. Se tudo está Ok com o script, eles abrem o vídeo normalmente mas, se tem alguma linha ou algo errado com o script, eles apresentam uma mensagem de erro e dizem exatamente onde está o erro. Por exemplo: se estiver tentando utilizar o plugin "sampler", mas a dll deste plugin não se encontra na pasta de plugins do Avisynth, o VirtualDub/Mod retornará uma mensagem dizendo que não existe uma função com o nome "Sampler".

Pat Garret

Apesar de ser melhor, eu também adimito que uma amostra de 10min ficaria muito grande e seria inviável pra gente. É bom termos mais do que uma amostra pra gente poder testar e, portanto, estou baixando o vídeo que você hospedou.

Realmente, depois dos meus testes e de tudo que li por aí, realmente os dois melhores encoders parecem ser o CCE e o AQE (AutoQmatEnc). Na minha opinião, eles estão empatados. Em termos de velocidade, são praticamente iguais, a diferença está em segundos, sendo que hove casos em que o AQE foi mais rápido e outros em que o CCE foi mais rápido. Em termos de qualidade, o AQE ganha. Ele produz vídeos com maior nitidez e também não "joga" a imagem um pouco pra cima, nele a imagem fica exatamente na mesma posição que a original. O AQE é um encoder extremamente otimizado para baixos bitrates, ou seja, mais do que preparado para se utilizar junto a matrix BDVD. O AQE também ganha do CCE em um quesito até então não discutido aqui, ele é extremamente leve para o sistema. Pode-se fazer outras atividades no computador enquanto se encoda com ele que o usuário nem irá reparar que ele está encodando algum vídeo. O AQE e o CCE só estão empatados porque existe alguns problemas com o modo OPV do AQE. Pelo menos na amostra que postei, utilizando o modo OPV no AQE foram produzidos vídeos com excessos de quariculados (tecnicamente, isto é conhecido pela sigla DCT, cujo significado é desconhecido para mim), sendo que o CCE no modo OPV não teve este problema, gerando um vídeo ótimo. Como disse, isto foi observado na amostra que hospedei, não sei se isso também é visto em outros vídeos, poi ainda não testei (vou aproveitar a amostra que você hospedou). De qualquer modo, isto é um grande problema, principalmente quando se fala na relação velocidadeXtamanho, cujo melhor resultado é obtido em modo OPV. Contudo, o AQE está num ótimo rítmo de desenvolvimento e brevemente terá esses problemas corrigidos. Com isso resolvido, na minha opinião, o AQE pode sim ser nomeado o melhor encoder e, melhor ainda, ele é completamente free (0800, grátis, gratuito, etc, etc e etc).

Com relação ao KDVD e ao BDVD. Eu não utilizava o KDVD, só fiz um para testar o AQE com as outras matrix, já que estava tendo problemas no modo OPV. Pode-se dizer sim que o BDVD é mais "evoluído" do que o KDVD. Depois que o KDVD já estava popularizado, um grupo de brasileiros (não faço a menor ideia de quem sejam) desenvolveu a matrix Underground (BVCD / BSVCD / BDVD) que permite utilizar menores taxas de bitrate que o KDVD e sem perder a qualidade do vídeo. Então, na minha opinião, o KDVD está ultrapassado. Mas, ainda existem muitos que fazem KDVD. Na verdade não é necessário ter conhecimento de scripts para se fazer um KDVD ou um BDVD, basta pegar os templates que o pessoal disponibiliza nos sites e fóruns. É claro que o modo de utilizar o template (arquivo que armazena configurações) varia de um encoder para o outro, mas este processo costuma ser bem simples.

Com relação as suas perguntas sobre scripts. Eu configurei o script para fazer o resize porque o CCE estava gerando erros no arquivo encodado (principalmente distorções de cor). também configurei o script para mudar o frame rate (fps) porque o CCE (novamente ele) estava "acelerando" o vídeo. Talvez isso seja alguma falta de configuração que não fiz no CCE (procurei um pouco mas ele possuí muitos parâmetros para serem configurados, então achei mais simples escrever duas linhas a mais no script). No entanto, recentemente estive lendo que o Avisynth possui resizes melhores do que os tradicionais encontrados embutidos nos encoders. Um exemplo é o LanczosResize que produz resultados com maior nitidez de imagem. Quanto ao frame rate, não sei dizer se há uma diferença de qualidade, mas com certeza isso evita que o encoder provoque problemas de sincrônia entre vídeo e áudio.

Contudo, não é obrigatória a utilização de scripts com o CCE (diferentemente do AQE e HCenc que isso é obrigatório), mas acho mais seguro utilizá-los, até porque torna o trabalho do endoder mais simples deixando os processos de edição na responsabilidade de um programa especializado.

paulohvs · 21 de fevereiro de 2006

Mesmo depois de ter falado tanto ... ... acho que faltou um exemplo de um script para vocês terem uma melhor ideia. Vou colocar um script bem simples que é o que estou utilizando, não é preciso ter nenhum plugin instalado, basta apenas o Avisynth 2.56 instalado.

Obs: o sinal "#" significa comentário, então tudo o que estiver na frente de # será desconciderado pelo Avisynth até que ele chegue na linha seguinte.

########################################################

avisource("G:\Meus Documentos\Paulo\Gravar DVD\Amostra_teste.avi",false)

#o caminho deve ser escrito entre aspas. O "false" é para o Avisynth desconsiderar o áudio

lanczosresize (720, 480)

#Resize simples (podem ser passados outros parâmetros além do 720, 480)

#também existem outros resizes, como o "BicubicResize" e o "BilinearResize"

changefps (29.97)

#Segundo o manual, altera o fps adicionando e excluindo frames sem causar

#aumento ou diminuição no tempo total do vídeo (sem perder sincronia).

########################################################

Tirando os comentário e explicações, o script não passa disso:

########################################################

avisource("G:\Meus Documentos\Paulo\Gravar DVD\Amostra_teste.avi",false)

lanczosresize (720, 480)

changefps (29.97)

########################################################

Os scripts Avisynth são digitados no bloco de notas mesmo (texto sem nenhuma formatação). Depois de salvar o arquivo do bloco de notas, deve-se apagar a extensão .txt e substituí-la pela extensão .avs. Assim o arquivo automaticamente se associará ao Avisynth e, ao abri-lo com um encoder, player de vídeo ou VirtualDub/Mod, o programa automaticamente irá abrir o vídeo já com os filtros aplicados. Se não desejar utilizar nenhum filtro, pode-se apenas escrever a primeira linha que só serve para indicar o caminho do vídeo de origem.

Pat Garrett · 21 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por Pat Garrett@20 de fevereiro de 2006, 01:00
...Por isso, por opção, quem quiser fazer um teste com um vídeo um pouco maior, no caso de uns 5minutos, pode baixar a demo hospedada aqui:

http://rapidshare.de/files/13678176/Amostra2-AVI.rar.html

Tem bastante ação e partes paradas também. Cenas que contem o reflexo do sol e muito brilho em algumas cenas nas armaduras dos lutadores e às vezes areia que são jorradas pelos ataques dos leões, tudo isso para ver como se comportam tais cenas dinâmicas nos testes dos encodes...

←

oops faltou o áudio do vídeo hospedado, quem quiser, apesar de aqui estarmos testando somente o vídeo pode pegar aqui (por isso está em mp3 mesmo):

http://rapidshare.de/files/13700445/AudioA...a2-mp3.rar.html

vou ler os últimos posts!

[]s

Pat Garrett

Pat Garrett · 22 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por paulohvs@20 de fevereiro de 2006, 20:43
Quanto ao "preview" do script, você pode abir os arquivos *.avs diretamente no Windows Media Player ou no Media Player Classic...

←

..que ótima dica! agora dá pra ver como fica o vídeo, se o encoder não tiver um preview!!

Postado Originalmente por paulohvs@20 de fevereiro de 2006, 20:43
Em termos de qualidade, o AQE ganha. Ele produz vídeos com maior nitidez e também não "joga" a imagem um pouco pra cima, nele a imagem fica exatamente na mesma posição que a original.

←

Desculpa mais esta expressão não conheço, que significa jogar a imagem pra cima? ainda não reparei este defeito em encodes....

Postado Originalmente por paulohvs+20 de fevereiro de 2006, 20:43-->
O AQE e o CCE só estão empatados porque existe alguns problemas com o modo OPV do AQE.
...sendo que o CCE no modo OPV não teve este problema, gerando um vídeo ótimo.

.. melhor resultado é obtido em modo OPV.

...o AQE pode sim ser nomeado o melhor encoder e, melhor ainda, ele é completamente free (0800, grátis, gratuito, etc, etc e etc).

←

Curiosidade: Já que estão feitos estes vários testes no CCE e AQE, no modo OPV. você chegou a comparar a qualidade e velocidade em outros encoders que também trabalham em OPV, como o ConvertXtoDVD e o WinAvi, mantendo, claro a mesma (a mesma não digo, mais a média, digamos em torno de 4000 ou 6000 kbps) taxa de rate?

Q você achou? o C2DVD ainda assim não se saiu melhor do que o CCE e o AQE?

Creio que em baixas taxas de rate o CCE e o AQE se saiam melhores, já que o C2DVD não tem a matrix para BDVD.

paulohvs@20 de fevereiro de 2006, 20:43

Pode-se dizer sim que o BDVD é mais "evoluído" do que o KDVD. Depois que o KDVD já estava popularizado, um grupo de brasileiros (não faço a menor ideia de quem sejam) desenvolveu a matrix Underground (BVCD / BSVCD / BDVD) que permite utilizar menores taxas de bitrate que o KDVD e sem perder a qualidade do vídeo...

Então, na minha opinião, o KDVD está ultrapassado. Mas, ainda existem muitos que fazem KDVD. Na verdade não é necessário ter conhecimento de scripts para se fazer um KDVD ou um BDVD, basta pegar os templates que o pessoal disponibiliza nos sites e fóruns.

←

Isto é incrível! estes nossos brazucas!

Não dá pra entender como os caras conseguem tirar tantos frames e deixar a qualidade ainda boa, é de arrepiar! heheh

é realmente usava muito as templates de KDVD no TMPGEnc, porém não achava que ficavam tão boas quanto as feitas "na raça" mesmo, calculando bitrate daqui e acolá, e usava mesmo scripts (tá certo que eu copiava e colava eles dos exemplos do Vmesquita! nem imaginava que eram aquilo! ) que eram utilizado muito para as legendas, mudar o aspect ratio, overscan, e lemnbro também que utilizava muito o MovieStacker pra isso também!

Postado Originalmente por paulohvs+20 de fevereiro de 2006, 20:43-->
No entanto, recentemente estive lendo que o Avisynth possui resizes melhores do que os tradicionais encontrados embutidos nos encoders. Um exemplo é o LanczosResize que produz resultados com maior nitidez de imagem. Quanto ao frame rate, não sei dizer se há uma diferença de qualidade, mas com certeza isso evita que o encoder provoque problemas de sincrônia entre vídeo e áudio.
Contudo, não é obrigatória a utilização de scripts com o CCE (diferentemente do AQE e HCenc que isso é obrigatório), mas acho mais seguro utilizá-los, até porque torna o trabalho do endoder mais simples deixando os processos de edição na responsabilidade de um programa especializado.

←

paulohvs@20 de fevereiro de 2006, 21:12

Mesmo depois de ter falado tanto ... ... acho que faltou um exemplo de um script para vocês terem uma melhor ideia. Vou colocar um script bem simples que é o que estou utilizando, não é preciso ter nenhum plugin instalado, basta apenas o Avisynth 2.56 instalado.

←

Bom agora que estou começando a enxergar o real significado dos scripts, com certeza pelo uma pessoa (eu!), depois de ler este tópico vai começar sim a utilizar os scripts! hehehe

valeu amigo!

bom vou ver se volto ainda a testar os encoders, tô muito atrasado (putzsss e o Carna já tá aí!), mas demore o quanto for vou testá-los!

T+

Pat

Garrett

paulohvs · 23 de fevereiro de 2006

Primeiramente, vou tentar demonstrar o que eu quis dizer com "jogar" a imagem para cima. Façam o seguinte.

1º Abra o arquivo *.avs (script) com o VirtualDubMod. Peço para abrir o script ao invés do vídeo diretamente porque ao abrir o script já será feito o resize e, por causa disso, o vídeo de origem já ficará com o mesmo tamanho (largura X aultura) do vídeo encodado;

2º Abra o VirtualDubMod novamente (sim, ficaram duas telas do VirtualDubMod) e agora abra o vídeo já encodado por algum dos encoders;

3º Maximize a tela dos dois VirtualDubMod para ocuparem toda a área do monitor (acima da barra iniciar, é claro) e certifique-se de que os dois vídeos nos dois VirtualDubMod estão exatamente na mesma posição (tempo ou frame).

4º Daí, basta alternar entre uma e outra janela do VirtualDubMod para se comparar as diferenças na imagem. Utilizo este método pois, como as imagens são substituídas exatamente no mesmo local, fica mais fácil reparar o que há de diferente entre uma imagem e outra.

Obs: Pode-se abrir quantos VirtualDubMod forem necessários para se verificar vários vídeos de uma só vez.

Fazendo desta forma, vai ficar fácil de entender o que eu quis dizer com "jogar" a imagem para cima se comparado ao vídeo original.

Mudando de assunto, para os meus testes eu fiz o seguinte. Primeiramente, encodei essa minha amostra utilizando o ConvertXToDVD (X2D) configurado com a qualidade média (a que é recomendada pelo programa e também a que é comparável ao DivxToDVD). Depois peguei o vídeo pronto e coloquei no DVD-lab PRO para verificar o Avg. Bitrate que o vídeo ficou. Daí é que eu parti para os testes com o CCE e o AQE, sendo que fiz configurações nestes dois encoders para que os vídeos gerados ficassem com Avg. Bitrates o mais próximo possível do gerado pelo X2D, sendo que sempre utilizei o DVD-lab PRO para averiguar o Avg. Bitrate. Depois, fiz as comparações entre as imagens utilizando o método que descrevi no começo deste post. Na minha opinião, tirando pele minha amostra, o X2D foi um pouco mais "infiel" com relação as cores da imagem mas, mesmo assim, os resultados foram muito bons.

Depois disso, comecei a baixar o bitrate no AQE e CCE (aumentando o valor do QFactor, Q/CQ para os íntimos) para virificar se haviam perdas de qualidade. Felizmente, até taxas em torno de 1800 não percebi perdas, isto por causa da matrix BDVD.

Com relação a velocidade, o X2D é o mais rápido, seguido de perto pelo AQE (diferença de menos de 1min). O CCE é o mais lento ficando com cerca de 2min a mais do que o X2D.

A muito tempo que o WinAVi foi "banido" da minha máquina e, por isso, não estou fazendo testes com ele. no entanto, acho que irei reinstalá-lo só para ver se ele ainda continua sendo o mais rápido. Contudo, acho que o X2D em low quality supera fácil a velocidade do WinAVI, sendo que a qualidade da imagem até pode ficar melhor (terei que testar pra ver).

O ConvertXToDVD iria melhorar muito se disponibiliza-se mais opções de connfiguraçao. Seria muito bom se os usuários pudessem escolher entre uma daquelas pré-configurações de qualidade, ou se ajustassem o QFactor de forma mais gradual. também seria muito interessante poder alterar a matrix de quantização, podendo-se, deste modo, inserir a matrix BDVD. Isto, pensando só na parte de vídeo, ainda nem mensionei o áudio. O X2D não precisa virar um CCE ou TMPGEnc no quesito opções de configuração, mas, do jeito que está, tá simples de mais, perdendo até pro WinAVI NESTE QUESITO.

Tecofm · 23 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por paulohvs@22 de fevereiro de 2006, 23:26
Primeiramente, vou tentar demonstrar o que eu quis dizer com "jogar" a imagem para cima. Façam o seguinte.

←

Paulo,

Para seu video de Amostra use:

LanczosResize(720, 368)

AddBorders(0, 56, 0, 56)

Onde: 720,368 é proporcional a 624x352

e 56 são os pontos da faixa preta superior e inferior para completar 480 (368+56+56=480).

Assim o video não irá subir, vai ficar no meio.

Gostei da Dica de abrir com o VDmod.

[]s.

paulohvs · 23 de fevereiro de 2006

Tecofm

Na verdade, eu quis ilustrar um probleminha (pequeno, mas existe) que existe em alguns encoders, como o CCE e o X2D. Digo isto porque, utilizando o mesmo script que postei, a imagem só foi "jogada" pra cima com o CCE, sendo que ao utilizar o AQE este problema não foi observado.

De qualquer modo, vale fazer o teste para verificar se os encoders estão "removendo" uma faixa do topo do vídeo.

Gostei bastante do seu post pois pude finalmente entender como funciona o AddBorders. Então devemos fazer um resize menor e completar a resolução com o AddBorders até chegar na resolução desejada, não é isso?

Só não entendi porque você mensiona que 720X368 é proporcional a 624X352. Na verdade esses valores de resolução não só precisam ser múltiplos de 16?

Não me lembro aonde, mas acho que já lí um pouco sobre isso.

Sem mais, até a próxima.

Ps: Eu reinstalei o WinAVI e fiz um encode com aquela minha amostra. De fato o WinAVI ainda continua sendo o mais rápido.

Tecofm · 24 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por paulohvs@23 de fevereiro de 2006, 16:41
Tecofm

Na verdade, ...

Só não entendi porque você mensiona que 720X368 é proporcional a 624X352. Na verdade esses valores de resolução não só precisam ser múltiplos de 16?

Não me lembro aonde, mas acho que já lí um pouco sobre isso.

Sem mais, até a próxima.

←

Ops,

Me enganei.

624x352 proprcional à 720x406, fica ssim para o vide Amostra:

LanczosResize(720, 400) #arredondando para multiplo de 16

AddBorders(0, 40, 0, 40) #Centraliza com bordas de 40 Superior/Inferior

não vi ainda sobre multiplos de 16, mas é bem possível.

obs.: Mensiona (Menciona) só para ajudar na prova.

[]s.

paulohvs · 24 de fevereiro de 2006

rsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrs

De vez em quando essas coisas acontecem, ainda mais quando se está digitando quase na hora de sair para trabalhar.

Creio que você não foge a essa regra ("proprcional", "ssim").

De qualquer modo, tentarei tomar mais cuidado para não errar na próxima.

Mudando de assunto, faça os testes sem o AddBorders que você já irá notar diferenças ao utilizar o AQE.

mitras-jp · 1 de março de 2006

Ai, beleza?, tem muita informacao importante aqui, valeu galera!!!!

Bom, eu to usando o VSO dvixtodvd 1.99, ele coloca a legenda selecionavel normal, mas gostaria de poder mudar a cor das letras alguem sabe como?E esse convetXtodvd, tem como fazer o que quero?

Bom nem sei se é aqui que deveria perguntar mas já agradeco as respostas, valeu!!!

frankdux · 2 de março de 2006

Postado Originalmente por mitras-jp@01 de março de 2006, 19:32
Ai, beleza?, tem muita informacao importante aqui, valeu galera!!!!

Bom, eu to usando o VSO dvixtodvd 1.99, ele coloca a legenda selecionavel normal, mas gostaria de poder mudar a cor das letras alguem sabe como?E esse convetXtodvd, tem como fazer o que quero?

Bom nem sei se é aqui que deveria perguntar mas já agradeco as respostas, valeu!!!

←

Amigo, migrando para o ConvertXtoDVD, que é a atualização do DivxtoDVD (me corrijam se estiver errado), você conseguirá mudar a cor da legenda, sim. Sem dizer que ele está ainda mais rápido.

mitras-jp · 2 de março de 2006

Postado Originalmente por frankdux@02 de março de 2006, 08:09
Amigo, migrando para o ConvertXtoDVD, que é a atualização do DivxtoDVD (me corrijam se estiver errado), você conseguirá mudar a cor da legenda, sim. Sem dizer que ele está ainda mais rápido.

←

valeu, amigo pela informacao,

paulohvs · 2 de março de 2006

Está certo, o ConvertXtoDVD (X2D para os íntimos, rsrs) é sim a atualização do DivxToDVD. Pelos meus testes, o X2D não perdeu em nada para o DivxToDVD, só percebi melhorias nesta nova versão.