Ainda está em tempos de investir em um nforce2...

sledgehammer · 9 de junho de 2003

Postado Originalmente por Dr Hardware@08 Junho 2003,20:52
então não tem nada a ver mexer no FSB com PCI e AGP ??!!!!

Caramba !! intaujm blzura !!!

ops..

mas...

dá pra subir o AGP um pokim ?? porque ajuda um tikim minha PV... e o PCI ??

Eles são separados também ??

O PCI e AGP eu não tenho certeza se são separados. Nunca nenhuma empresa falou com clareza. Mas já li que o PCI é sim separado e é travado em 33MHz (e não dá pra mexer).

Aumentar o AGP é possível (até 80MHz é tranquilo se for AGP 4x, já se for AGP 8X parece que é complicado conseguir over), mas o ganho é muito pequeno em jogos. Existe ganho apenas em aplicações OpenGL profissionais, que usam muita memória, bem mais do que a da placa de video, ai o barramento AGP é bastante usado.

Dr Hardware · 12 de junho de 2003

Ah,.....

então nem tem ganho ...

então nem vale a pena !~!!

]vlews...

falou..

12 de junho de 2003

E o KT400A? Está MUITO mais barato que os nforce2 Ultra. Além disso, ouvi dizer que ele consegue maior transferencia com a memória -- já que a via tem historico de transferencia maxima de acordo com o bus e as memo´s, eu acho que eles não iam falhar agora.

O dual channel não dá muita diferença nos Atlhon´s, e acho que um XP3000+ quebra o galho até os 64 pegar.

Penssava em comprar NF7-S 2.0, mas acho que a A7V8x-X terá muito melhor custo benefício, já que não vamos usar firewire, nem SATA, nem RAIDE até o 64 pegar.

Ainda compro a NF7-S, se a AMD anunciar um barton mais poderoso. ] ]

:@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#:

O q acham?

Phoenyx · 13 de junho de 2003

Mesmo com uma memo só o NFORCE II possui um melhor aproveitamento d memória, o KT400 foi um fiasco neste sentido, o 400a parece q também não é lá estas coisas tanto q o KT600 já tá chegando aí...

D qualquer forma o aproveitamento d memória anda junto com o fsb do processador, com o NFORCE II você pode ultrapassar 200Mhz já com o KT400 e o KT400a não...

Sem falar os recursos q ele possibilita para overclock, num tem comparação

Dr Hardware, a principal diferença entre a NF7 para a NF7-S no meu ponto d vista é o som, muuuuito show, melhor q algumas placas por aí d 150 conto... Para mim valeria a pena, sem contar q a NF7-S rev. 2.0 é certificada pela AMD para trabalhar com fsb d 200Mhz, você não precisa-rá mexer nesta placa-mãe até o Athlon 64 estar bem afirmado no mercado, uns dois anos acho eu...

13 de junho de 2003

Postado Originalmente por mxp.douglas@12 Junho 2003,20:21
E o KT400A? Está MUITO mais barato que os nforce2 Ultra. Além disso, ouvi dizer que ele consegue maior transferencia com a memória -- já que a via tem historico de transferencia maxima de acordo com o bus e as memo´s, eu acho que eles não iam falhar agora.

O dual channel não dá muita diferença nos Atlhon´s, e acho que um XP3000+ quebra o galho até os 64 pegar.

Penssava em comprar NF7-S 2.0, mas acho que a A7V8x-X terá muito melhor custo benefício, já que não vamos usar firewire, nem SATA, nem RAIDE até o 64 pegar.

Ainda compro a NF7-S, se a AMD anunciar um barton mais poderoso. ] ]

:@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#:

O q acham?

Se for pensar desta maneira, melhor nem trocar de placa-mãe então!! Espera o Athlon 64 de uma vez.

Hoje em dia, para quem não quer gastar muito dinheiro eu recomendaria uma ASRock K7S8X, tem um desempenho aparentemente melhor que o KT400 e é muito mais barato que qualquer KT e Nforce da vida!

Dr Hardware · 14 de junho de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@13 Junho 2003,01:23
Mesmo com uma memo só o NFORCE II possui um melhor aproveitamento d memória, o KT400 foi um fiasco neste sentido, o 400a parece q também não é lá estas coisas tanto q o KT600 já tá chegando aí...

D qualquer forma o aproveitamento d memória anda junto com o fsb do processador, com o NFORCE II você pode ultrapassar 200Mhz já com o KT400 e o KT400a não...

Sem falar os recursos q ele possibilita para overclock, num tem comparação

Dr Hardware, a principal diferença entre a NF7 para a NF7-S no meu ponto d vista é o som, muuuuito show, melhor q algumas placas por aí d 150 conto... Para mim valeria a pena, sem contar q a NF7-S rev. 2.0 é certificada pela AMD para trabalhar com fsb d 200Mhz, você não precisa-rá mexer nesta placa-mãe até o Athlon 64 estar bem afirmado no mercado, uns dois anos acho eu...

aê véliu !!

você quer dizer q o som dela pode ser melhor do q o da minha Live! (Simples...Standard...) ?? ?? ?? :chorao:

I outra...

é mais garantido o FSB em 200 na -S do q na comum ??

aff.....

num é melhor investir num cooler não ??

e sobre coolers...

V11 ou HHC-001... ??

falou..

Rafael Coelho · 15 de junho de 2003

O nforce1 já tinha um som superior às SB live. A famosa asus a7n266-vm tem um som on-board sensacional.

O nforce2, nem se fala. Mas isso se for a ponte sul "quente" (MCP-T).

Os modelos com a ponte sul "MCP" tem um som satisfatório mas inferior.

Dr Hardware · 16 de junho de 2003

Postado Originalmente por RC777+13 Junho 2003,09:45-->
mxp.douglas@12 Junho 2003,20:21
E o KT400A? Está MUITO mais barato que os nforce2 Ultra. Além disso, ouvi dizer que ele consegue maior transferencia com a memória -- já que a via tem historico de transferencia maxima de acordo com o bus e as memo´s, eu acho que eles não iam falhar agora.

O dual channel não dá muita diferença nos Atlhon´s, e acho que um XP3000+ quebra o galho até os 64 pegar.

Penssava em comprar NF7-S 2.0, mas acho que a A7V8x-X terá muito melhor custo benefício, já que não vamos usar firewire, nem SATA, nem RAIDE até o 64 pegar.

Ainda compro a NF7-S, se a AMD anunciar um barton mais poderoso. ] ]

:@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#: :@#$#:

O q acham?

Se for pensar desta maneira, melhor nem trocar de placa-mãe então!! Espera o Athlon 64 de uma vez.

Hoje em dia, para quem não quer gastar muito dinheiro eu recomendaria uma ASRock K7S8X, tem um desempenho aparentemente melhor que o KT400 e é muito mais barato que qualquer KT e Nforce da vida!

###### amigo..

mais será q melhor do q a minha Creative SB Live! 5.1 ??

falou.. !!!!

Dr Hardware · 16 de junho de 2003

Postado Originalmente por coelho72@15 Junho 2003,20:28
O nforce1 já tinha um som superior às SB live. A famosa asus a7n266-vm tem um som on-board sensacional.

O nforce2, nem se fala. Mas isso se for a ponte sul "quente" (MCP-T).

Os modelos com a ponte sul "MCP" tem um som satisfatório mas inferior.

Opa !!

me desculpe amigo..

a mensagem de cima está errada...

repetida ...

mas.. ou..

em q aspectos eu posso perceber uma melhora em relação a minha Live! 5.1 ??

Por ser on-board ela não pode se tornar um gargalo pro sitema não ??

E a ABIT NF7 usa esse MCP-T ??

falou..

dmknob · 16 de junho de 2003

Eu não vou troca mais, só troco d modo daqui 1 ano, talvez mais...

Agora, quem ta querendo compra uma nova, acho q ainda compensa, porque vai demora um tempo até as placa-mãe do athlon 64 ta mais acessíveis.

Phoenyx · 16 de junho de 2003

Postado Originalmente por Dr Hardware@15 Junho 2003,22:44
em q aspectos eu posso perceber uma melhora em relação a minha Live! 5.1 ??

Por ser on-board ela não pode se tornar um gargalo pro sitema não ??

E a ABIT NF7 usa esse MCP-T ??

falou..

Caraca! Seu nick deveria ser Dr. Cabeça-dura!

A NF7 possui a southbridge MCP, inferior...

Já a NF7-S possui SB MCP-T...

O som onboard só é ruim quando o codec é emulado por software, o q demanda processamento central. Até minha placa-mãe possui um som modulado por hardware, ou seja, independe da cpu. Já este SoundStorm da NVIDIA é show d bola, melhor q esta Live! em recursos e qualidade sonora, só um audiófilo poderá colocar defeito, comparando com placas q custam o mesmo preço desta placa-mãe até! Ou mais...

A versão 2.0 desta placa-mãe parece ter mais estabilidade, ou alcança valores maiores d barramento. D qualquer forma hoje em dia você só acha esta versão d NF7-S no mercado...