Detalhes Sobre a Nova Tecnologia de Fabricação de 45 nm da Intel

Gabriel Torres · 30 de janeiro de 2007

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

"Uma visão geral do novo processo de fabricação de 45 nm da Intel e do núcleo Penryn."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

abirached001 · 30 de janeiro de 2007

Quero ver como a AMD vai se safar dessa...

muringa182 · 31 de janeiro de 2007

daqui a pouco eles vão colocar 10 atomos de um elemento maluko lá enfileirados pra formar um transistor!!!!

oo engenheria do capeta!!!!

mil · 31 de janeiro de 2007

nosso a tecnologia evolução de maneira espantosa ...

daqui a 30 anos, vamos ter computadores quanticos em casa!! hauhahua

To vendo o dia, que o pc vai me dar um "bom dia, o que gostaria no café da manha", :-)hu lol aí vai ser ######

tornadoec · 31 de janeiro de 2007

Se a AMD não der uma resposta à altura estamos é ferrados isso sim...

Só a concorrência faz com que a evolução prossiga...

Razi the Dragon · 31 de janeiro de 2007

A AMD recém lançou um Quad Core de 65nm que gasta 500W sozinho e rende mal e mal um pouco mais que o Quad da Intel. Agora a Intel vem e me lança uma tecnologia 30% menor! Quero ver a montruosidade desses processadores quando eles sairem...

E sobre o cara que disse "estamos ferrados". Por quê? Falta de concorrência, talvez? Ou pelo fato da AMD estar ficando tão pra trás?

abirached001 · 31 de janeiro de 2007

Acho q os dois... Não podemos esquecer que foi a AMD que introduziu os processadores de 64 bits; pela Intel, ainda estaríamos nos 32, e isso ela mesma disse q não era uma prioridade lançar chips x-64. Se a AMD ficar para trás, podemos ter uma lenga-lenga na entrega de novas tecnologias, como o Hyper-Tranport, o controlador de memória no processador e os 64 bits, q estão aí graças à concorrência das duas companhias... Monopólio da Intel, ninguém merece, até porque se dependêssemos exclusivamente deles, teríamos memórias Rambus, padrão BTX e sei lá mais quais esquisitices...

Razi the Dragon · 31 de janeiro de 2007

Acho q os dois... Não podemos esquecer que foi a AMD que introduziu os processadores de 64 bits; pela Intel, ainda estaríamos nos 32, e isso ela mesma disse q não era uma prioridade lançar chips x-64. Se a AMD ficar para trás, podemos ter uma lenga-lenga na entrega de novas tecnologias, como o Hyper-Tranport, o controlador de memória no processador e os 64 bits, q estão aí graças à concorrência das duas companhias... Monopólio da Intel, ninguém merece, até porque se dependêssemos exclusivamente deles, teríamos memórias Rambus, padrão BTX e sei lá mais quais esquisitices...

Eu sei, monopólio é péssimo. Minha região possue isso na linha telefônica, é tudo da Brasil Telecom (linhas, serviço de internet, orelhões, cabos...), então graças a eles ainda estou sem internet onde moro (tem 2 companhias wireless que compraram franquias com eles, mas cobram um absurdo por uma linha instável).

Sem mencionar o monopolio na luz né (AES), pois conto aqui com postes e cabos de má qualidade e um serviço de reparo lento (40min pra chegarem e quase 3h pra repor UM cabo rasgado), fora as 19 interrupções mensais na energia de 5-10min cada sem motivo aparente...

Enfim, se a AMD lançar algo igual e mais barato (ou melhor pelo mesmo preço) vai ser uma maravilha....só espero que os jogos não comecem a pedir "quad cores" já a partir do ano que vem como mínima (em vista da velocidade da evolução)....não duvido nada

ph4r4oh · 31 de janeiro de 2007

é amigo pelo jeito amd tá ficando pra trás

só quero ver se essa lei de moore vai realmente funcionar daqui um tempo....

ahhh e sobre o computador quantico, há projetos que dizem que em 2020 já teremos essa tecnologia...

rafaelrss · 31 de janeiro de 2007

Só as VGAs que não toman vergonha na cara e são cada vez maiores em tamanho e em consumo, daqui a pouco vamos nem precisar de Cooler para processadores e placas de videos verdadeiras usinas eletrica de consumo

nip · 1 de fevereiro de 2007

Calma pessoal, a AMD realmente está ficando para trás, mas isso já aconteceu na historia, e é absolutamente normal, ou vocês não se lembram do K6, que foi uma negação, depois veio o K6-2 que era igual ao Window, ruim mas todo mundo tinha, até que anos depois ela lançou o AthlonXP que estava começando a ficar no páreo com o da Intel, e por fim o 64bits. Sem contar que a AMD já se pronuciou dizendo não temer esta nova tecnologia, pois a mes juntamente com a IBM, principalmente, Sony e Toshiba, também detem tal tecnologia, o site que vi tal materia era em inglês e não lembro o link, por isso vou colocar um em português mas não é estão completo quanto o que eu tinha visto, mas têm a mesma notícia.

IBM não teme Intel

tornadoec · 5 de fevereiro de 2007

Esse problema da falta de concorrência é exatamente o que eu falei. Sem concorrência não há evolução.

Quanto ao que foi dito, o K6 era ruim mesmo, mas o k6-2 era bem melhor que o Pentium 2. O Athlon Xp sempre deu de 1000 a zero no Pentium 3 e em várias versões do Pentium 4. Este, que alias, foi um dos piores processadores da Intel... exageraram demais no hyperpipeline e ficou uma #####. A sorte é que o P4 HT ainda é razoável.

Mas vejam só... se não fossem os Amd64 desbancando a intel, eles não teriam lançado a tecnologia Core tão cedo. Agora a Intel está na frente. Melhor que a AMD responda à altura, senão estamos ferrados. Vamos ter q comprar processadores caríssimos e do jeito que a intel mandar que seja.

Alguém conhece algo similar a isso no mercado?? Alguem associa a alguma empresa? Quem sabe... Microsoft??

Ou vocês acham legal ter q pagar caríssimo pelo Vista e a Microsoft exigir a configuração de hardware que quiser...? Há muito tempo o OS2/Wap não fez sucesso exatamente por causa da exigência de máquina robusta demais. Mas agora os tempos são outros. É tempo de monopólio.

Vamos torcer para o mercado de hardware não seguir a mesma trilha.

abirached001 · 7 de fevereiro de 2007

Esse problema da falta de concorrência é exatamente o que eu falei. Sem concorrência não há evolução.

Quanto ao que foi dito, o K6 era ruim mesmo, mas o k6-2 era bem melhor que o Pentium 2. O Athlon Xp sempre deu de 1000 a zero no Pentium 3 e em várias versões do Pentium 4. Este, que alias, foi um dos piores processadores da Intel... exageraram demais no hyperpipeline e ficou uma #####. A sorte é que o P4 HT ainda é razoável.

Mas vejam só... se não fossem os Amd64 desbancando a intel, eles não teriam lançado a tecnologia Core tão cedo. Agora a Intel está na frente. Melhor que a AMD responda à altura, senão estamos ferrados. Vamos ter q comprar processadores caríssimos e do jeito que a intel mandar que seja.

Alguém conhece algo similar a isso no mercado?? Alguem associa a alguma empresa? Quem sabe... Microsoft??

Ou vocês acham legal ter q pagar caríssimo pelo Vista e a Microsoft exigir a configuração de hardware que quiser...? Há muito tempo o OS2/Wap não fez sucesso exatamente por causa da exigência de máquina robusta demais. Mas agora os tempos são outros. É tempo de monopólio.

Vamos torcer para o mercado de hardware não seguir a mesma trilha.

Concordo com você, mas é esperar pra ver mesmo... Monopólio é uma #####!! A única empresa capaz de competir com a Microsoft (a Apple, claro) não tá nem aí pros programas que eles mesmo colocam no mercado, o hardware tá mais importante pra eles agora (bastava a compatibilidade do OSx com o sistema PC que a Apple ia bombar!) e a AMD tá ficando pra trás, isso ao que parece para nós, porque eles mesmos não estão tão preocupados assim...

A VIA sofre pressão de todos os lados pela Intel para abandonar a divisão de processadores, a nVidia é a única empresa gráfica independente que presta atualmente (a XGI ainda engatinha...), o setor de placas-mãe é só fusão...

O "Exército do Mal" da Intel e Microsoft tá vencendo, vamos esperar pra ver a próxima batalha e ver quem ganha, senão, quem perde somos nós...

superkyo · 7 de fevereiro de 2007

Fico imaginando q louco seria se tivessemos realmente uma grande concorrencia, sei lá umas 4 grandes empresas de processadores, 5 de placa de video e umas 10 de placa mãe brigando no mesmo nivel.......

Mas o mundo é uma ##### mesmo a cada dia q passa são mais FUSÕES mais PARCERIAS e mais VENDAS......

Anti_furto · 5 de março de 2007

Quero ver como a AMD vai se safar dessa...

olha, eu sempre gostei de intel, mais não sou de ficar discutindo q tem um monte de negaiada fica brigando porque um é melhor e não sei o que.. eu so acho assim, concorrencia existe e é bom q ela existe sabe porque? porque é com ela q os processadores ficao baratas... da mesma coisa que eu falo da gigabyte, ela parece se ruma placa-mãe de pessima qualidade se você for ver pelo preço, mais ai q se engana, ela é barata por ser fabricada pela digitron no brasil, agora a intel? por causa da concorrencia que está tanto AMD como Intel estão brigando tanto por potencia como pelo preço. antes nem dava pra comprar um processador vamos supor dual core (pode se ro Pentium D mesmo) hoje com 349 reais você compra um Pentium D 820 2.8GHz coisa q antes não dava nem pra comprar um Pentium 4 sem HT na epoca. então concorrencia ta ai pra isso mesmo.. agora se a AMD perdeu de novo isso acredito q sim. pois desde q ela fez a fusao com a ATI não vi nenhum resulktado de melhorias financeiras delas para poder criar processadores poderosos...