Ir ao conteúdo
  • Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
rickx

Duvida: P4 x PD x Atlhon 64 e FX x Desempenho..?

Recommended Posts

Fiz varios testes e tipo, o meu PD se saiu melhor que o melhor P4, que o melhor Atlhon 64 e o melhor Atlhon FX, se o Pentium D são 2 P4 por que nos testes ele ganha facinho dos melhores P4 e os testes são tudo Single Core, se o programa de Benchmark não ta reconhecendo ou testando os 2 núcleos do Pentium D, então como pode ele ter um desempenho bem melhor que esses ai??? Queria saber se somente 1 núcleo do Pentium D já é melhor que um P4 HT 3.8 Ghz/ Atlhon 64 4000+ / Atlhon 64 FX 60 por exemplo, ou ali foi testado os 2 núcleos, e se foi, então o PD realmente é melhor que esses que eu citei??? pois foi o que deu nos Benchs..

Abraço

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • Varios testes que eu quis dizer foi varios programas que comparam processadores, como o SISsoftware Sandra..Everest....Fresh Diagnose e uns outros que não me lembro o nome e todos os desempenhos foram parecidos, quase iguais...

    Abraço

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    ah esses benchs num valem de nada..e nem usufruem todo

    o potencial dos cores duplos..

    e nada ver pD melhor q os outros...

    os athlons dão a surra no pentium como você pode ver nos outros tópicos relacionados ao assunto...

    agora seu pd na verdade é o p4 e só..o famoso Netburst!

    https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1195

    abraço

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Nunca confie nos benchs =D, teve até um rolo aí q eu tinha lido, q um site famoso estava vendendo os testes, e isso influencia em muita gente, a em questao ao desempenho dependendo do fx ele tera mais desempenho...

    Eu até teria um PD se precisassem mais não uso mais pc para jogos, sem mais.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • ah esses benchs num valem de nada..e nem usufruem todo

    o potencial dos cores duplos..

    e nada ver pD melhor q os outros...

    os athlons dão a surra no pentium como você pode ver nos outros tópicos relacionados ao assunto...

    agora seu pd na verdade é o p4 e só..o famoso Netburst!

    https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1195

    abraço

    Oé, então ele é melhor do que aquilo que eu vi..pois você mesmo disse que esse Benchs nem usufruem todo potencial dos cores duplos, então sem usufruir o PD já ganhou facinho desses processadores que eu citei, então se for um bench que usufrua melhor dos 2 núcleos, então vai melhorar mais ainda ???? :wacko:

    O PD não é um P4 e sim 2 deles....!!!

    Nossa desisito de entende, falam que um é melhor que o outro por que nos Benchs tal processador se saiu melhor , ai agora falam para eu não confiar nos Benchs.... :help:

    Abraço

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
    Nossa desisito de entende, falam que um é melhor que o outro por que nos Benchs tal processador se saiu melhor , ai agora falam para eu não confiar nos Benchs....
    Nós falamos, aliás, eles falaram, para você não confiar nesse tipo de benchmarck, que é completamente sintético.

    Eu, pessoalmente, lhe falaria para não confiar em nenhum benchmarck. PCMarck, Sandra Everest e o resto da camarilha são inúteis. SuperPi e seus pares servem para ensinar programação a graduandos.

    Se você quer comparar o desempenho de dois carros, você vai andar neles, talvez usando alguns instrumentos de medida. Você não vai enfiá-los em uma esteira, tentar colocar um sensor no eixo e nos motores, ou pior: tentar prever o desempenho do carro usando princípios físicos, sem possuir o conhecimento teórico necessário.

    Ah, só pra acrescentar. Se o resultado desses programas foi igual, ou ao menos parecido, é bem provável que sejam algum clone do Dhrystone/Whetstone. Um programinha de medição de desempenho ruim que dói...

    EDIT: e antigo pra caramba.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    achei hilário ele citar o fx 60 dentre os processadores o qual o pentium D dele ganhou "facinho"

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    rickx...

    O Sandra usa os dois cores... Alias, é um dos benchs em que os dual core tem melhor desempenho, já expliquei o porque no outro tópico...

    Mas o importante é que o Sandra/Everest não dizem nada, algo simples e que vai dizer muito mais a respeito do desempenho que eles é testar programas pesados e ve como cada processador se sai (o que foi feito na maioria dos links que passamos no outro tópico).

    De qualquer jeito, fiquei curioso para saber que teste é esse que o P-D bateu o FX-60 e como foi feito.

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites
  • Autor do tópico
  • rickx...

    O Sandra usa os dois cores... Alias, é um dos benchs em que os dual core tem melhor desempenho, já expliquei o porque no outro tópico...

    Mas o importante é que o Sandra/Everest não dizem nada, algo simples e que vai dizer muito mais a respeito do desempenho que eles é testar programas pesados e ve como cada processador se sai (o que foi feito na maioria dos links que passamos no outro tópico).

    De qualquer jeito, fiquei curioso para saber que teste é esse que o P-D bateu o FX-60 e como foi feito.

    Foi o Atlhon FX- 57 desculpe..

    Deu o seguinte de acordo com o SIS Sandra

    Dhrystone Alu -

    O Meu _____________________12396 MIPS

    Atlhon FX-57 2.8 Ghz _________10112

    Athlon 64 3200 _____________ 7223

    P4 570 HT 3.8 Ghz ___________8414

    Atlhon 64 X2 4000 __________ 14446

    Whetstone I SS3

    O Meu _____________________10223 MFLOPS

    Atlhon FX- 57 2.8 Ghz _________8542

    Atlhon 64 3200___ ___________ 5780

    P4 570 HT 3.8 Ghz ___________ 9946

    Athlon 64 X2 4000 ___________ 12203

    Agora se é verdade ou não eu não sei, estou falando do que deu nesse software...

    Abraço

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Falei que era DhryStone...

    Sinceramente, cara, esses benchmarcks não valiam nada já em 89, os Specs foram criados para substituí-los...

    Compartilhar este post


    Link para o post
    Compartilhar em outros sites

    Crie uma conta ou entre para comentar

    Você precisar ser um membro para fazer um comentário

    Entre para seguir isso  





    Sobre o Clube do Hardware

    No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

    Direitos autorais

    Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

    ×