Duvida: P4 x PD x Atlhon 64 e FX x Desempenho..?

rickx · 14 de fevereiro de 2007

Fiz varios testes e tipo, o meu PD se saiu melhor que o melhor P4, que o melhor Atlhon 64 e o melhor Atlhon FX, se o Pentium D são 2 P4 por que nos testes ele ganha facinho dos melhores P4 e os testes são tudo Single Core, se o programa de Benchmark não ta reconhecendo ou testando os 2 núcleos do Pentium D, então como pode ele ter um desempenho bem melhor que esses ai??? Queria saber se somente 1 núcleo do Pentium D já é melhor que um P4 HT 3.8 Ghz/ Atlhon 64 4000+ / Atlhon 64 FX 60 por exemplo, ou ali foi testado os 2 núcleos, e se foi, então o PD realmente é melhor que esses que eu citei??? pois foi o que deu nos Benchs..

Abraço

neckilljo · 14 de fevereiro de 2007

que teste de que bench?

rickx · 14 de fevereiro de 2007

Varios testes que eu quis dizer foi varios programas que comparam processadores, como o SISsoftware Sandra..Everest....Fresh Diagnose e uns outros que não me lembro o nome e todos os desempenhos foram parecidos, quase iguais...

Abraço

xprince · 14 de fevereiro de 2007

ah esses benchs num valem de nada..e nem usufruem todo

o potencial dos cores duplos..

e nada ver pD melhor q os outros...

os athlons dão a surra no pentium como você pode ver nos outros tópicos relacionados ao assunto...

agora seu pd na verdade é o p4 e só..o famoso Netburst!

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1195

abraço

lucianovilain · 14 de fevereiro de 2007

Nunca confie nos benchs =D, teve até um rolo aí q eu tinha lido, q um site famoso estava vendendo os testes, e isso influencia em muita gente, a em questao ao desempenho dependendo do fx ele tera mais desempenho...

Eu até teria um PD se precisassem mais não uso mais pc para jogos, sem mais.

rickx · 14 de fevereiro de 2007

ah esses benchs num valem de nada..e nem usufruem todo

o potencial dos cores duplos..

e nada ver pD melhor q os outros...

os athlons dão a surra no pentium como você pode ver nos outros tópicos relacionados ao assunto...

agora seu pd na verdade é o p4 e só..o famoso Netburst!

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1195

abraço

Oé, então ele é melhor do que aquilo que eu vi..pois você mesmo disse que esse Benchs nem usufruem todo potencial dos cores duplos, então sem usufruir o PD já ganhou facinho desses processadores que eu citei, então se for um bench que usufrua melhor dos 2 núcleos, então vai melhorar mais ainda ????

O PD não é um P4 e sim 2 deles....!!!

Nossa desisito de entende, falam que um é melhor que o outro por que nos Benchs tal processador se saiu melhor , ai agora falam para eu não confiar nos Benchs....

Abraço

ThiagoLCK · 14 de fevereiro de 2007

Nossa desisito de entende, falam que um é melhor que o outro por que nos Benchs tal processador se saiu melhor , ai agora falam para eu não confiar nos Benchs....

Nós falamos, aliás, eles falaram, para você não confiar nesse tipo de benchmarck, que é completamente sintético.

Eu, pessoalmente, lhe falaria para não confiar em nenhum benchmarck. PCMarck, Sandra Everest e o resto da camarilha são inúteis. SuperPi e seus pares servem para ensinar programação a graduandos.

Se você quer comparar o desempenho de dois carros, você vai andar neles, talvez usando alguns instrumentos de medida. Você não vai enfiá-los em uma esteira, tentar colocar um sensor no eixo e nos motores, ou pior: tentar prever o desempenho do carro usando princípios físicos, sem possuir o conhecimento teórico necessário.

Ah, só pra acrescentar. Se o resultado desses programas foi igual, ou ao menos parecido, é bem provável que sejam algum clone do Dhrystone/Whetstone. Um programinha de medição de desempenho ruim que dói...

EDIT: e antigo pra caramba.

neckilljo · 14 de fevereiro de 2007

achei hilário ele citar o fx 60 dentre os processadores o qual o pentium D dele ganhou "facinho"

EduardoS · 14 de fevereiro de 2007

rickx...

O Sandra usa os dois cores... Alias, é um dos benchs em que os dual core tem melhor desempenho, já expliquei o porque no outro tópico...

Mas o importante é que o Sandra/Everest não dizem nada, algo simples e que vai dizer muito mais a respeito do desempenho que eles é testar programas pesados e ve como cada processador se sai (o que foi feito na maioria dos links que passamos no outro tópico).

De qualquer jeito, fiquei curioso para saber que teste é esse que o P-D bateu o FX-60 e como foi feito.

rickx · 15 de fevereiro de 2007

rickx...

O Sandra usa os dois cores... Alias, é um dos benchs em que os dual core tem melhor desempenho, já expliquei o porque no outro tópico...

Mas o importante é que o Sandra/Everest não dizem nada, algo simples e que vai dizer muito mais a respeito do desempenho que eles é testar programas pesados e ve como cada processador se sai (o que foi feito na maioria dos links que passamos no outro tópico).

De qualquer jeito, fiquei curioso para saber que teste é esse que o P-D bateu o FX-60 e como foi feito.

Foi o Atlhon FX- 57 desculpe..

Deu o seguinte de acordo com o SIS Sandra

Dhrystone Alu -

O Meu _____________________12396 MIPS

Atlhon FX-57 2.8 Ghz _________10112

Athlon 64 3200 _____________ 7223

P4 570 HT 3.8 Ghz ___________8414

Atlhon 64 X2 4000 __________ 14446

Whetstone I SS3

O Meu _____________________10223 MFLOPS

Atlhon FX- 57 2.8 Ghz _________8542

Atlhon 64 3200___ ___________ 5780