Custo-benefício Radeon X1650PRO 512MB 128-bit GDDR2 PCI Express x16

[HMeira]

Estou interessado em comprar uma Radeon X1650PRO 512MB 128-bit GDDR2 PCI Express x16. Uma loja me ofereceu ela por $290,00 + frete. Pelas configurações e preço é um bom negócio atualmente???

Motivo da troca: Não suporto mais minha 6200 Turbo Cache e sonhando em jogar Medal of Honor Airbone heheh

Link para mais informações do produto

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814161036

[greatwalker]

Não acho que seja um bom custoXbenefício não. Quem sabe se você achar ela com 256MB por um preço melhor, até que vai, mas por este preço, etá pagando a mais pra ter 512MB que a placa nunca usará!

Minha sugestão é de que veja quanto fica a x1650PRO de 256MB e se for mais barata, pode comprar. Caso contrário, verifique por quanto sai uma 7600GT, que deve estar nuns 350 reais, mas aí o desempenho sobe muito em comparação com a x1650PRO.

[Feral]

Há ainda como opção a 8500GT, que vem se revelando uma ótima opção em custo-benefício (perdendo apenas para a 8600GT, mas que custa numa faixa de preço maior).

E nunca compre modelos de 512MB. Geralmente possuem clocks mais baixos e pouca diferença de desempenho em relação aos modelos de 256MB; e a grande diferença de preço não justifica a pouca melhora.

[evandov]

Concordo com o Feral, a 8500gt é o melhor custo beneficio no mercado atualmente, fiz um test-drive em uma aqui e achei muito boa pelo preço.

[HMeira]

Estou gostando muito das dicas pessoal. Na verdade era mais ou menos essas comparações que eu esperara. Apenas relembrando que acho que vou precisar de 512MB de vídeo com certeza absoluta. Medal of Honor Airbone está saindo até o final do ano e como todo jogo atual necessita de muita memória de vídeo dedicado, sendo 512MB recomendado para jogar em alta configuração. Apenas acho uma discrepância que essas placas de 512MB tem um clock menor, essa 1650PRO possui 600MHz de Core clock contra 540MHz da 8600GT e 450MHz da 8500GT atravé de consultas no site Newegg. Ela apenas perde em clock de memória para a 8600 que tem um custo maior de 50 dólares logicamente.

Mas essa dicas me deixaram pensando bastante. Sem dúvida é complicado escolher entre ATI e Nvidia, duas marcas tão boas!

Valeu muito pelas dicas pessoal! Abraços!

[Evandro]

Olha amigo.. nem com overclock a base de hálio líquido você vai usar os 512 MB.

Podem pedir isso pra jhogar em alta qualidade, mas se não tiver um chip forte pra rodar as configurações altas você pode ter até 4 GB de RAM que a mesma placa de 256 MB faz o mesmo serviço, e tem o que o Feral disse das versões 512 em geral possuírem especificações abaixo das recomendadas pelo fabricante.

X1600pro é pra 1024x768 sem filtros e olhe lá, isso não enche quase nada de memória.

A não ser que você goste de jogar como se fosse apresentação de slides..

Concordo muito com os colegas, 8500GT é uma boa, cace também 7600GS, X1650pro e 6800XT, todas com 256 MB.

Se quer insistir nos 512 é sua escolha, mas já foi avisado

[Danelon]

X1650PRO 512mb DR2 é uma total enganação. Placa capada, fora que é DDR2, sendo que o modelo inicial da placa que na verdade era a X1600XT é DDR3.

Por R$ 300 você compra uma 85500GT cara. O melhor custo-benefício de todos atualmente.

[HMeira]

Ela seria "capada" em que sentido?

A 8500 também é DDR2 800MHZ...

Estou em dúvida quanto a isso

[Evandro]

Capada é quando a placa tem clocks ou especificações abaixo das padronizadas pelo fabricante. Como mais memória aumenta o preço geralmente eles colocam mamórias menos rápidas.

Mas a 8500GT é padronizada com DDR2 800.. nda de errado aí, e não dá pra ficar comparando placa por tabela quando são de famílias diferentes, pior ainda quando são gerações tão diferentes como as DX9 e DX10.

[HMeira]

Gostaria de saber sobre o "capado" de uma forma mais técnica, em valores reais... Afinal todos sabemos que tanto ATI e Nvidia são famílias de produtos ótimos. Não consigo ver essa superioridade da 8500 tão grande assim. Tanto que atraves de um teste do Clube do Hardware ela ficou um pouco atras para a 1650 de 256MB de video com as mesmas caracteristica de clock e memória dessa de 512 que estou interessado.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1372/6

[Danelon]

Abstraction Mind, a 8500GT ficou um pouco atrás da X1600XT, que é a mesma placa do que a X1650PRO padrão. Os clocks de ambas são 600/1400. Tudo indica que ela daria um coro nessa "X1650".

Mais um teste que confirma o lixo que é essa X1650 capada.

[Feral]

Se você olhar direito nesse mesmo teste vai perceber algumas coisas:

- Uma é que as placas "X1650" que estão acima da 8500GT em alguns testes são, em geral, as X1650 XT, que são diferentes das X1650 Pro (usam um GPU completamente diferente, assim como outros clocks).

- Não foi informado o tipo de memória usado na X1650 Pro; se era DDR2 ou GDDR3.

- Note ainda que todas são de 256MB.

- Outra coisa é que a X1650Pro que está acima da 8500GT em alguns testes é fabricada pela HIS, que costuma caprichar bastante suas placas; muito mais que a Gecube ou a Powercolor, colocando inclusive sistema de resfriamento e memórias melhores e, em geral, placas overclockadas. A comparação deixa de ser justa; em especial no quesito "preço".

O "capado" significa que os clocks de memórias maiores costumam ser mais baixos. Por exemplo, é comum achar por aí 7300GT de 512MB, mas com memórias rodando a 533MHz ao invés dos 667MHz padrão. Isso infelizmente é bastante comum com várias placas.

Com a série X1650 Pro a coisa parece ser um pouco mais "uniformizada", ao menos nos fabricantes que eu pesquisei (Gecube, Powercolor e HIS). Os clocks das versões de 256MB geralmente são os mesmos das de 512MB; porém são sempre DDR2. As de 256MB podem ser encontradas com memórias GDDR3 rodando com clocks quase duas vezes maiores (1400MHZ), enquanto que as de 512MB não (a não ser pela HIS, que é quase impossível de se achar aqui no Brasil). Lembrando que podem haver outras diferenças não levadas em consideração, como o tipo, modelo e marca dos chips usados.

E mesmo rodando com os mesmos clocks, a diferença de desempenho é ínfima perto do preço a mais que se paga por 256MB a mais de memória. É mais em conta pegar uma placa de GPU superior (como uma X1650XT) com 256MB.

Outra coisa: cara, esse link que você mandou foi pra uma X1650Pro da HIS, que não é uma placa fácil de se achar por aqui. Tem certeza absoluta que foi desse mesmo fabricante (HIS)? O fabricante da placa faz toda a diferença.

E por último, essa frescura da "exigência de 512MB" de memória pra rodar Medal of Honor. Cara, 512MB só são aproveitados por GPUs potentes, como muitos aqui já disseram. Esse "rodar em configurações altas" significa na verdade rodar em resoluções mais altas e com filtragens ativadas. Uma coisa é você jogar em 1024x768 com "tudo no máximo" (que imagino que seja o que você quer). Outra coisa é rodar em 1600x1200. Isso sim exige uma placa com um GPU muito potente e uma boa quantidade de memória, coisa que a série X1650 não pode fornecer.

Tire essa ideia de que "512MB são obrigatórios pra rodar o jogo". Nenhum GPU intermediário consegue usar tanta memória; e você não vai conseguir rodar com resoluções tão altas com os filtros ativados por qualquer que seja a X1650 (mesmo a XT GDDR3 não rodaria).

Se for comprar a X1650 Pro, compre. Ela foi até recomendada como tendo um custo-benefício maior que a 8500GT, pelos testes do CdH. Só tire essa ideia de que os 512MB são necessários; isso seria gastar dinheiro à toa.

[HMeira]

Exatamente! O pessoal compra diretamente dessa loja que eu mencionei o link. A 1650Pro que estou interessado é da HIS com DDR2 DE 800MHZ. Por isso que estou insistindo nela. Vou analisar as sugestões aqui oferecidas e caso tenho alguma dúvida.

Danelon, uma dúvida... a 1650 também está acima da 8500, está correto?

Estou gostando muito das sugestões pessoal...

[Danelon]

Exatamente! O pessoal compra diretamente dessa loja que eu mencionei o link. A 1650Pro que estou interessado é da HIS com DDR2 DE 800MHZ. Por isso que estou insistindo nela. Vou analisar as sugestões aqui oferecidas e caso tenho alguma dúvida.

Danelon, uma dúvida... a 1650 também está acima da 8500, está correto?

Estou gostando muito das sugestões pessoal...

Cara, os clocks normais da X1650PRO são 600/1400 e as memórias são GDDR3. Uma redução de 1400mhz para 800mhz na memória é uma redução absurda e com certeza isso é bem notório no desempenho. Fora que a memória ainda é DDR2. Se você ainda pensa em comprar essa X1650 capada, vai em frente, mas irá fazer um péssimo negócio.

Sobre a sua pergunta, a X1650PRO padrão (600/1400, GDDR3), assim como a 7600GS (essa um pouco menos) é melhor do que a 8500GT sim, mas não muito. Isso deve mudar com a evolução dos drivers para a série 8. A tendência é que a 8500GT passe a frente das 2.

[Kado]

Acho que se você quer uma placa de video com um custo beneficio bom, vai de 1650 pro que vai ta bem servido. Tem driver maduro e cumpre o que promete...

qlq duvida, olha o teste da 8500 no Clube do Hardware, ai você vai ter uma noção melhor do desempenho delas.

Flws

T+

[wwj]

Concordo com o Feral, a 8500gt é o melhor custo beneficio no mercado atualmente, fiz um test-drive em uma aqui e achei muito boa pelo preço.

Discordo, a 8800gts 320 tem uma relação custo/beneficio bem mais favorável que a 8500gt. Apesar dela custar cerca de 3x mais que a 8500gt, em compensação, tem desempenho maior do que 5x ao da 8500GT.