A Batalha dos Populares: Celeron, Pentium Dual Core e Athlon X2

prfilho · 10 de julho de 2008

Bom, é interessante isso sobre a placa mãe! Mas creio que não se encaixaria neste teste pois é uma questão um pouco diferente! Assim como queremos ver um teste com VGAs mais "parrudas" para saber qual o limite de cada processador, precisamos de uma placa-mãe também "parruda" para não limitar o desmpenho tb!

O problema é que a placa mãe vai limitar o desempenho do micro em todas as aplicações, a VGA, só nos jogos, e independente de qual seja o processador (um "Celeronzinho" 420 ou um Core2 Quad Extreme).

O teste ficou só entre as CPUs baratas, e o gargalo da placa mãe vai ocorrer com qualquer processador, por isso acho que é uma questão para outro teste! (pois poderia ser aplicado em qualquer outro processador, seja low, mid ou high)

ficou meio confuso o que eu disse, mas ta aí!

Evandro · 10 de julho de 2008

Ficou confuso mesmo hehehe

A placa-mãe faz pouca diferença nos AMD64 por causa da controladora ser integrada.

Já nos Intel isso seria assunto pra outro teste, só de placa-mãe, mas se considerarmos dentro de uma mesma família, a diferença de desempenho geralmnete é bem pequena.

necrolover · 10 de julho de 2008

Fiquei feliz com os resultados desses testes, só vem a provar que AMD ainda tem um bom custo beneficio, para maquinas low e mid, muito mais proximas da realidade dos brasileiros.

Com relação ao testes, seria interessante que fossem feitos com uma placa de video um pouco melhor, ou uma top, como foi citado, até mesmo para desmistificar o tal do gargalo que tudo mundo fala que o processador ocasiona, vi um testes esses dias (não tenho o link) comparando o desempenho em jogos de maquinas top (senão me engano só testaram INTEL) com processadores Low, Mid e top, na mesma maquina e com os mesmos jogos, a diferença e a perda de frames e desempenho em jogos, é bem menor do que que é apregoado em foruns, uma placa de video top conta muito mais do que um processador top.

Eu tenho um X2 4200@2500,+ 8800GT ECS 512mb, e estou muito feliz com o desempenho.

prfilho · 11 de julho de 2008

Ficou confuso mesmo hehehe
A placa-mãe faz pouca diferença nos AMD64 por causa da controladora ser integrada.

Já nos Intel isso seria assunto pra outro teste, só de placa-mãe, mas se considerarmos dentro de uma mesma família, a diferença de desempenho geralmnete é bem pequena.

basicamente foi isso que eu quis dizer! testar com placa mãe mais barata por causa da controladora é assunto pra outro teste! creio que os resultados de um teste assim possa ser aplicado em demais produtos da intel!

(Acho que agora ficou um pouco mais claro) hehehehe

Evandro · 11 de julho de 2008

basicamente foi isso que eu quis dizer! testar com placa mãe mais barata por causa da controladora é assunto pra outro teste! creio que os resultados de um teste assim possa ser aplicado em demais produtos da intel!
(Acho que agora ficou um pouco mais claro) hehehehe

Ah sim, tendi

Fica a sugestão pra teste, quando o Gabriel tiver com menos coisa pra testar eu passo, porque atualmente tem coisa pra uns bons meses:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/blog/208

Felipe F. de Aguiar · 12 de julho de 2008

Fala pessoal, realmente esse processador de baixo custo me surpreendeu pelo seu desempenho e trabalha a uma temp baixa 30º C, agora eu não tenho em mente fazer over mas quem sabe.

Abraço.

Brynow · 12 de julho de 2008

Só mais uma dúvida: não lembro em qual artigo eu li, aqui mesmo n oCDH, que a diferença entre o desempenho de uma mobo high-end e uma low-end (baixo custo) é tão pequena, tipo abaixo dos 5% que chega a se tornar insignificante (me corrijam se eu estiver errado por favor). Abraços.

Danelon · 12 de julho de 2008

Só mais uma dúvida: não lembro em qual artigo eu li, aqui mesmo n oCDH, que a diferença entre o desempenho de uma mobo high-end e uma low-end (baixo custo) é tão pequena, tipo abaixo dos 5% que chega a se tornar insignificante (me corrijam se eu estiver errado por favor). Abraços.

A diferença é pequena mesmo. Eu mesmo sempre tive placas low-end porque nunca quis fazer overclock. Só comprei essa Abit da assinatura porque queria uma pl-mãe por um bom tempo que me permitisse fazer overclock, aumentando desempenho sem gastos. E que tb me permitisse fazer possíveis ups de processador sem ser obrigado a trocar a mobo. Nisso eu me ferrei porque essa porcaria não suporta C2D 45nm...

imagesound · 13 de julho de 2008

Como foi incluído para comparar o desempenho um Core 2 Duo E4400, fora da faixa de preço, por ter o mesmo clock dos demais processadores, a equipe deveria ter incluído nos testes um Athlon 64 X2 4000+ por ter o mesmo clock dos outros processadores, visto que, o Athlon 64 X2 4600+ tem um clock mais elevado 2.4 Ghz.

Caipers · 15 de julho de 2008

A diferença é pequena mesmo. Eu mesmo sempre tive placas low-end porque nunca quis fazer overclock. Só comprei essa Abit da assinatura porque queria uma pl-mãe por um bom tempo que me permitisse fazer overclock, aumentando desempenho sem gastos. E que tb me permitisse fazer possíveis ups de processador sem ser obrigado a trocar a mobo. Nisso eu me ferrei porque essa porcaria não suporta C2D 45nm...

Porcaria esta MOBO não é. Uso ela e é excelente placa, mas uso chipset P965, assim sendo, não suporta os 45nm.

Mas esta placa é muito boa pra over, além de ser muito estável.

Danelon · 15 de julho de 2008

Porcaria esta MOBO não é. Uso ela e é excelente placa, mas uso chipset P965, assim sendo, não suporta os 45nm.
Mas esta placa é muito boa pra over, além de ser muito estável.

Pois pra mim ela não faz mais do que a obrigação. Uma placa cara tem que ser boa de overclock. É o mínimo que se pode esperar. Aliás, foi por isso que comprei ela. Mas a minha intenção tb era poder fazer upgrades de processador sem ficar limitado, pelo menos por um tempo (sei que não dá pra querer uma pl-mãe pro resto da vida).

E não é pelo fato de utilizar chipset 965 que ela não suporta. Até porque já me falaram que existe bios beta que dá suporte a 45nm. E tb tem gente aí com Asus chipset 965 e C2D 45nm.

Na época poderia ter comprado uma Asus P5N-E SLI, mas resolvi mudar de marca. Se arrependimento matasse...

Jim77 · 28 de julho de 2008

Achei realmente interessante isso!! Quero acompanhar os resultados disso!!

Obrigadoe abraz a todos¬¬

redhammer · 26 de abril de 2009

:confused:Sou leigo no assunto sobre processadores e tenho uma dúvida

Todo processador de 3 núcleos é melhor que um de 2 núcleos. Mesmo que a velocidade do de 2 núcleos seja superior.

Vmos aos fatos:

Tô numa dúvida entre comprar um processador Athlon X2 de 3.0ghz e um Atlhon X3 de 2.1ghz. Qual é o melhor?

Evandro · 27 de abril de 2009

:confused:Sou leigo no assunto sobre processadores e tenho uma dúvida
Todo processador de 3 núcleos é melhor que um de 2 núcleos. Mesmo que a velocidade do de 2 núcleos seja superior.

Vmos aos fatos:

Tô numa dúvida entre comprar um processador Athlon X2 de 3.0ghz e um Atlhon X3 de 2.1ghz. Qual é o melhor?

Errado, nem todo X3 é melhor que um X2.

Sua dúvida não é pertinente a este tópico, por favor dirija-se ao setor de recomendações de produtos de detalhe sua dúvida.

Obrigado

nakamichi · 4 de julho de 2009

eu acho que faltava um teste relacionando a estabilidade, tempo de load na hora de abrir os jogos pastas abertura do msn, logar no msn e esperar ele estar disponivel para teclar, load dos jogos. esse tipo de coisa aparentemente não faz muita diferença por levar pouco tempo mas como é feito constantemente chega a ser importante porque quando demora pra abrir as coisas da uma raiva e o pc chega a parecer lento mesmo se o desempenho em execução for igual.