Celeron 4xx vs Athlon 64

xzGab · 12 de fevereiro de 2009

Pessoal eu tava vendo no site da Gamevicio que eles rodaram GTA IV com um celeron 420 com uma 8400GS. Como o Celeron é um processador de núcleo único, eu pensei, será que meu Athlon 64 3500+ também rodaria?

Sei que o Celeron veio inspirado na arquitetura de 2 núcleos, mas sei lá...

http://www.gamevicio.com.br/portal/1/1255/news/20/20165/index.html?pt=Para+quem+nao+acredita+no+poder+do+Celeron+serie+4xx

Veloria · 12 de fevereiro de 2009

Bem se você leu todo o post, provavelmente leu quando ele citou:

Um mero Celeron 430 (1.8 GHz) é capaz de superar um Celeron D de 3.6 GHz na

maioria dos games e aplicativos de compressão de vídeo, além de consumir menos

da metade da energia e oferecer uma margem de overclock muito maior.

Os novos Celeron usam a arquitetura Core da Intel, que se mostram bem superiores que qualquer Athlon 64.

Acho muito difícil que você consigar rodar GTA IV no seu computador. Se conseguir, será em uma tela de quadros muito baixa, abaixo dos 25 FPS, o que não torna o game jogável, por ser nada mais que uma "apresentação de slides".

fabri72 · 12 de fevereiro de 2009

Bem falando em celerons eu tenho o meu o 420 bem eu consigo rodaro spore mas com os fps entre 10~20 e consigo rodalo super bem com tudo no maximo menos as sombras e fica muito bem jogal.Qual seria a razao??

Marcos_Correia · 12 de fevereiro de 2009

Bem falando em celerons eu tenho o meu o 420 bem eu consigo rodaro spore mas com os fps entre 10~20 e consigo rodalo super bem com tudo no maximo menos as sombras e fica muito bem jogal.Qual seria a razao??

A razão é a sua placa de vídeo que é onboard.

fabri72 · 12 de fevereiro de 2009

mas ate que nao e estão ruim para conseguir rodar de um modo jogavel.

Hausak · 12 de fevereiro de 2009

Há um equivoco na colocação amigo... traduzindo cada frase...

Bem se você leu todo o post, provavelmente leu quando ele citou:
Um mero Celeron 430 (1.8 GHz) é capaz de superar um Celeron D de 3.6 GHz na

maioria dos games e aplicativos de compressão de vídeo, além de consumir menos

da metade da energia e oferecer uma margem de overclock muito maior.

Com toda a absoluta certeza...

Os novos Celeron usam a arquitetura Core da Intel

Perfeito...

que se mostram bem superiores que qualquer Athlon 64.

Quem se mostra bem superior, é a arquitetura core e não os celeron. A arquitetura core (mais precisamente os Core2) tem, em media, de 200 a 400mhz de vantagem sobre os Athlon x2. Mas não é melhor que qualquer A64 nunca, somente entre as margens que citei e o Celeron nao é melhor que o A64 também... Pode ser que chega proximo a este ultimo, mas nao é melhor, pois concorre com os Sempron.

Acho muito difícil que você consigar rodar GTA IV no seu computador. Se conseguir, será em uma tela de quadros muito baixa, abaixo dos 25 FPS, o que não torna o game jogável, por ser nada mais que uma "apresentação de slides".

Se o cara rodou com o Celeron 420, pode ter certeza que você vai rodar com seu 3500+.

lotuss · 12 de fevereiro de 2009

Quem se mostra bem superior, é a arquitetura core e não os celeron. A arquitetura core (mais precisamente os Core2) tem, em media, de 200 a 400mhz de vantagem sobre os Athlon x2. Mas não é melhor que qualquer A64 nunca, somente entre as margens que citei e o Celeron nao é melhor que o A64 também... Pode ser que chega proximo a este ultimo, mas nao é melhor, pois concorre com os Sempron.

Tem razão, Usar a arquitetura core é uma coisa, SER um C2D é outra. O celeron, mesmo usando a arquitetura core, ainda é um processador de baixo custo, portanto têm cache reduzido, etc.

Um Athlon 64 usa a arquitetura K8, e como você disse, perde de 200 a 400mhz pra arquitetura core, mas o Athlon 64 é um processador de alto custo e cache. O concorrente do Celeron 4xx seriam os Semprons, processadores da arquitetura K8 de baixo custo, esses sim perdem.

Para não ficar tudo só como palavras, testes:

Sempron 3500 perde para Celeron 420: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Sempron+3500%2B

Celeron 420 perde para Athlon 64 3500+: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+420+%40+1.60GHz

Athlon 64 3500+: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Athlon+64+3500%2B

Veloria · 13 de fevereiro de 2009

Benchmarking não quer dizer praticamente nada, para realmente sabermos qual dos dois é melhor no GTA IV, alguém deveria fazer o teste e publicar oficilamente.

Hausak · 13 de fevereiro de 2009

Tem razão, Usar a arquitetura core é uma coisa, SER um C2D é outra. O celeron, mesmo usando a arquitetura core, ainda é um processador de baixo custo, portanto têm cache reduzido, etc.
Um Athlon 64 usa a arquitetura K8, e como você disse, perde de 200 a 400mhz pra arquitetura core, mas o Athlon 64 é um processador de alto custo e cache. O concorrente do Celeron 4xx seriam os Semprons, processadores da arquitetura K8 de baixo custo, esses sim perdem.

Para não ficar tudo só como palavras, testes:

Sempron 3500 perde para Celeron 420: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Sempron+3500%2B

Celeron 420 perde para Athlon 64 3500+: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+420+%40+1.60GHz

Athlon 64 3500+: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Athlon+64+3500%2B

O que fiquei bolado no teste do sempron (fora outros que nao vi) é que o sempron 3800 perde par ao Athlon XP 1800... :eek:

Faz parte...

JorgeAlain · 13 de fevereiro de 2009

Se levarmos em conta arquitetura, um Celeron 4xx é bem melhor em jogos modernos que um Athlon 64..

Além do mais, a maioria dos A64 são soquete 754 ou 939, o que limitaria o upgrade de Vga, e só isso já ia torna impossível uma comparação indireta.

Veloria · 13 de fevereiro de 2009

Se levarmos em conta arquitetura, um Celeron 4xx é bem melhor em jogos modernos que um Athlon 64..
Além do mais, a maioria dos A64 são soquete 754 ou 939, o que limitaria o upgrade de Vga, e só isso já ia torna impossível uma comparação indireta.

Exato, fora que não estamos levando em conta o quesito overclock.

Por que se fossemos avaliar apenas a velocidade do processador seria bem simples responder, por que os celeron atuais tem capacidade de overclock bem maior do que os Athlon 64.

lotuss · 13 de fevereiro de 2009

Benchmarking não quer dizer praticamente nada

Pelo menos diz mais que simples palavras e exercício mental de comparação

Enfim, voltando a pergunta inicial do tópico:

Sim, rodará. Mesmo havendo discussões sobre qual é melhor, já foi provado que ambos tem um desempenho no mínimo próximo, portanto poderá rodar sim.

Marcos_Correia · 13 de fevereiro de 2009

xzGab, não esqueça de informar se a súa dúvida foi sanada para que possamos marcar o tópico como Resolvido.

xzGab · 18 de fevereiro de 2009

Desculpe a demora, tinha esquecido que tinha criado esse tópico xD (instalei um jogo novo, stalker, e ele vicia pacas xD)

Eu poderia postar os "resultados" em pouco tempo, mas o HD do meu amigo (que continha o instalador do GTA 4) queimou. Vou providenciar o jogo e avisarei se rodou ou não. Obrigado por tudo.