Diferença REAL entre um Core 2 Quad e um Core 2 Duo

Fahren · 13 de fevereiro de 2009

Até onde entendo na minha limitada sabedoria em hardware, a diferença real entre um ( Exemplo ) Quad e um core 2 duo é o desempenho, já que vai ser dividido as tarefas em 4 núcleos ao invés de 2

Por exemplo

Core 2 duo :

2 carros andando a 60 km/h com 12 pessoas casa carro

Core 2 quad :

4 carros andando a 60km/h com 6 pessoas cada carro

( Supondo que a velocidade de ambos seja a mesma )

Mas, fora isso, há alguma outra vantagem real ? Pois a velocidade é a mesma, e eu ACHO que nenhum jogo chega a usar 99% dos 2 núcleos de um core 2 duo, então qual seria a vantagem de se comprar um Quad ? Com o dinheiro que se gastaria em um Quad 2.6 poderia se comprar um duo 3.0 ( ou não, mas enfim )

Obrigado!

Veloria · 13 de fevereiro de 2009

Hoje em dia já existem aplicativos, programas e até jogos que fazem uso do multi-core.

O jogo GTA IV por exemplo, faz uso dos processadores multinúcleo, especialmente dos de núcleo quádruplo.

Usando um exemplo prático, o Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) ganha do Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz) em alguns aspectos, porém, se você fosse usar o E8400 pra rodar GTA IV provavelmente você não conseguiria desfrutar tão bem do jogo, como com um processador quad core.

Portanto é sempre bom avaliar a finalidade de cada processador, se você quer jogar ou executar programas que usem 4 núcleos, então opte por um processador de núcleo quádruplo (lembrando que GTA IV é um jogo que necessita uma configuração razoavelmente boa). Mas para a situação tecnologica em que nos encontramos atualmente um E8400 por exemplo, daria conta do recado na maioria das atividades com facilidade.

P.S: Lembrando que o desempenho do jogo depende em sua maioria da placa gráfica, e não do processador. Mas como ele foi desenvolvido para funcionar melhor com processadores de quatro núcleos, isso tornaria, em conclusão o Q6600 ou algum semelhante de 4 núcleos mais eficiente.

lotuss · 13 de fevereiro de 2009

Esse exemplo que você deu é ruim, pois os carros tem a mesma velocidade mas têm capacidades de carga diferentes. Sem dizer que os duos não tem em média o dobro de clock que um quad.

Deixa eu te dar um exemplo melhor:

Você tem um caminhão que anda a 80 km/h e com capacidade pra 1 tonelada. E você trabalha com entregas. Um dia, querendo aumentar sua produtividade, você troca seu caminhão por um que anda a 60 km/h e com capacidade de carga de 2 toneladas.

Enquanto você está transportando bananas, está tudo ok. Você lota seu caminhão com bananas e sua produtividade aumenta em:

80 x 1 - 100%

60 x 2 - x%

x = 150%, 50% a mais de produtividade.

Agora e se sua carga fosse de 5 leões e 5 zebras, cada um pesando 200kg?

Os 5 leões e as 5 zebras pesam 1 tonelada. Com o primeiro caminhão, você colocaria os 5 leões e já lotaria a capacidade de carga, ok. Depois voltaria e pegava as zebras. Com seu segundo caminhão, embora todos os animais caibam, você não pode levá-los juntos. Vai ter que usar a mesma capacidade de carga de antes, porém andando mais devagar. O resultado é uma produtividade menor que com o caminhão antigo.

Esse último exemplo é uma analogia com um programa não otimizado pra quad cores.

Num ambiente multi tarefas, os quads voltam a ter vantagem. Exemplo: Se você tem 3 entregas pra realizar ao mesmo tempo, ao levar os leões, você aproveita e completa o resto da carga com bananas. E ao levar as zebras, completa o resto com carne.

Você também pode pensar assim: A professora divide a sala em 2 grupos de 5 alunos cada, e dá pra cada grupo uma conta de somar com 2 números de 20 dígitos. O primeiro grupo sabe como dividir a tarefa entre os 5 membros, dá uma sequencia de 4 dígitos pra cada membro, eles somam individualmente e depois dão um jeito de juntar tudo e dar a resposta final. O segundo grupo não sabe como dividir, portanto não adianta ter 1 ou 5 alunos, só um deles vai trabalhar e o tempo de resolução vai ser o mesmo.

ivandrailvom · 19 de dezembro de 2009

Gente,compartilho da dúvida da colega.

Estou pesquisando notbooks,e fiquei na dúvida entre o ACER GATEWAY P-7809 e o

hp DV7-2185.

o ACER tem um processador core 2 duo 2.53

e o hp tem um procecssador quad 2 core 2.0.

essa é a dúvida (pego o core 2 duo 2.0 ou o quad 2.0?)

Raimar Lunardi · 20 de dezembro de 2009

Core 2 duo :

2 carros andando a 60 km/h com 12 pessoas casa carro

Core 2 Quad :

4 carros andando a 60km/h com 6 pessoas cada carro

Se os carros são os cores, a velocidade o clock, o que são as pessoas???

na verdade o se em cada carro forem 4 pessoas, 2X4 8 e 4x4=16

mas isso vai depender pra que são as pessoas na analogia...

Dois cores a mais no que use isso (conversão de vídeo, GTAIV outros) será um ganho imenso de desempenho...

Dettox · 20 de dezembro de 2009

Eu também fiquei nessa dúvida quando fui comprar meu quad-core, mas resolvi compra-lo, pois futuramente os programas e jogos serão otimizados para os quads e como não penso em upgrade de processador tão cedo.

Murillo DSG · 20 de dezembro de 2009

Você pelo menos leu o post anterior Ivandrailvom? Desculpe, mas acho que explicação foi razoavelmente esclarecedora.

ivandrailvom · 20 de dezembro de 2009

Sim,meu amigo.li sim,e foi a partir da leitura atenta e minuciosa que elaborei a minha pergunta.

Retomemos à leitura :

"Hoje em dia já existem aplicativos, programas e até jogos que fazem uso do multi-core.

O jogo GTA IV por exemplo, faz uso dos processadores multinúcleo, especialmente dos de núcleo quádruplo.

Usando um exemplo prático, o Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) ganha do Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz) em alguns aspectos"...

Como sou leigo no assunto,e aqui só procuro uma ajuda real,quis saber se o "core 2 duo" ( 2.53 GHz) seria superior em qualidade,desempenho e aspectos desta enfiada ao "quad 2 core" (2.0 GHz).A partir da leitura inserta acima,fica clara a superioridade do "core 2 duo E8400" (3.0 GHz) sobre o "Quad 2 core" (2.4 GHz ).Por conta disso, uma vez que o TK apenas afirmou__ referindo-se especificamente às duas velocidades em epígrafe [ (core 2 duo 3.0Ghz) e (quad 2 core 2.4 Ghz) ], quis saber,comparativamente, se o "core 2 duo 2.53 Ghz" seria também superior ao quad 2 core 2.0 Ghz.( como o fora na comparação feita pelo TK).

A resposta à minha humilde pergunta será,para mim,de grande valia,porque dela dependo para investir num notebook,com que pretendo encetar o curso de Engenharia no próximo no que está por vir.

Obrigado a todos.

rodrigops · 20 de dezembro de 2009

Sim,meu amigo.li sim,e foi a partir da leitura atenta e minuciosa que elaborei a minha pergunta.
Retomemos à leitura :

"Hoje em dia já existem aplicativos, programas e até jogos que fazem uso do multi-core.

O jogo GTA IV por exemplo, faz uso dos processadores multinúcleo, especialmente dos de núcleo quádruplo.

Usando um exemplo prático, o Core 2 Duo E8400 (3.0 GHz) ganha do Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz) em alguns aspectos"...

Como sou leigo no assunto,e aqui só procuro uma ajuda real,quis saber se o "core 2 duo" ( 2.53 GHz) seria superior em qualidade,desempenho e aspectos desta enfiada ao "quad 2 core" (2.0 GHz).A partir da leitura inserta acima,fica clara a superioridade do "core 2 duo E8400" (3.0 GHz) sobre o "Quad 2 core" (2.4 GHz ).Por conta disso, uma vez que o TK apenas afirmou__ referindo-se especificamente às duas velocidades em epígrafe [ (core 2 duo 3.0Ghz) e (quad 2 core 2.4 Ghz) ], quis saber,comparativamente, se o "core 2 duo 2.53 Ghz" seria também superior ao quad 2 core 2.0 Ghz.( como o fora na comparação feita pelo TK).

A resposta à minha humilde pergunta será,para mim,de grande valia,porque dela dependo para investir não notebook,com que pretendo encetar o curso de Engenharia no próximo no que está por vir.

Obrigado a todos.

ivandrailvom

Depende do uso que você vai fazer do Notebook. Eu pessoalmente não acho que um Notebook com um Quad core seja um bom negócio para a grande maioria das pessoas. Primeiro, porque acho que a autonomia da bateria seja menor. Segundo, porque deverá ser mais caro que um modelo similar com um Dual core e o investimento a mais só se justificaria se você fosse realmente usar aplicativos que usem a capacidade do Quad.

Então, para ter um notebook com um Quad, você deveria precisar muito de mobilidade para usar aplicativos otimizados para esse tipo de processador. Se você só precisa de mobilidade, compre o notebook com um Dual core.

Raimar Lunardi · 20 de dezembro de 2009

Primeiro, porque acho que a autonomia da bateria seja menor. Segundo, porque deverá ser mais caro que um modelo similar com um Dual core e o investimento a mais só se justificaria se você fosse realmente usar aplicativos que usem a capacidade do Quad.

A autonomia será menor, caso o processador seja "mais quente"... tipo se o dual e o quad tiverem 80W, então a autonomia é a mesma..

Mas sim só se justifica se for mesmo converter vídeo, ou ter uma 9600 no note pra jogar... se não, não é lógico comprar, pois ele será mais caro com certeza.

FabioBz · 20 de dezembro de 2009

Simplificando mais o exemplo que deu:

Se você está usando algum aplicativo que precisará ser processado em quatro partes por clock devido ao seu tamanho, o quad processará em um unico clock (uma parte por core) e o dual precisará de dois clocks (duas partes por clock).

Exatamente como você disse, porém isso é pouco perceptível devido aos altos clocks dos processadores quando se trata de uma tarefa em uma uníca aplicação.

Mas se você pegar um exemplo mais complexo, tipo multitarefas com programas diferentes como estar escutando uma música no média player, gravando um cd, extraindo um arquivo grande no winrar e mais as atividades de background (antivirus e etc) então sim vai perceber e muito a diferença entre os dois tipos de processadores...

alexchiele · 20 de dezembro de 2009

Sempre quando um usuário vai comprar uma peça de hardware nova para seu pc ,ele pensa sempre no futuro , caso contrario por que você iria comprar uma VGA tão parruda , você não teria motivo , pois sabe que tal modelo la XXXX , roda bem os jogos ...sempre se projeta para o futuro , e isso também acontece com o processador sempre e olhando a tendência , e ela aponta para multi-cores , então se opta por um Quad , Core i5, Core i7 , ou um Phenom II x4 XXX, e ate mesmo ja existem provas de que os processadores multi cores ja estão faznedo diferença , veja , na internet a muitos testes que indicam , cada vez mais eles estão dominando o mercado ...

O clock ja não pod ser elevado muito , a uns anos atras buscava-se o limite do clock , e era o que fazia a diferença quanto + alto melhor era, porém chegou-se a um limite, não se pode elevar muito mais que 3.XXGHz, por motivo de aumentar de mas o TDP , e isso não seria bom, então partiu-se para o lado de tentar criar vários núcleos em um mesmo processador e isso deu certo , os Core 2 Duo foram muito bem recebidos, os AMD Atlhon x2 também , provaram que núcleos ja estava dando certo , radavam melhor os aplicativos mesmo possuindo menor clock, e atualmente ja se esta alcançado um limite , físico , ja não se conseguirá aumentar muito mais os núcleos , agora , sera uma boa , para descobrir para qual lado se direcionar....

FabioBz · 20 de dezembro de 2009

... agora , sera uma boa , para descobrir para qual lado se direcionar....

Acho que sem dúvida a direção está na otimização dos recursos existentes como o "HYPER TREND" da Intel e o "Cuda" da NVIDIA. Acho que em pouco tempo veremos sistemas hibridos entre essas duas tecnologias (ou semelhantes) para um aproveitamento cada vez maior do sistema e hardware como um todo.

Raimar Lunardi · 20 de dezembro de 2009

Mas não pensem muito no futuro, estatisticamente um PC ou Note é obsoleto depois de 3-4 anos do lançamento...

.

Logo, pensar muito no futuro é errado...

.

e se houver troca de plataforma (do jeito que saiu o AGP para entrar o PCI-E) o pc pode ficar obsoleto em menos de 1 ano...

rodrigops · 21 de dezembro de 2009

A autonomia será menor, caso o processador seja "mais quente"... tipo se o dual e o quad tiverem 80W, então a autonomia é a mesma..

Mas se não me engano TDP é uma coisa e consumo é outra. Dois processadores de mesma TDP podem ter consumo diferente. Como um Q9550, que tem o consumo maior que o Q8200, mesmo ambos tendo TDP de 95w.

Nesse caso específico do colega, certamente esse Quad deve consumir mais que o Dual, já que o Quad mobile de 2.0GHz deve ser o Q9000, que tem TDP de 45w, contra 25-35w dos C2D mobile. E provavelmente o Quad consumiria mais, mesmo que tivessem a mesma TDP.

RooT · 22 de dezembro de 2009

Mas se não me engano TDP é uma coisa e consumo é outra. Dois processadores de mesma TDP podem ter consumo diferente. Como um Q9550, que tem o consumo maior que o Q8200, mesmo ambos tendo TDP de 95w.

Por quê o consumo do Q9550 é maior que o do Q8200? É a mesma coisa.

O TDP é a potência dissipada em forma de calor. Logicamente essa potência vêm da potência elétrica que o processador puxa da fonte. Então se o TDP de uma CPU é "X", este é o consumo dele. Na verdade esse consumo quase nunca chega nesse valor "X" divulgado pelo fabricante, somente em programas que torturam a CPU ao extremo, como o Core Damage.

Esse consumo você pode comprovar ao usar calculadoras de potência, como esta: http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Monte aí uma configuração qualquer com o Q8200 e depois com o Q9550, vai dar exatamente a mesma coisa.

Abraço

rodrigops · 22 de dezembro de 2009

Por quê o consumo do Q9550 é maior que o do Q8200? É a mesma coisa.
O TDP é a potência dissipada em forma de calor. Logicamente essa potência vêm da potência elétrica que o processador puxa da fonte. Então se o TDP de uma CPU é "X", este é o consumo dele. Na verdade esse consumo quase nunca chega nesse valor "X" divulgado pelo fabricante, somente em programas que torturam a CPU ao extremo, como o Core Damage.

Esse consumo você pode comprovar ao usar calculadoras de potência, como esta: http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Monte aí uma configuração qualquer com o Q8200 e depois com o Q9550, vai dar exatamente a mesma coisa.

Abraço

Pois é Root, também pensava isso. Mas vi em alguns reviews a diferença de consumo entre deles.

Comparação do consumo de vários processadores – A diferença aparece inclusive em idle:

http://techreport.com/articles.x/16796/12

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3559&p=11

Q9550s x Q8200s (ambas revisões “s”, que têm TDP menor – 65w)

http://www.legitreviews.com/article/925/12/

Note também que ambos têm consumo superior ao do E7200, que também tem TDP de 65w.

Acho que o eXtreme Power Supply Calculator dá o mesmo valor porque ele não deve ser tão preciso ou porque a diferença de consumo não deve ser tão grande para mudar a recomendação de fonte:confused:.

Mas em um Notebook, ligado umas 2h na bateria, deve dar uma diminuía perceptível na autonomia.

Abraço.

Thiago GTAIV · 22 de dezembro de 2009

não existe nenhum core 2 duo que chegue a tero valor de clock de um core 2 quad.

ex: melor c2d[e8700]: 3.5ghz x 2 = 1 processador de 7.0ghz

ex: pior c2q [q9000]: 2.0 ghz x 4 = 1 processador de 8.0 ghz

mas se tivesse por ex um core 2 duo de 4.0ghz e um core 2 quad de 2.0ghz acho q o core 2 quad trabalharia melhor por dividir melhor as tarefas em 4 núcleos

Dettox · 22 de dezembro de 2009

Thiago, os aplicativos não têm essa sua perspectiva de dividar todos os seus processos nos 4 núcleos, eles usam todos em um só e esse seu cálculo não está certo, pois temos 1 processador físico e não 2 e nem 4 para se multiplicar os clocks.

RooT · 22 de dezembro de 2009

não existe nenhum Core 2 Duo que chegue a tero valor de clock de um Core 2 Quad.
ex: melor c2d[e8700]: 3.5ghz x 2 = 1 processador de 7.0ghz

ex: pior c2q [q9000]: 2.0 ghz x 4 = 1 processador de 8.0 ghz

Esse pensamento não é correto, não se pode multiplicar clocks em processadores multicores e achar que o desempenho final será comparável a um processador com esse clock "multiplicado". Além disso, existem cores de tipos diferentes, por exemplo, os Wolfdale E7xxx e E8xxx são melhores que os Conroe E4xxx para um mesmo clock e até mesma quantidade de cache L2. Portanto é preciso ter muito critério para se comparar clocks.

mas se tivesse por ex um core 2 duo de 4.0ghz e um core 2 quad de 2.0ghz acho q o core 2 quad trabalharia melhor por dividir melhor as tarefas em 4 núcleos

Não é o processador quem se encarrega de distribuir as threads entre os cores, e sim o aplicativo utilizado em conjunto com o Sistema Operacional. É por isso que muitos jogos tem o mesmo desempenho num Core 2 Duo e em um Core 2 Quad para mesmo clock entre ambos, porque esses jogos não são otimizados para utilizarem mais de 1 ou 2 núcleos.

Existem muitos casos de aplicativos que rodam melhor num E8400 @3.0Ghz do que num Q6600 @2.4Gz, porque nesses casos o clock é mais importante, ao contrário da quantidade de núcleos.

Abraço

alexchiele · 22 de dezembro de 2009

não existe nenhum core 2 duo que chegue a tero valor de clock de um core 2 quad.
ex: melor c2d[e8700]: 3.5ghz x 2 = 1 processador de 7.0ghz

ex: pior c2q [q9000]: 2.0 ghz x 4 = 1 processador de 8.0 ghz

mas se tivesse por ex um core 2 duo de 4.0ghz e um core 2 quad de 2.0ghz acho q o core 2 quad trabalharia melhor por dividir melhor as tarefas em 4 núcleos

Mas não e assim que funciona, não se deve multiplicar o clock por a quantia de núcleos, e como o Root explicou , e tambem não e o processador que distribuem a tarefa e sim os programas ....então a culpa não e do mesmo por não conseguir tirar proveito de todos os núcleos ...

Por exemplo em jogos que e principal destino desses processadores o E-8600 ja supera os Q8200 e Q8400 , e Q9000 , então não tem como dizer que o "valor do clock "...

ivandrailvom · 23 de dezembro de 2009

Gente.

Muito obrigado a todos vocês pela a ajuda.finalmente,decidi-me pelo notebook com processador quad 2 core (2.0).vocês ajudaram-me muito.realmente,este processador é um leão sedento por bateria;não consigo passar mais de duas horas com o not ligado,sem que a bateria descarregue.Por outro lado,ele é um jato.acreditem : eu,simultaneamente,consigo executar o escaner,o player,três ou quatro abas do iternet explorer abertas,aperfeiçoar fotos,o msn aberto...e ainda passo o antivírus...e o anti-spaiewre....tudo ao mesmo tempo.e é como se eu nada estivesse fazendo.a estabilidade é inacreditável!!!!...que contentamento!!!

porém,como disse um amigo aí no post,o preço foi salgado : paguei 4000,00 à vista na máquina.mas e perfeita :imaginem um not com tela de 17",8GB de RAM,HDS de 500GB,placa de vídeo ATI MABILITY RADEON 2GB( 1024MB dedicada e 1024 Compartilhada)...

esse DV7-2185 da Hp é muuuito bom.

obrigado a todos pela a ajuda na tomada da decisão.

abraços!

ah!..já ía esquecendo,em troca,caso precisem de ajuda em assuntos de gramática normativa,deem uma passa na comunidade http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=263972

ou comunidade : nossa língua portuguesa.

o pessoal é tão dedicado como vocês.

obrigado...