Lan House com Linux?

Rico Coelho · 26 de abril de 2009

Nossa, a discussão está acalaorada...

Discutir qual distribuição é a melhor, é como escolher qual carro, qual moto, qual relógio, qual TV é melhor, não tem resposta certa nem errada, depende muito da opinião pessoal. O fato é que para cada propósito uma escolha é melhor.

Imagine rodar com uma Ferrari numa pista de lama ou rodar numa pista de corrida com um CJ5 com pneu lameiro e suspensã levantada, não dá certo... Ou imagine compar um telão de 52pol. para colocar cômodo de 3x3m.

Uso Linux desde o final de 2007, quando meu XP deu problema e quase perdi todos os dados do computador. Pesquisei um pouco na época e fui aconselhado a usar o Mandriva. Achei excelente, anda acho, estou ansiosamente aguardando a versão 2009.1 com o KDE 4.2, espero que sem bugs (usei a 4.0 e achei uma mer..).

Tive a oportunidade de usar até hoje Mandriva, Kurumin 7.0, Kurumin NG, Epidemic, Puppy Linux, Debian, Linux Mint, Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, OpenSUSE, pelo menos uma semana cada uma. Já usei Gnome, KDE, Fluxbox, LXDE e Openbox. Tenho no meu desktop Mint e Debian instalados e uma partição aguardando o Mandriva.

Tudo o que já li, discussões que já vi, fazem com que minha opinião fique cada vez mais forte, para cada perfil de máquina e usuário, existe uma distribuição Linux mais adequada.

Entendo quando Thefuga fala muito bem do Slackware, acho que ela é uma das melhores distribuições disponíveis, porém, imagine alguém quem não entende nada de computador tendo que compilar um aplicativo ou instalar outro na linha de comando? Com certeza será um usuário a menos para o Linux, falando mal e dizendo que é uma mer.., não funciona nada direito, etc. Para esse usuário o Ubuntu e o Mandriva são mais adequados, apesar de não serem tão flexíveis. Por outro ponto de vista, o Debian seria a melhor distribuição por ter o repositório mais completo, porém não é a mais atualizada, pelo contrário, demora demais para se atualizar. Se você for pensar em atualização constante e programas novos, a Fedora é a mais indicada, porém paga o preço de ser mais instável que as outras, e por aí vai.

Caros amigos não existe uma distribuição melhor ou pior que as outras. Tudo depende de experiência do usuário, da máquina e da vontade de usar comandos em texto e compilar programas. Mesmo com um bom tempo de uso de Linux, ainda não me sinto confortável em compilar algum programa, fujo sempre que possível.

Rico Coelho · 26 de abril de 2009

Continuando...

O Linux permite tantas configurações diferentes que é possível "ressucitar" máquinas mais antigas com um desempenho razoável. Recentemente instalei o Debian com o LXDE num velho PowerPC G4, nascido em 2000. Consegui um desempenho bem razoável, uso de 76Mb de memória em idle, uso de 3Gb do HD, boot rápido, acesso à Intenet, músicas e vídeos, pena que para passar vídeos em uma TV LCD ele pediu pinico, serão estaria ligado na minha TV até agora... É uma excelente opção para computadores antigos porque aliaoas repositórios do Debian com a agilidade e pouco consumo do LXDE.

Já testei o Puppy Linux num Pentium III e fiquei impressionado com a velocidade de boot e de abertura dos programas, pena que os repositórios são pobres... Não usaria esta distro no meu Phenon X4, mas usaria num computador velhinho.

Se formos pensar em um servidor, talvez o Gentoo seja uma grande opção, é leve e como seus programas tem que ser compilados um a um, fica bastante ágil. Mas não é para iniciantes ou para usuários padrão, fica destinado aos experientes. Dizem que é tão estável quanto o Debian padrão, considerado uma das, ou talvez a distribuição mais estável.

E quanto ao bom e velho Red Hat? É um dos melhores SO para servidores, um dos mais usados incluvise, batendo de frente com o Windows server, porém não é uma boa opção para o desktop, a própria Red Hat orienta o uso do Fedora em desktops.

Se formos pensar em termos de ambiente gráfico temos outra grande discussão. KDE ou Gnome? XFCE? Enlightment? LXDE? Openbox? Cada um tem seus atributos e defeitos. Prefiro o KDE, sem a menor dúvida, mas, com os problemas recentes das versões 4.0 e 4.1 tive a oportunidade de usar o Gnome e gostei, mas inda prefiro o KDE. Já usei o XFCE e achei bem rápido, mas não se compara ao LXDE, mesmo estando no início do desenvolvimento.

Como um grande defensor do Linux e do software livre, fico muito feliz na iniciativa do Ubuntu de tentar enfrentar o Windows para o usuário padrão de computador, aquele que só sabe ligar e clicar, sem se preocupar como funciona, mas ainda existe um grande caminho pela frente.

Concluindo, ninguém pode dizer que uma distribuição é melhor que a outra. Eu, particularmente, gosto do Mandriva e me apaixonei pelo Debian, até mesmo em máquinas mais antigas, associado ao Fluxbox ou LXDE. Testei o Ubuntu e não gostei, mas uso um fork do Ubuntu, o Mint, e gosto muito do dele. Adorava o Kurumin 7.0, é estável, rápido e fácil de configurar, pena que perdeu a continuidade, mas ainda guardo o LiveCD para emergências. Nunca testei o Slackware ou o Gentoo, acho que não tenho mais paciência, nem tempo, para ficar configurando tudo na linha de comando.

Abraço a todos.

E viva o software livre!!!

Spinner · 26 de abril de 2009

Pelo que eu entendi você não entendi mer... nenhuma de linux.Me dizendo que slackware é pior que o kurumin?
Kurumin e ubuntu são praticamente windows.Realmente as novas versões do slack são piores que as anteriores , mas ainda assim são muito melhores que qualquer outra.

Ninguém aqui disse que Slack é pior que Kurumin. Eu uso slack atualmente, e não pretendo trocar durante muito tempo. O que eu disse é que usuários novos tendem a se sentir intimidados pelo Slackware, e que o Ubuntu e o Kurumin são mais faceis e amigaveis.

E voce dizer que Ubuntu e Kurumin são praticamente windows mostra que quem não entende nada de Linux por aqui é outra pessoa. E mais absudo ainda é dizer que as versões mais novas do Slackware são piores que as mais antigas. Pra mim isso é sindrome da carne de vaca.

Repito: nao dá pra comparar Slackware com Kurumin e Ubuntu. São coisas diferentes, com objetivos diferentes e quem não ve isso só pode ser mais tapado que um usuário windows. Estabilidade não é o único critério para se avaliar uma distribuição. Usuarios que sairam do windows estão acostumados a eventualmente ter que reiniciar uma maquina. Se o Ubuntu ou o Kurumin derem as facilidades de uso do Windows, e necessitarem de menos reboots, elas atingiram seu objetivo. São boas.

Por fim.. se você começou com slackware, sem saber nada e aprendeu tudo desde então, parabéns, você é uma das poucas pessoas da face da Terra com tempo e paciencia suficientes. Meu primeiro contato com Linux foi péssimo, foi com o Conectiva 2. Depois disso fiquei anos sem usar ate que resolvi comprar uma revista com o Kurumin 1.4. E digo sem medo nenhum, que se não fosse o Morimoto e seu Kurumin "quase-windows", o mundo ia ter um usuario de Slackware a menos.

thefuga · 26 de abril de 2009

Entendi errado a sua colocação, mas dizendo que kurumin é uma das melhores distribuições achei que dissesse que slackware era ruim.

Não sei se você ja usou versões anteriores do slackware, se não usou não pode dizer que não são melhores.Porque são.

Édnei Rodrigues · 26 de abril de 2009

Não coloque palavras na boca dos outros.
Cuidado, muito cuidado. Ninguém aqui disse que Slack é pior que Kurumin. Eu uso slack atualmente, e não pretendo trocar durante muito tempo. O que eu disse é que usuários novos tendem a se sentir intimidados pelo Slackware, e que o Ubuntu e o Kurumin são mais faceis e amigaveis.

E voce dizer que Ubuntu e Kurumin é praticamente windows mostra que quem não entende nada de Linux por aqui é outra pessoa. E mais absudo ainda é dizer que as versões mais novas do Slackware são piores que as mais antigas. Pra mim isso é sindrome da carne de vaca.

Repito: nao dá pra comparar Slackware com Kurumin e Ubuntu. São coisas diferentes, com objetivos diferentes e quem não ve isso só pode ser mais tapado que um usuário windows. Estabilidade não é o único critério para se avaliar uma distribuição. Usuarios que sairam do windows estão acostumados a eventualmente ter que reiniciar uma maquina. Se o Ubuntu ou o Kurumin derem as facilidades de uso do Windows, e necessitarem de menos reboots, elas atingiram seu objetivo. São boas.

Por fim.. se você começou com slackware, sem saber nada e aprendeu tudo desde então, parabéns, você é uma das poucas pessoas da face da Terra com tempo e paciencia suficientes. Meu primeiro contato com Linux foi péssimo, foi com o Conectiva 2. Depois disso fiquei anos sem usar ate que resolvi comprar uma revista com o Kurumin 1.4. E digo sem medo nenhum, que se não fosse o Morimoto e seu Kurumin "quase-windows", o mundo ia ter um usuario de Slackware a menos.

E realmente se voce nao gostar de slackware nao vai ser boa para voce.
Agora falo melhor por ser mais estavel, e o slackware como eu disse agora nao esta mais tando mas antes era a mais.

Comecei no slackware praticamente sem conhecimento, aprendi tudo.Qualquer um come;a com o que quiser, so tem que querer!

Se vier me dizer que debiam e boa tudo bem, agora uma versao baseada nela vai ser.

Para os dois.

O fórum não é lugar para briguinhas distro vs distro. Se vocês possuem divergências em relação a isso, vão discutir no msn ou em qualquer outro lugar.

Discutir para saber qual é a melhor distro é lamentável. Como companheiros do software livre estão brigando por bobagens como essa ? Se fosse por time de futebol é compreensível, mas por uma distribuição ?

O Rico Coelho sabiamente resumiu o que são as distros. E só tenho a acrescentar o seguinte, o Linux está aí para tentar agradar a todos e não criar um fanclub e guerrear com a Microsoft, muito menos entre os colaboradores do Linux. Cada distro tem a sua finalidade e cada um com seus gostos. Ou alguém te xingma sobre as suas escolhas ? Respeite.

Com a palavra o dono do tópico, mas caso não tenhas mais a acrescentar, peça para fechar o tópico.

Spinner · 26 de abril de 2009

Tudo bem, me exaltei desnecessariamente mesmo. Mas entenda que meu ponto é justamente acabar com essa coisa de distro x distro. Peço desculpas a todos e ao autor do topico.

Voltando ao assunto do topico...

Eu não sei como anda o desempenho do Cedega, mas o proprio wine ja consegue rodar alguns mais antigos. E como o Cedega é voltado justamente para os jogos, creio que ele terá um bom desempenho.

A opção de usar maquinas virtuais windows, usando o Linux como Host não é tããão ruim não... o VMware consegue rodar aplicações directx que exijam aceleração 3D, e se não me engano, promete 87% do desempenho de se rodar nativamente. Mas pra rodar com qualidade você sem duvidas vai precisar de maquinas parrudas.

Usar maquinas windows com o Linux em maquina virtual acho que pode também funcionar. O Virtualbox por exemplo consegue colocar a sua maquina virtual conectada diretamente na sua rede... Creio que da para, por exemplo, colocar as maquinas Windows em uma VLAN sem acesso a internet, e as maquinas Virtuais linux em uma outra VLAN com acesso a internet. Desse modo você teria maquinas que podem rodar todos os jogos sem problemas, jogos em rede local seriam possiveis, e o acesso à internet estaria acontecendo dentro de uma "sandbox" segura.

Nagush · 27 de abril de 2009

Como ninguém indicou nada, deixo um link pro site dos primeiros a implementarem linux numa LanHouse e como estão hoje:

http://www.portalcriativa.com.br/

Rico Coelho · 4 de maio de 2009

Caros amigos,

Saiu um tópico no site do Guia do Hardware sobre o Wine. A lista de compatibilidade para jogos é muito grande, vale a pena dar uma olhada.

Este é um projeto antigo que vem melhorando dia a dia. Logo, logo windows never more!

Abraço a todos.

http://www.gdhpress.com.br/blog/intro-wine/

http://www.gdhpress.com.br/blog/configurando-wine/

thefuga · 4 de maio de 2009

Eae!

Eu jogo muitos jogos via cedega (wineX) mas um grande problema que ainda não enfrento mas logo vou envrentar quando comprar uma placa d video com suporte a dx10 é que o cedega vai até windows xp apenas , ou seja, dx 9 e alguns jogos rodam apenas como windows 2000.Mas por enquanto ta tudo legal

Falou!

ATMOSPHERA · 5 de maio de 2009

Putz galera, peguei uma virose braba, nao deu pra fazer nada ainda. Estou gostando da ideia do site que o Nagush passou, porque pagar 50,00 reais mensal pra diminuir a dor de cabeça no inicio e ter suporte até eu me familiarizar esta parecendo que compensa...

Depois de implantada a Lan gente vai pesquisando outras soluçoes gratuitas, mas pra um começo pode ser uma boa.