Amd 64 Bits

[Anchluss]

Postado Originalmente por vinyy@02 out 2004, 11:11

Pessoal gostaria de saber se vocês podem tirar uma duvida minha....

Quando mudei pra meu proc da assinatura, e fui direto testar nos games, notei que a diferença era muito pequena, só uma obs, tinha um AXP 2600(sem overclock) será que tem algo de errado com o proc???

VALEU!!!!

Normal, você tinha um AXP e foi para um A64 por isso não sentiu muita diferença, mas você logo sentirá com a vinda do Win XP 64 bits e os jogos 64 bits.

[DarioLeaf]

Hum, olá galera... sou novo aqui e não entendo muito de pcs (então não me ridicularizem por favor ).

Ano que vem vou comprar um pc novo, aí comecei a pesquisar mais sobre placas e tal... foi ai que surgiram algumas dúvidas sobre componentes de pcs. Se vocês puderem me ajudar, ficarei muito grato okz?

Seguinte: o motivo da compra é a faculdade. Pretendo entrar no curso de Design Gráfico (Comunicação Visual) do centro universitário Senac. Ou seja: preciso de alta performance em Imagem/Vídeo.

Eu estava pensando em comprar um A64, mas um amigo me falou que nem adianta, pois nada é em 64bits atualmente, além do preço: é mais caro que um P4 HT (pelo menos era quando eu estava pesquisando preços)...

Mas o ###### é que P4 e A64 utilizam placas-mãe beeem diferentes, e se eu fosse fazer um upgrade pra um A64 no futuro, teria que trocar metade do pc ahuhuauha... e eu não teria dinheiro o suficiente. Além do mais, dizem que o A64 melhora a imagem e etc (isso eu não faço a mínima ideia do porquê).

Vocês me recomendariam um A64?

Ah, eu vou colocar as especificações do meu futuro pc aqui, me digam o que tá "certo" e o que não está... não quero fazer burrada com muuuita grana

A64 3500+ (compensa um 3800? O_o')

Radeon 9800XT

Placa-Mãe Gigabyte K8NSNXP-939 (huahuahua vi no site do CdH hoje XD)

1024 DDR 400

HD 80 ou 120, 7200

valeu aí pessoal ^^ Teh mais... abraços!

[Carfil]

o difícil ta é encontrar esse athlon 3500+

alias...se alguem ai mora no RJ e sabe de alguma loja q tenha um amd 64 com socket 939 POR FAVOR ME COMUNIQUE

meu icq é 141926333

[DarioLeaf]

Hum... hey... perai...

Esse Athlon 64 FX é o 3800+ ? O_o'

Ou é uma tecnologia totalmente diferente?

[Carfil]

diferente

[CCS1201]

Postado Originalmente por DarioLeaf@16 out 2004, 12:04

Hum... hey... perai...

Esse Athlon 64 FX é o 3800+ ? O_o'

Ou é uma tecnologia totalmente diferente?

Na realidade o A64FX é uma versão dos A64 939 com suporte a memorias registradas voltado ao mercado de servidores.

[DarioLeaf]

Postado Originalmente por CCS1201+16 out 2004, 12:52QUOTE (CCS1201 @ 16 out 2004, 12:52) DarioLeaf@16 out 2004, 12:04

Hum... hey... perai...

Esse Athlon 64 FX é o 3800+ ? O_o'

Ou é uma tecnologia totalmente diferente?

Na realidade o A64FX é uma versão dos A64 939 com suporte a memorias registradas voltado ao mercado de servidores.

[Gregori]

Postado Originalmente por CCS1201@16 out 2004, 12:52

Na realidade o A64FX é uma versão dos A64 939 com suporte a memorias registradas voltado ao mercado de servidores.

Os processadores do socket 939 não necessitam de memória registrada.

Os que necessitam são os do socket 940.

Então a FX não é "recomendada" para usuários domésticos? Do tipo Windows XP Media Center ? Afinal... a FX é superior à 3800 ou não? Por quê?

Atualmente O FX-53 é o processador com maior desempenho, é ligeriamente superior ao Athlon 64 3800+.

O FX-53 tem um clock de 2.4 GHz e 1 MB de Cache L2.

O Athlon 64 3800+ tem um clock de 2.4 GHz e 512 KB de Cache L2.

EDIT: O mais rápido agora é o FX-55.

[Carfil]

valendo lembrar q o novo a64 3000+ ( 939 ) com winchester é capaz sofrer um overclock q bate esse fx

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Gregori@16 out 2004, 14:54

Na verdade os processadores do socket 940 não necessitam de memórias registradas e sim de memórias ECC.

Os processadores do socket 939 não necessitam de memória ECC.

Pelo contrário. ECC que não precisa. Memória registrada é obrigação. Eu achava que talvez com memória unbuffered funcionasse, mas quem tentou disse que nem ligava. A minha suposição é porque o chipset AMD760MP também precisava de memória registrada, mas muitos conseguiam usar memória unbuffered nas placas duais. Provavelmente trabalhando em dual channel e memória DDR400 estava no limite da capacidade da controladora.

Memória registrada é necessário para sistemas que usam muito bancos populados, frequência alta, aonde a memória comum acaba gerando instabilidade (o sinal fica fraco). Como estações de trabalho e servidores usam bastante memória, usar memória registrada é uma necessidade (principalmente para os últimos, que chegam a suportar até 8 módulos por processador no caso do Opteron).

A maioria das placas para desktop (memória unbuffered) tem ressalvas quando se populam todos os slots de memória. A maioria funciona em alto desempenho (com memória DDR400 ou superior) apenas quando usa 1 único pente de memória (pode ser double side) por canal (então o dual channel tem uma outra vantagem).

Se bem que andei vendo testes em que com dois pentes double side algumas ainda mantiveram o bom desempenho. Tudo para tentar manter a estabilidade.

Já o ECC é uma função extra. você inclusive pode desativar no setup. É interessante para um servidor, mas se o cara quiser não precisa ter. Já memória registrada é um tipo de memória e tem vantagens e desvantagens (apenas o preço e alguma queda no desempenho, mas que é compensada quando se usam muitos módulos).

[Gregori]

Postado Originalmente por sledgehammer@17 out 2004, 04:50

Pelo contrário. ECC que não precisa. Memória registrada é obrigação. Eu achava que talvez com memória unbuffered funcionasse, mas quem tentou disse que nem ligava. A minha suposição é porque o chipset AMD760MP também precisava de memória registrada, mas muitos conseguiam usar memória unbuffered nas placas duais. Provavelmente trabalhando em dual channel e memória DDR400 estava no limite da capacidade da controladora.

Obrigado pela correção sledgehammer, realmente eu confundi uma com a outra.

[Pack Man]

Otimo artigo...

Mas para a AMD é realmente otimo desenvolver a tecnologia 64 bits pra user final. MAS pra user final como eu sou acho que só vou pensar nisso em um ou dois anos... pois acabei de trocar meu PC, e também não acho que valha gastar mais de 2000 paus num pc assim...

Sem contar que o negocio é rodar os programs que tu precises mesmo, sem essa neura de usar o melhor e tal, senaum vira vicio...

[No_Mercy]

bom eu não entendo muito de hardware...intao eu queria saber c eu instalar o windows xp pra 32 com um processador 64 ele vai roda normal??

e quanto aos programas e jogos eles rodam normalmente??

valeu!!

[Gregori]

Postado Originalmente por No_Mercy@21 out 2004, 10:12

bom eu não entendo muito de hardware...intao eu queria saber c eu instalar o windows xp pra 32 com um processador 64 ele vai roda normal??

e quanto aos programas e jogos eles rodam normalmente??

valeu!!

O Athlon 64 funciona em Sistemas Operacionais de 32 e 64 bits, portanto, é totalmente compatível com o Windows XP.

[amador-jp]

Postado Originalmente por Gregori@16 out 2004, 15:00

Atualmente O FX-53 é o processador com maior desempenho, é ligeriamente superior ao Athlon 64 3800+.

O FX-53 tem um clock de 2.4 GHz e 1 MB de Cache L2.

O Athlon 64 3800+ tem um clock de 2.4 GHz e 512 KB de Cache L2.

EDIT: O mais rápido agora é o FX-55. 

E entre o FX53 e o A64 4000+??qual a diferença deles???me parecem iguais....Algum A64 aceita memória ddr2???

[Gregori]

Postado Originalmente por amador-jp@14 nov 2004, 20:23

E entre o FX53 e o A64 4000+??qual a diferença deles???me parecem iguais....Algum A64 aceita memória ddr2???

Os dois tem as mesmas características, a única diferença é que o FX-53 possui o multiplicador totalmente destravado.

A AMD ainda não está utilizando a DDR2, a previsão é que seja utilizado a partir de 2006.

[amador-jp]

Postado Originalmente por Gregori+14 nov 2004, 22:51QUOTE (Gregori @ 14 nov 2004, 22:51) amador-jp@14 nov 2004, 20:23

E entre o FX53 e o A64 4000+??qual a diferença deles???me parecem iguais....Algum A64 aceita memória ddr2???

Os dois tem as mesmas características, a única diferença é que o FX-53 possui o multiplicador totalmente destravado.

A AMD ainda não está utilizando a DDR2, a previsão é que seja utilizado a partir de 2006.

[Gregori]

Postado Originalmente por amador-jp@14 nov 2004, 23:15

Ele sendo destravado seria melhor pra um overclock??

Sim, pois é possível manipular como quiser o multiplicador.

No Athlon 64 (não FX) é possível alterar apenas "para baixo".

[Edu_Gnipper]

Aê pessoal, beleza??

Desconheço um pouco ainda o Athlon 64, mas estou querendo comprar um... fiz algumas comparações e análises, e achei o Athlon 64 FX socket 939 o melhor... estou correto??? Existem modelos de FX diferentes? Poderiam me detalhar as diferenças??

Valeu!

[r1ck]

Existem o Fx51, 53 e 55.

Dá um olhadinha aqui.

quando é q vai rolar um tutorial de over nos 64?

flws

[Asdrubalxx]

Adorei o tópico, muito bom esse artigo.

Mas gostaria realmente que houvesse uma mudança na arquitetura PC como um todo.

Acho interessante observar sistemas muito eficientes com processadores com clock muito inferior, apenas por utilizarem arquiteturas mais inteligentes. É uma pena que isso geralmente evita a flexibilidade e compatibilidade do PC atual...

[drakar]

realmente é vantajoso pegar um a64 no lugar do do K7 ?? até pela diferencça de preco, é melhor garantir os 64bits ou esperar desenvolver mais as arquiteruras para os a64 como pci express, ddr 2...etc

penso que é melhor usar um athlon e uma boa placa, com memorias tudo certinho e melhor e esperar desenvolver mais a estrutura do a64 e de peças pra ele.

o q vocês acham ? me ajudem aí...

valeu

[ppeixer]

drakar estou com a mesma dúvida que a sua!! estou com uma grana na mão que talvez eu compre uma 6600GT, mas to vendo todo mundo migrar para os 64.. e agora o que eu devo fazer??? abraços aí

[Ricardobr1]

Bom, na minha opinião os precessadores da AMD são uma versão Otimizadas dos processadores da Intel, ou seja, são para usuários menos exigentes..E olha que estou falando isso mas, só tenho usado processadores da AMD..Não tenho nada contra a Intel, apesar de achar ela muito olho grande, mas tenho dado preferência aos da AMD..Pois eles saem na frente quando se compara a relação Custo x Benefíios.... Acho que esse mercado de processadores deveria ter mas concorrência, pois você só ouve falar de AMD e INTEL..sem falar que a Intel praticamente domina o mercado !!! Seria até o caso de processar a Intel, se não me engano por Monopólio..Acho que é isso, visto que é isso que tem ocorrido com a Microsoft...

[vfbarros]

olá, pessoal eu sou novo por aqui, mais este debate veio bem em cima onde eu queria.

Eu to pra comprar um computadore novo, só que estou com uma danada duvida entre comprar o athlon64 3.2 GHZ ou o intel 775 3.2 GHZ ou o intel 478 3.2 GHZ. vocês que manjam sobre o assunrto poderia me ajudar.