Ir ao conteúdo
Regras do Clube do Hardware

AMD R900 - Northern Islands: Radeon HD6**0

Evandro

Por Evandro
em Placas de vídeo

Posts recomendados

Child of Sin
 

Child of Sin

Postado
Postado
Eita Xita, se aquele quadro la no ChipHell estiver certo, então as HD 6900 serão mesmo em 256 Bits....

Podem ser 2GB com arranjo 512bits também. :D

EDIT: Ahh acabei de ver o teu post no tópico da GT300...as ROP's estão interligados ao barramento da VRAM, nesse caso os 256bits + 32 ROP's realmente deve ser o esperado.

Eu acredito mais nessa, pois se o resto das especs for aquilo mesmo, qual o motivo do tamanho TDP? A não ser que fizeram um chip gigante recheado de ALU's.

EspadaDaJustiça
 

EspadaDaJustiça

Postado
Postado
Qual a diferença entre o VLIW 5 e o VLIW 4? Desculpe a ''leiguisse''.

É uma mudança no arranjo dos Shaders. No esquema VLIW5 (Very Long Instruction Word, 5 way) os Shaders são Divididos em 5 Unidades, sendo que 4 são unidades Simples + 1 unidade Complexa (capaz de calculos operações transcedentais). No Cypress XT(HD 5870) Temos 20 Blocos SIMD, em cada bloco SIMD temos 16 Grupos de Shaders, e em cada grupo de Shaders temos as 5 unidades que ja citei. (20*16*5=1600 SPs). O VLIW se refere a forma dos Warps, que nas Radeons é de 64 Threads cada Warp, enquanto na nvidia são de 32 Threads. Por isso VERY LONG :D.

O problema desse arranjo, é que apesar de voce ter muitas unidades, é difícil você conseguir usa-las a todo vapor. E com isso voce perde eficiência.

Ja no Esquema VLIW 4 , os Shaders iriam ser dividios em 4 unidades, sendo 3 Simples + 1 Complexa (pelo que vi ate agora seria isso). Ao um primeiro momento voce pode achar estranho, ja que voce tera menos unidades, então porque usar esse esquema?

Bom, diferente do que a maioria pensa, é errado chamar os Stream Processors de "CORES". Apesar dos Stream processors realizarem os calculos, eles não são independentes. Se Você observar, cada amontuado dos Sps, estão dentro de um grande bloco, na qual a AMD se refere como SIMD Clusters , que são o que podemos chamar de Cores REAIS.

Se compararmos Individualmente um SIMD Cluster de 16 Grupos em VLIW5 e outro SIMD cluster da mesma arquitetura contendo 16 grupos so que em VLIW4, o Cluster em VLIW5 ganha em termos de poder bruto.

porém temos que comparar o conjunto todo e não apenas 1 SIMD Cluster. Veja que apesar de ter menos unidades o SIMD cluster em VLIW4 é menor em termos de tamanho no die (claro que se feita comparação direta dos dois contendo os MESMOS numero de GRUPOS) e com isso possibilita duas coisas:

* Permite você ter mais grupos em um mesmo SIMD Cluster.

* Ou permite você manter um mesmo numero de grupos ou reduzir os grupos, so que aumentando o numero de SIMD clusters, e com isso ao invés de você ter menos poder, você acaba que aumentando :D.

É isso ^_^.

Bom XITA, uma coisa esta ficando clara pra mim, com os rumores ate agora. A AMD esta investindo em SHADING POWER e talvez em TEXEL POWER :D (lembrando que não sabemos se nos SIMD Clusters, teremos os mesmos 4 TMUs igual no Cypress e no Barts.) E deixando de lado a parte de blending e MSAA Resolve (ROPS).

Particularmente não sei se concordo muito com essa abordagem, mas vamos ver como ela vai se sair com as demais em uma analise direta, espero que me surpreenda positivamente. Porque senão, so resta esperar a nova safra de GPUs nos processos novos.

Gun'ss
 

Gun'ss

Postado
Postado

Poxa Espada, valeu pela aula. Interessando como esse esquema do VLIW funciona.

E também não sabia do fato do SIMD Cluster ser o "verdadeiro core"

mad.onion
 

mad.onion

Postado
Postado

Não tem nada confirmado ainda, mas já temos informações do fórum Beyond 3D de que foi detectado, através de códigos ISA (instruction set architecture), usando OpenCL, um compilador 4D em um dos últimos drivers. Pelo Visual Studio dá pra gerar o código intermediário e o ISA, que é como se fosse o "código assembly" (linguagem de máquina) da GPU. Por esse código os caras (usuário Gipsel do B3D) verificaram que para um determinado perfil de GPU foi gerado código em 4D VLIW.

Como este por exemplo, uma multiplicação seguida de algo que me parece uma função especial, no perfil novo:

01 LOOP_DX10 i0 FAIL_JUMP_ADDR(5) VALID_PIX 
    02 ALU: ADDR(45) CNT(1) 
          3  x: PREDNE_INT  ____,  R2.x,  0.0f      UPDATE_EXEC_MASK BREAK UPDATE_PRED 
    03 ALU: ADDR(46) CNT(71) 
          4  x: MUL         ____,  R0.z,  (0xFFFFFFFF, -1.#QNANf).x      
             y: MUL         ____,  R0.y,  (0x40066666, 2.099999905f).y      
             z: MUL         ____,  R0.x,  (0x3C23D70A, 0.009999999776f).z      
             w: MUL         ____,  R0.w,  (0x00010000, 9.183549616e-41f).w      
          5  x: MUL         T0.x,  PV4.x,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             y: MUL         T0.y,  PV4.w,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             z: MUL         T0.z,  PV4.z,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             w: MUL         T0.w,  PV4.y,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
          6  x: LOG_sat     ____,  |R1.x|      
             y: LOG_sat     ____,  |R1.x|      
             z: LOG_sat     ____,  |R1.x| 

... E AÍ VAI...

E agora no Cypress:


01 LOOP_DX10 i0 FAIL_JUMP_ADDR(5) VALID_PIX 
    02 ALU_BREAK: ADDR(45) CNT(1) 
          2  x: PREDNE_INT  ____,  R2.x,  0.0f      UPDATE_EXEC_MASK UPDATE_PRED 
    03 ALU: ADDR(46) CNT(44) 
          3  x: MUL         ____,  R0.z,  (0xFFFFFFFF, -1.#QNANf).x      
             y: MUL         ____,  R0.y,  (0x40066666, 2.099999905f).y      
             z: MUL         ____,  R0.x,  (0x3C23D70A, 0.009999999776f).z      
             w: MUL         ____,  R0.w,  (0x00010000, 9.183549616e-41f).w      
             t: LOG_sat     T0.z,  |R1.x|      
          4  x: MUL         T0.x,  PV3.x,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             y: MUL         T0.y,  PV3.y,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             z: MUL         T1.z,  PV3.z,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             w: MUL         T0.w,  PV3.w,  (0x3FB8AA3B, 1.442695022f).x      
             t: LOG_sat     ____,  |R1.y|      
          5  x: ADD_INT     R2.x,  -1,  R2.x      
             y: MUL         T1.y,  PS4,  (0x3F317218, 0.6931471825f).x      
             z: MUL         T0.z,  T0.z,  (0x3F317218, 0.6931471825f).x      
             t: LOG_sat     ____,  |R1.z|      
          6  x: MUL         T2.x,  PS5,  (0x3F317218, 0.6931471825f).x      
             t: LOG_sat     ____,  |R1.w|      
... E AÍ VAI...

Eu não vou colar o ISA completo aqui porque é extenso, mas em nenhuma parte dele dá pra ver 5 slots no novo perfil, no máximo 4 mesmo. É um forte indicativo de que as especulações sobre o 4D vão se concretizar.

Até que enfim a ATI (AMD) resolveu mexer nos seus SPs. Já discuti esse assunto de diminuir o número de unidades por SP para diminuir o desperdício em outro fórum antes do lançamento da série HD 5000, não é uma ideia muito nova nem nada revolucionário, só um rearranjo das unidades como já disseram por aqui.

Não vejo nada muito especial nisso e até acho, em minha opinião, que a AMD demorou demais pra "mudar" (na verdade uma organização apenas) seu core de shaders. Desde o R600 esse esquema vendido de shaders 5-way, já deu o que tinha que dar.

Podemos esperar um aumento médio de 50% sobre o Cypress XT, não é muito difícil chegar nisso, até porque só com esse rearranjo das unidades é possível ganhar um aumento de 15 a 20%. Vamos chutar baixo, vamos dizer que o rearranjo nos dê um ganho de 10%. Soma-se a esse número um aumento de unidades, na minha opinião, 480 (x4). Então temos 20% a mais de SPs no Cayman, cada um deles sendo no mínimo 10% mais eficiente. Já temos 30%, chutando baixo. Podemos contar com um aumento no clock de no mínimo 50 MHz, o que somando com alguns tweaks e ajustes em outras áreas, podemos somar mais 10% de melhora. Até aqui já estamos nos 40% sobre o Cypress XT, e sem somar a melhora significativa, na ordem de 2x, no que diz respeito ao triangle setup e tesselation. Então eu diria em média um ganho de 50% (talvez até um pouco mais). Muito aumento para os mesmos 40nm? Acho que não, até porque a AMD tinha esse espaço pra tirar da cartola, visto que o Cypress é um chip de tamanho médio.

Mas mesmo que o Cayman seja um pouco inferior à GTX 580, analisando questões mercadológicas o novo produto da AMD terá muito mais mercado até pelo menos fevereiro do ano que vem, está na cara que essa GTX 580 é um paper launch até o final do ano. Alguém se lembra da Geforce 7800 GTX 512? Foi uma placa conceito, praticamente não existia pra comprar, só foi lançada pra sair nos gráficos de desempenho que a Nvidia estava na frente nos benchs. Não vai ser esse o caso da GTX 580, a placa vai ser vendida e estará disponível em massa no ano que vem, mas duvido muito que muitos vão poder comprar essa placa nas lojas até o final do ano. O que será feito na GTX 580 é tirar o foco de GPGPU, algo que nunca deveria ter sido feito pela Nvidia, já que o mercado atual para uma placa de vídeo é rodar jogos. Removendo os transístores inúteis, sobra espaço para o que o mercado quer, rodar jogos.

Porém, indo mais a fundo, aqui estamos falando de placas de vídeo topo de linha, e ainda, placas de vídeo. Podem anotar, em pouco tempo (~2,5 anos) os segmentos baixo e médio vão sumir e a Nvidia vai ficar sem mercado. O pesadelo do Huang começa ainda este ano e tem nome, Ontario e Sandy Bridge.

A aquisição da Nvidia pela Intel é algo iminente (não inevitável, mas pode acontecer a qualquer momento). Talvez já em 2011 teremos uma resolução dessas especulações.

[]s

Gun'ss
 

Gun'ss

Postado
Postado

@mad.onion, belo texto. Gostei da sua visão da situação. E também acho que a Nvidia não vai sobreviver sozinha no mercado, ela tenta sair pela tangente com o Tegra mas até agora só vi vaporware.

Mas uma possibilidade seria a Nvidia se tornar uma empresa que tem 100% do foco para HPC's (Quadro e Tesla) e talvez fazendo algumas placas para jogadores. Durante um tempo a AMD seria Rainha no segmento desktop esperando a Intel se mexer, principalmente no que diz respeito à placas de alto/médio desempenho nos desktops. A briga por chips "onboards" ou "on-dies" ficaria mais acirrada.

  • Membro VIP
V i X
 

V i X

Postado
  • Membro VIP
Postado

Sei lá, não acho que as APUs irão ameaçar o mercado mid end, que é o segmento mais lucrativo, em tão pouco tempo... Lembrem-se que as GPUs também evoluem... ;)

Braxis -X-
 

Braxis -X-

Postado
Postado

Pois é, hoje em dia o video onboard mais forte não roda quase nada, é mais pra voce usar o Aero e rodar videos em 720p no pc, mas acho meio difícil os onboard tirarem os mid-end do mercado, ainda não vi nenhum onboard melhor que uma 5770 por exemplo...

Vamos ver o que acontece no decorrer dos meses ai, mas acho que o desempenho fica na altura da 5450 pra menos...

EspadaDaJustiça
 

EspadaDaJustiça

Postado
Postado

Mad, eu dei uma olhada no trecho do ISA postado la no Beyond3d, pelo que vi indicam os SIMDs processando primitivas geradas pelos Hull e Domain Shaders (que são utilizadas para o processo de Tesselation). E Realmente, pelo que se tem do ISA através da alocação dos Registradores, é que temos um esquema de 4 ALUs. Ou seja, o cenario postado por essa ISA ai, é bem comum (na qual você tem SIMDs alocados para as primitivas Hull e Domain Shaders, que vão gerar o Fator base do tesselation) ou seja, quando você esta quase terminando para mandar o resultado para os Raster Engines.

So que eu não achei o topico lá que tenha o ISA completo -_-. So techos pequenos. Eu ate queria dar uma olhada melhor. Valeu por postar uma parte dele aqui :).

Sobre o GF100 e sua otimização para GPGPU, o motivo me parece simples. A nvidia sempre lança uma arquitetura para usar nos 3 segmentos base dela: Geforce, Tesla e Quadro.

Ao meu ver o GF100 foi criado mais pelas necessidades dos desenvolvedores em GPGPU ou seja, mas para o Tesla. E dai você faz uns ajustes ali, outros aqui e dai tenta dar um jeito para dar uma melhorada na performance em Graficos (Geforce e Quadro). A unica medida inovadora "for games" do fermi, foi os Raster Engines paralelos e o esquema basico do Polymorph Engine.

Sobre as especulações da compra na Nvidia pela Intel, isso não é de hoje né Mad :D. Concordo que com as APUs chegando, o cenario da Nvidia fica mais difícil. A Intel ao meu ver gosta de fazer aquele papel de Empresa que não precisa de ninguem sabe? :D. E devido a batalha de Egos entre Intel Vs nvidia, acho um pouco difícil isso acontecer, claro não é impossivel.

Claro que para a Intel seria uma boa aquisição. E para os engenheiros da Nvidia abriria a possibilidade de poderem trabalhar em uma APU, quanto tambem poderem usufruir das incriveis fabricas da Intel e seus avançados processos de fabricação.

Eu não quero o fim da Nvidia de forma alguma, afinal eu quero é competição entre as empresas de GPU. Mas pelo menos ate agora indicam esse cenario "The End" da nvidia colocado pelo Mad. A menos que a nvidia se concentre apenas nos segmentos que não forem aniquilados pelas APUs. Que foi o que aconteceu com a Matrox e as outras que tentaram competir com a Nvidia e a antiga ATI no segmento GPU.

Oseias, acredito que no final das contas, não iria mudar muita coisa não. AMD/ATI custo-befecio e INTEL/NVIDIA performance de alto custo.... :D

mad.onion
 

mad.onion

Postado
Postado
@mad.onion' date=' belo texto. Gostei da sua visão da situação. E também acho que a Nvidia não vai sobreviver sozinha no mercado, ela tenta sair pela tangente com o Tegra mas até agora só vi vaporware.

Mas uma possibilidade seria a Nvidia se tornar uma empresa que tem 100% do foco para HPC's (Quadro e Tesla) e talvez fazendo algumas placas para jogadores. Durante um tempo a AMD seria Rainha no segmento desktop esperando a Intel se mexer, principalmente no que diz respeito à placas de alto/médio desempenho nos desktops. A briga por chips "onboards" ou "on-dies" ficaria mais acirrada.[/quote']

Obrigado. Realmente, a Nvidia pode seguir sozinha em outros segmentos como no ARM por exemplo, mas aí eu acho que eles serão do tamanho de uma empresa como a "VIA", até porque licença para fabricar ARM até a padaria aqui da esquina tem :lol:. Brincadeira, mas se não me engano mais de 20 empresas tem licença ARM, incluindo Intel e IBM. Sobre o mercado HPC, na minha opinião não vale o investimento, é pequeno demais. Então eu vejo a Nvidia ou sendo absorvida pela Intel ou virando a mais nova VIA.

Sei lá, não acho que as APUs irão ameaçar o mercado mid end, que é o segmento mais lucrativo, em tão pouco tempo... Lembrem-se que as GPUs também evoluem... ;)

MID que eu falo não são placas como as HD 5700 e afins, são placas como a série 5600/5500. Com certeza as APUs irão engolir o mercado MID. Não digo que acontecerá agora com o Llano, embora ao meu ver ele já vá tomar uma boa fatia desse nicho e junto do Ontario e Sandy Bridge, desmontarão por completo o mercado onboard low-end nos OEMs já em 2011 e o mercado low-end em 2012. Mas o segmento MID vai sim ser substituído pelas APUs, uma porque não é difícil se aproximar ou alcançar o desempenho das médias, outra porque o consumidor estará recebendo uma placa de vídeo de qualidade, rápida o bastante para jogar qualquer jogo sem filtro no médio, e de "graça" (sem custo adicional). Não valerá mais a pena comprar uma placa das série x500 ou x600 por causa de 10 ou 15% a mais de desempenho, assim como não fará mais sentido a AMD fabricar essas placas.

Pois é, hoje em dia o video onboard mais forte não roda quase nada, é mais pra voce usar o Aero e rodar videos em 720p no pc, mas acho meio difícil os onboard tirarem os mid-end do mercado, ainda não vi nenhum onboard melhor que uma 5770 por exemplo...

Vamos ver o que acontece no decorrer dos meses ai, mas acho que o desempenho fica na altura da 5450 pra menos...

O Llano e o Ontario terão vídeos integrados muito mais potentes do que os vídeos onboard, em especial o primeiro. Aguarde e verá.

Mad, eu dei uma olhada no trecho do ISA postado la no Beyond3d, pelo que vi indicam os SIMDs processando primitivas geradas pelos Hull e Domain Shaders (que são utilizadas para o processo de Tesselation). E Realmente, pelo que se tem do ISA através da alocação dos Registradores, é que temos um esquema de 4 ALUs. Ou seja, o cenario postado por essa ISA ai, é bem comum (na qual você tem SIMDs alocados para as primitivas Hull e Domain Shaders, que vão gerar o Fator base do tesselation) ou seja, quando você esta quase terminando para mandar o resultado para os Raster Engines.

So que eu não achei o topico lá que tenha o ISA completo -_-. So techos pequenos. Eu ate queria dar uma olhada melhor. Valeu por postar uma parte dele aqui :).

Sobre o GF100 e sua otimização para GPGPU, o motivo me parece simples. A nvidia sempre lança uma arquitetura para usar nos 3 segmentos base dela: Geforce, Tesla e Quadro.

Ao meu ver o GF100 foi criado mais pelas necessidades dos desenvolvedores em GPGPU ou seja, mas para o Tesla. E dai você faz uns ajustes ali, outros aqui e dai tenta dar um jeito para dar uma melhorada na performance em Graficos (Geforce e Quadro). A unica medida inovadora "for games" do fermi, foi os Raster Engines paralelos e o esquema basico do Polymorph Engine.

Sobre as especulações da compra na Nvidia pela Intel, isso não é de hoje né Mad :D. Concordo que com as APUs chegando, o cenario da Nvidia fica mais difícil. A Intel ao meu ver gosta de fazer aquele papel de Empresa que não precisa de ninguem sabe? :D. E devido a batalha de Egos entre Intel Vs nvidia, acho um pouco difícil isso acontecer, claro não é impossivel.

Claro que para a Intel seria uma boa aquisição. E para os engenheiros da Nvidia abriria a possibilidade de poderem trabalhar em uma APU, quanto tambem poderem usufruir das incriveis fabricas da Intel e seus avançados processos de fabricação.

Eu não quero o fim da Nvidia de forma alguma, afinal eu quero é competição entre as empresas de GPU. Mas pelo menos ate agora indicam esse cenario "The End" da nvidia colocado pelo Mad. A menos que a nvidia se concentre apenas nos segmentos que não forem aniquilados pelas APUs. Que foi o que aconteceu com a Matrox e as outras que tentaram competir com a Nvidia e a antiga ATI no segmento GPU.

Oseias, acredito que no final das contas, não iria mudar muita coisa não. AMD/ATI custo-befecio e INTEL/NVIDIA performance de alto custo.... :D

Espada (:o ...eu hein), o ISA completo que eu disse são todos os trechos postados entre a página 136 e 140 (acho que era isso). Tem que fazer um catado, como ia dar um trabalhinho deixei pra lá, mas se você passou pelo tópico já deve ter visto tudo.

abs.

  • Membro VIP
V i X
 

V i X

Postado
  • Membro VIP
Postado

MID que eu falo não são placas como as HD 5700 e afins, são placas como a série 5600/5500. Com certeza as APUs irão engolir o mercado MID. Não digo que acontecerá agora com o Llano, embora ao meu ver ele já vá tomar uma boa fatia desse nicho e junto do Ontario e Sandy Bridge, desmontarão por completo o mercado onboard low-end nos OEMs já em 2011 e o mercado low-end em 2012. Mas o segmento MID vai sim ser substituído pelas APUs, uma porque não é difícil se aproximar ou alcançar o desempenho das médias, outra porque o consumidor estará recebendo uma placa de vídeo de qualidade, rápida o bastante para jogar qualquer jogo sem filtro no médio, e de "graça" (sem custo adicional). Não valerá mais a pena comprar uma placa das série x500 ou x600 por causa de 10 ou 15% a mais de desempenho, assim como não fará mais sentido a AMD fabricar essas placas.

Mas aí é que está, as HD5600 são a transição do segmento low para o mid, e isso na série HD5000... Veja que na série HD6xxx, as HD68xx são mid e as futuras HD67xx (que provavelmente terão o mesmo desempenho das HD57xx) serão low... Veja que é difícil para as APUs acompanhar o ritmo de desenvolvimento das GPUs, isso considerando, que pelo que vi, o lançamento do Llano irá dar uma boa atrasada por problemas no processo de fabricação.

E outra, irei me surpreender muito se nos próximos 3/4 anos conseguirem lançar um APU que tenha uma GPU mais forte que, sei lá, uma 9800GT/GTX.

mad.onion
 

mad.onion

Postado
Postado
Mas aí é que está, as HD5600 são a transição do segmento low para o mid, e isso na série HD5000... Veja que na série HD6xxx, as HD68xx são mid e as futuras HD67xx (que provavelmente terão o mesmo desempenho das HD57xx) serão low... Veja que é difícil para as APUs acompanhar o ritmo de desenvolvimento das GPUs, isso considerando, que pelo que vi, o lançamento do Llano irá dar uma boa atrasada por problemas no processo de fabricação.

E outra, irei me surpreender muito se nos próximos 3/4 anos conseguirem lançar um APU que tenha uma GPU mais forte que, sei lá, uma 9800GT/GTX.

Vix, entendi o que você está dizendo, que o passo acelerado do avanço das GPUs é bem maior do que será em APUs. E eu concordo, o ritmo de avanço da GPU integrada será bem menor, mas somente em relação às tops, que não deixarão de existir. Vou tocar novamente no mesmo ponto, essa evolução não é tão acelerada nessas placas x500 e x600 como é daí pra cima. Pode ver que nas últimas gerações as versões x500 foram só rebatismos ou requentamento da geração passada, e a série x600 não evolui tanto assim. Se levarmos em conta que temos um CPU novo a cada ano, com certeza haverão upgrades na GPU integrada também para acompanhar o mercado.

Pode escrever em algum papel aí e guardar, em 4 anos você nem vai mais ouvir falar de vídeo onboard, nem placas low-end e nem mais de placas x500 e x600. :lol:

abs.

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Autor
  • Membro VIP
Postado
Mas aí é que está, as HD5600 são a transição do segmento low para o mid, e isso na série HD5000... Veja que na série HD6xxx, as HD68xx são mid e as futuras HD67xx (que provavelmente terão o mesmo desempenho das HD57xx) serão low... Veja que é difícil para as APUs acompanhar o ritmo de desenvolvimento das GPUs, isso considerando, que pelo que vi, o lançamento do Llano irá dar uma boa atrasada por problemas no processo de fabricação.

E outra, irei me surpreender muito se nos próximos 3/4 anos conseguirem lançar um APU que tenha uma GPU mais forte que, sei lá, uma 9800GT/GTX.

Pode até demorar mais pra sair uma "nova geração" de APUs, mas que o Llano que esperamos tem força pra aniquilar as placas do nível da 5670 pra baixo, ele tem, então não compensa muito pra AMD desenvolver mais um chip, ainda mais um que depende muito do volume de vendas pra se tornar lucrativo. ;)

marquimvfs
 

marquimvfs

Postado
Postado

Bom, não acho que as low e as mid vão sumir. Como vocês mesmo disseram, o avanço das GPUs ocorre de maneira rápida, logo logo veremos as placas top num novo patamar de desempenho... O que conhecemos hoje por top, serão as mid e low do futuro, logo atrás virão as APUs :D

Agora que os videos onboard que conhecemos hoje vão sumir é certeiro, só que eu tenho certeza de que as APUs serão chamadas de "onboard" pela massa :P

Dragum
 

Dragum

Postado
Postado

Até que enfim a ATI (AMD) resolveu mexer nos seus SPs. Já discuti esse assunto de diminuir o número de unidades por SP para diminuir o desperdício em outro fórum antes do lançamento da série HD 5000, não é uma ideia muito nova nem nada revolucionário, só um rearranjo das unidades como já disseram por aqui.

Não vejo nada muito especial nisso e até acho, em minha opinião, que a AMD demorou demais pra "mudar" (na verdade uma organização apenas) seu core de shaders. Desde o R600 esse esquema vendido de shaders 5-way, já deu o que tinha que dar.

Podemos esperar um aumento médio de 50% sobre o Cypress XT, não é muito difícil chegar nisso, até porque só com esse rearranjo das unidades é possível ganhar um aumento de 15 a 20%. Vamos chutar baixo, vamos dizer que o rearranjo nos dê um ganho de 10%. Soma-se a esse número um aumento de unidades, na minha opinião, 480 (x4). Então temos 20% a mais de SPs no Cayman, cada um deles sendo no mínimo 10% mais eficiente. Já temos 30%, chutando baixo. Podemos contar com um aumento no clock de no mínimo 50 MHz, o que somando com alguns tweaks e ajustes em outras áreas, podemos somar mais 10% de melhora. Até aqui já estamos nos 40% sobre o Cypress XT, e sem somar a melhora significativa, na ordem de 2x, no que diz respeito ao triangle setup e tesselation. Então eu diria em média um ganho de 50% (talvez até um pouco mais). Muito aumento para os mesmos 40nm? Acho que não, até porque a AMD tinha esse espaço pra tirar da cartola, visto que o Cypress é um chip de tamanho médio.

Mas mesmo que o Cayman seja um pouco inferior à GTX 580, analisando questões mercadológicas o novo produto da AMD terá muito mais mercado até pelo menos fevereiro do ano que vem, está na cara que essa GTX 580 é um paper launch até o final do ano. Alguém se lembra da Geforce 7800 GTX 512? Foi uma placa conceito, praticamente não existia pra comprar, só foi lançada pra sair nos gráficos de desempenho que a Nvidia estava na frente nos benchs. Não vai ser esse o caso da GTX 580, a placa vai ser vendida e estará disponível em massa no ano que vem, mas duvido muito que muitos vão poder comprar essa placa nas lojas até o final do ano. O que será feito na GTX 580 é tirar o foco de GPGPU, algo que nunca deveria ter sido feito pela Nvidia, já que o mercado atual para uma placa de vídeo é rodar jogos. Removendo os transístores inúteis, sobra espaço para o que o mercado quer, rodar jogos.

Porém, indo mais a fundo, aqui estamos falando de placas de vídeo topo de linha, e ainda, placas de vídeo. Podem anotar, em pouco tempo (~2,5 anos) os segmentos baixo e médio vão sumir e a Nvidia vai ficar sem mercado. O pesadelo do Huang começa ainda este ano e tem nome, Ontario e Sandy Bridge.

A aquisição da Nvidia pela Intel é algo iminente (não inevitável, mas pode acontecer a qualquer momento). Talvez já em 2011 teremos uma resolução dessas especulações.

[]s

Boa analise. Na minha opinião, o mercado de placas gráficas low-end morrerá, ao menos para a AMD, na série HD7, que chegará com os Fusion para desktops. Talvez a nVidia invista em algum nicho de mercado, como no caso dos ION, alternativa a GMAs associados a os Atoms.

Se a nVidia não tomar jeito e revolucionar o mercado em um curto periodo de tempo, acho que este seria o momento da nVidia se fundir com a VIA (ou comprar, sei lá) e fazer como a AMD: se sacrificar no médio prazo, mas garantir a existência a longo prazo. Afinal de contas, a maioria das licenças x86 já espiraram, e a Via tem acesso a outras tantas... No fim, não fica tão impossível fazer algo com o Know-How de ambas. Na minha opinião, pra fazer aquele Nano funcionar, só falta uns 28nm :). Acho que isso pode até interessar uma tal de GlobalFondries, mas isso só quando eles conseguirem expandir a produção. Seja como for, um "BIG Nano" -ou "PICÃO.10³":lol:- quadcore + 128 CCores GeForce por 60W pode ser uma boa ideia. No fim das contas, o futuro realmente é fusion. Todos sabiam, mas a AMD fez questão de avisar para nVidia até no slogan... (Ela ainda não viu :ph34r:)

Intel e nVidia? Sei não em, acho que a INTEL ia até gostar de observar a nVidia se debater fora d'gua um pouco, só por ódio.

Não sei se é assim, mas passam uma ideia de serem empresas com perfis distintos, que não se gostam muito.

Na minha opinião, o Maior reflexo do 4-way será o AUMENTO da proporção Shaders Complexos/Simples; Diminuição da quantidade de Shaders por mm², pois como os shaders complexos são maiores e estão em maior proporção, será preciso uma pastilha SUBISTÂNCIALMENTE maior para alocar o mesmo numero de shaders!! Sendo assim, podemos enteder o PORQUE de um TDP de 300W para uma placa com 1920SP.

A AMD tá de parabéns com o CONTROLADOR DE MEMÓRIA, pois enquanto a nVidia esá se arrastando e ainda não lançou nada acima de ~4.2Ghz, a AMD está a 1 ano com a 5770 com 4,6Ghz, e agorá saltará para 6Ghz... Parece até fácil (mesmo lendo por aí que na verdade é bem difícil). REFLEXOS DA 4770?

Wait And See.

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Autor
  • Membro VIP
Postado

"nossa, você tem uma rádion de doigigabáite, com uma liderxip gueimer de nóvissentus vátis, um pentium siquiscór de treigigarrértiz e oitogiga de dêdêérritreis ????!!!!!! caraaacaa !! deve rodar Cráizis no mássimo !!"

--

Ok, as placas serão poderosas, mas só me falta começarem a correr pra ter mais memória nas placas. (_(

Braxis -X-
 

Braxis -X-

Postado
Postado

Acho que não é só memória que define se a VGA vai ser boa em altas resoluções e filtros, certo?

Acho que tudo acima de 1GB já passa a importar pra quem usa 3 monitores e mais que 2GB só pra voce falar "Eu tenho mais que voce mimimi"

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Autor
  • Membro VIP
Postado
Acho que não é só memória que define se a VGA vai ser boa em altas resoluções e filtros, certo?

Acho que tudo acima de 1GB já passa a importar pra quem usa 3 monitores e mais que 2GB só pra voce falar "Eu tenho mais que voce mimimi"

Não, tem mais coisas que afetam isso, mas 2 GiB não ajudaram a 5870 Eyefinity com 6 monitores.. ou tem algum problema nela, ou, no momento, isso é exagero. ;)

belther7
 

belther7

Postado
Postado

não sei o porque, mas essa 6850 me lembra algum modelo especial de 3850 ou 3870

ainda to tentando assimilar todas as informações que li nos últimos 3 dias aqui

mas o que eu acho estranho, AMD tá na série HD 6xxx e eu ainda rodo os jogos muito bem em fullHD mesmo com uma HD 4870, eu que me agrado com pouco ou a placa que é muito ogra mesmo ?

LightspeedX
 

LightspeedX

Postado
Postado
...

Pode escrever em algum papel aí e guardar, em 4 anos você nem vai mais ouvir falar de vídeo onboard, nem placas low-end e nem mais de placas x500 e x600. :lol:

abs.

Aqui no fórum talvez não se fale mais. Mas eu vejo meus filhos ouvindo de vendedores: "phenom cinco xis oito, rapá são oito núcleos com vídio onboard dentro. Mas se você quiser uma placa de vídeo, nós temos aqui uma Geforce FX5200 de 256MB." :lol:

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Ir à lista de tópicos

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

Mais

×
×
  • Criar novo...

LANÇAMENTO!

eletronica2025-popup.jpg


CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!