AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

soullforged · 18 de fevereiro de 2011

Ocorreu "campanha" semelhante no caso do bug FDIV do Pentium 1, em que o recall dos chips feito pela Intel no fim das contas foi vantajoso e serviu como companha publicitária para a Intel pois difundiu a marca "Pentium" e mostrou aos usuários que a Intel se importa com a qualidade de seus produtos a ponto de fazer recall de US$300 milhões (apesar de ter sido contra originalmente).
Já milhões de placas-mãe com southbridges ATI/AMD SB600/SB700 tem problemas com USB que não foram resolvidos nem feito recall (ficando a cargo do OEM resolver ou não), e por isso muitas delas tem problemas com pendrives ou outros dispositivos USB de alta velocidade, sendo que os usuários incautos culpam os pendrives, hubs USB ou HDs sem saber que o problema é no chipset. Um exemplo de placa-mãe com esse problema é a Asus M2A-MVP (entre outras da Asus e outros fabricantes), onde pendrives "travam" após alguns segundos de uso. Mas como a AMD não se posicionou sobre o problema nem fez recall, muitos usuários (que descobriram eles mesmos a causa dos problemas) tem que comprar placas PCI-USB para poder usar pendrives, hubs USB e HDs USB em tais placas.

Até onde eu me lembre, os chipsets 600 e 700 tem problemas com performance, mas não com travamentos.

Já no caso da Asus, eu tive várias placas com problema de travamento nas usb's, isto incluindo chipsets VIA, Nvidia e AMD.

Eu tenho no trabalho 16 placas com 690V (gigabyte e foxconn) até hoje funcionam perfeitamente, desde 2008.

18 de fevereiro de 2011

Até onde eu me lembre, os chipsets 600 e 700 tem problemas com performance, mas não com travamentos.

É só digitar "SB600 SB700 USB" no google.

Tinha um tópico imenso num fórum brasileiro onde se discutia isso, mas não vou perder tempo procurando.

EDIT: Um link onde o cara resume alguns dos problemas, mas não toca direito no problemas do USB.

http://forums.pcworld.co.nz/showpost.php?p=807875&postcount=4

Dragum · 18 de fevereiro de 2011

Ocorreu "campanha" semelhante no caso do bug FDIV do Pentium 1, em que o recall dos chips feito pela Intel no fim das contas foi vantajoso e serviu como companha publicitária para a Intel pois difundiu a marca "Pentium" e mostrou aos usuários que a Intel se importa com a qualidade de seus produtos a ponto de fazer recall de US$300 milhões (apesar de ter sido contra originalmente).
Já milhões de placas-mãe com southbridges ATI/AMD SB600/SB700 tem problemas com USB que não foram resolvidos nem feito recall (ficando a cargo do OEM resolver ou não), e por isso muitas delas tem problemas com pendrives ou outros dispositivos USB de alta velocidade, sendo que os usuários incautos culpam os pendrives, hubs USB ou HDs sem saber que o problema é no chipset. Um exemplo de placa-mãe com esse problema é a Asus M2A-MVP (entre outras da Asus e outros fabricantes), onde pendrives "travam" após alguns segundos de uso. Mas como a AMD não se posicionou sobre o problema nem fez recall, muitos usuários (que descobriram eles mesmos a causa dos problemas) tem que comprar placas PCI-USB para poder usar pendrives, hubs USB e HDs USB em tais placas.

Olha, tenho um grande amigo que usa usa um 80GB ide para o S.O. e um 1,5TB Externo USB para fazer armazenamento pesado de arquivos. Ele só argumenta que a performance do USB é suficiente para tudo, menos jogos e SO. Ele tem uma ECS sb710. No meu SB600 também nunca tive problemas (tive 2 placas com esse chipset), na minha antiga A785GM-M5 também com 710, o USB tinha performance semelhante ao que sempre lí. Hoje em dia o meu SB 850 tem o mesmo desempenho dos meus 600 e 700, mas tem recurso do 3.0, opcional, ainda não testado. Uso intensamente meu usb, com pendrives e celulares de até 8GB, que troca-se as musicas uma vez a cada 15 dias, além de eventuais HDs externos, todos USB. Bem, se os 700 e 600 tivessem desempenho problemático na sua totalidade, eu, que tive tantos, teria esbarrado nisso.

18 de fevereiro de 2011

Como disse antes, o problema de travamento pode ser tratado (ou não) pelo OEM, e é um problema errático que as vezes necessita de hubs USB ou vários dispositivos USB de alta velocidade conectados para ocorrer, mas o problema se me lembro bem é um overflow no controlador USB desses chipsets. Existem placas cujos fabricantes fizerem um "workaround" na BIOS, mas existem também MUITAS placas em que o problema continua e usuário não se deu conta pois não usa hubs ou vários dispositivos USB de alta velocidade (ou se teve problema, culpa o pendrive). Existem patches para vários SO's, mas na minha experiência estes nunca funcionaram direito.

Palavras-chave para busca no google: SB600, SB700, USB, AHCI, freeze, hang, travamento, etc, (inclua "-nikon" na busca para filtrar esse termo pois a Nikon tem câmeras chamadas SB600 e SB700).

Dragum · 18 de fevereiro de 2011

Como disse antes, o problema de travamento pode ser tratado (ou não) pelo OEM, e é um problema errático que as vezes necessita de hubs USB ou vários dispositivos USB de alta velocidade conectados para ocorrer, mas o problema se me lembro bem é um overflow no controlador USB desses chipsets. Existem placas cujos fabricantes fizerem um "workaround" na BIOS, mas existem também MUITAS placas em que o problema continua e usuário não se deu conta pois não usa hubs ou vários dispositivos USB de alta velocidade (ou se teve problema, culpa o pendrive). Existem patches para vários SO's, mas na minha experiência estes nunca funcionaram direito.
Palavras-chave para busca no google: SB600, SB700, USB, AHCI, freeze, hang, travamento, etc, (inclua "-nikon" na busca para filtrar esse termo pois a Nikon tem câmeras chamadas SB600 e SB700).

TODOS os chipsets S.B. da intel sofriam com o problema, até então, se usadas as portas sata II. Na minha humilde opinião, ESTE foi o fator decisivo para o recal, mesmo que demore para o problema se manifestar.

Voltando ao tópico, eu meio "preocupado" -quem deve tá é o engenheiro-, com a freqüência de operação desses "Athlon II X4" associados a ~400Sps no mesmo die, mesmo com nova litografia, será que não ficará muito abaixo do sandy, que tem um desempenho muito bom, mesmo associado ao GMA? Acredito que Não devemos ver grandes ganhos no poder computacional, por parte do CPU do Liano, nisso ele será até DISCRETO, comparado a concorrência, mas inegável que muito se espera do Chip Grafico integrado, minha bola de cristal diz que o clock dos memos não passarão muito de 500Mhz, e se realmente vier com chip semelhante a 5600, associado a DualChannel 1600, vai deixa muuuita 9600Green pastando.

18 de fevereiro de 2011

TODOS os chipsets S.B. da intel sofriam com o problema, até então, se usados. Na minha humilde opinião, ESTE foi o fator decisivo para o recal, mesmo que demore para o problema se manifestar.

E TODOS os SB600 e SB700 sofrem com este problema, mesmo que demore para o problema se manifestar, mas não foi feito recall...

Dragum · 18 de fevereiro de 2011

E TODOS os SB600 e SB700 sofrem com este problema, mesmo que demore para o problema se manifestar, mas não foi feito recall...

Não meu colega, nesse caso depende da condição de uso, afinal de contas é um overflow.

jonny_br · 18 de fevereiro de 2011

TODOS os chipsets S.B. da intel sofriam com o problema, até então, se usadas as portas sata II. Na minha humilde opinião, ESTE foi o fator decisivo para o recal, mesmo que demore para o problema se manifestar.
Voltando ao tópico, eu meio "preocupado" -quem deve tá é o engenheiro-, com a freqüência de operação desses "Athlon II X4" associados a ~400Sps no mesmo die, mesmo com nova litografia, será que não ficará muito abaixo do sandy, que tem um desempenho muito bom, mesmo associado ao GMA? Acredito que Não devemos ver grandes ganhos no poder computacional, por parte do CPU do Liano, nisso ele será até DISCRETO, comparado a concorrência, mas inegável que muito se espera do Chip Grafico integrado, minha bola de cristal diz que o clock dos memos não passarão muito de 500Mhz, e se realmente vier com chip semelhante a 5600, associado a DualChannel 1600, vai deixa muuuita 9600Green pastando.

Creio eu que o grande trunfo do APUs seja o Open-CL.

E TODOS os SB600 e SB700 sofrem com este problema, mesmo que demore para o problema se manifestar, mas não foi feito recall...

Nunca tive problema com SB700 mesmo usando RAID e com USBs.

com SB600 já tive um numa M3A32-MVP, mas solucionado, bastou atualizar o Driver para SB700, hoje linda e loira dirigindo um PII x6 1090T

18 de fevereiro de 2011

Não meu colega, nesse caso depende da condição de uso, afinal de contas é um overflow.

A causa do problema não importa, o que importa é que ele existe. Se tivesse usado o google você teria visto que o problema e as "condições de uso" eram muito difíceis de prever. A minha M2A-MVP por exemplo dava problema com um único pendrive em qualquer porta USB, no Linux, XP ou Vista. A transferência travava e o pendrive (ou HD externo) desaparecia do sistema no meio da transferência, e quando o pendrive/HD era reconectado o SO afirmava que ele não estava formatado.

Nunca tive problema com SB700 mesmo usando RAID e com USBs.
com SB600 já tive um numa M3A32-MVP, mas solucionado, bastou atualizar o Driver para SB700, hoje linda e loira dirigindo um PII x6 1090T

Aposto que muitas pessoas também não teriam problemas com os chipsets recolhidos pela Intel, e iriam trompetear em fóruns que não tiveram problemas e que por isso eles não existem. Mas isso não significa que os chipsets não tem problemas, significa apenas que essas pessoas por algum motivo não foram afetadas.

sirroman · 18 de fevereiro de 2011

Dragum, Dick Trace. Eu não entendi muito bem "pra quê" vocês estão discutindo isso.

Dick, se existe um workaround via BIOS, acredito que a AMD considerou isso um bug menor, simples e... que de fato o é. É diferente do bug do Cougar Point, em que só entrando no forno de novo dá para corrigir.

Ou seja, se a AMD deu todo o suporte para as manufaturas de mobo fazer o workaround através do BIOS, então se elas não fizeram foi decisão delas. Muitas devem ter feito, já que o problema aparentemente é raro.

Antes que me confunda, não estou dizendo que a AMD é santa e que deve ser perdoada pelo bug, mas que não existe razão para um recall. No máximo uma campanha "atualize seu BIOS" ou ainda uma campanha "ASUS, poxa! Lança um novo BIOS, budega!" ^^.

O que eu quero dizer é que a escolha da AMD de manter-se quieta é absolutamente compreensível no mundo de negócios, já que o problema pode ser corrigido através de pressão sobre as empresas de mobo. Seria suicídio fazer o recall.

Já o recall da Intel é bem para se proteger de ter que pagar bem mais depois na justiça, mas vocês acham que se tivesse um modo de corrigir através de BIOS ela iria dar recall? Mah é nunca! xD

19 de fevereiro de 2011

Dick, se existe um workaround via BIOS, acredito que a AMD considerou isso um bug menor, simples e... que de fato o é. É diferente do bug do Cougar Point, em que só entrando no forno de novo dá para corrigir.
Ou seja, se a AMD deu todo o suporte para as manufaturas de mobo fazer o workaround através do BIOS, então se elas não fizeram foi decisão delas. Muitas devem ter feito, já que o problema aparentemente é raro.

O SB450/SB600/SB700 tem vários problemas, alguns citados no link postado acima, e não são problemas "raros". E o "suporte" foi não se pronunciar sobre os problemas e jogar a batata quente no colo da Microsoft e dos OEMs (o pessoal do Linux/*BSD teve que se virar), o que nem sempre funcionou. E como muitos OEMs tem margens mínimas de lucro é claro que eles não vão se dar ao trabalho de resolver todos os problemas por conta própria em todas as suas placas. Provalvelmente eles vão deixar para você comprar uma nova placa e ganhar um dinheirinho a mais.

Meu ponto é que sempre há bugs nos chipsets da AMD ou Intel, e os bugs de ambas as partes discutidos aqui pelo visto não afetarão todos os usuários em todas as situações, mas é melhor expor os bugs (e fazer recall se necessário) do que mal se manifestar sobre eles. E um bug "menor" para o fabricante pode não ser tão menor para você depois que você perdeu dados importantes por causa desse bug que você nem sabia que existia.

EduardoS · 19 de fevereiro de 2011

Nessa discussão... Não sei se vocês sabem, mas todo processador, ponte norte, ponte sul, chip gráfico, enfim todos os chips possuem bugs para os quais o fabricante se compromete a criar uma solução, a solução pode ser um recall, atualização de software (BIOS, SO) ou uma sugestão de uso desde que essa não comprometa a utilização do produto.

E nenhum deles esconde isso, eles publicam, existe um documento chamado "errata" que tem uma lista deles, centenas para revisões mais antigas, talvez uns 50 para revisões mais novas a maior parte dele é corrigida por atualização da BIOS, só os mais graves tem grande divulgação como orecall do SB e alerta do bug da TLB.

Ah, e isso vale para todos os fabricantes de chip, não tem favorecimento...

sirroman · 19 de fevereiro de 2011

Nessa discussão... Não sei se vocês sabem, mas todo processador, ponte norte, ponte sul, chip gráfico, enfim todos os chips possuem bugs para os quais o fabricante se compromete a criar uma solução, a solução pode ser um recall, atualização de software (BIOS, SO) ou uma sugestão de uso desde que essa não comprometa a utilização do produto.
E nenhum deles esconde isso, eles publicam, existe um documento chamado "errata" que tem uma lista deles, centenas para revisões mais antigas, talvez uns 50 para revisões mais novas a maior parte dele é corrigida por atualização da BIOS, só os mais graves tem grande divulgação como orecall do SB e alerta do bug da TLB.

Ah, e isso vale para todos os fabricantes de chip, não tem favorecimento...

Por isso que eu ainda não entendi o "para quê" dessa discussão.

É para dizer que uma empresa cuida melhor dos clientes do que a outra? É para dizer que o recall da Intel deve (ou não) manchar a reputação da empresa? É para dizer que a Intel deveria fazer a tal campanha "Sandy Bridge: Agora funcionando como devia :seila:"?

Porque se for e a Intel fazer mesmo eu já vou atrás das minhas chances de ganhar uns 15 centavos em cima disso com os direitos autorais desse slogan :D:D

19 de fevereiro de 2011

Nessa discussão... Não sei se vocês sabem, mas todo processador, ponte norte, ponte sul, chip gráfico, enfim todos os chips possuem bugs para os quais o fabricante se compromete a criar uma solução, a solução pode ser um recall, atualização de software (BIOS, SO) ou uma sugestão de uso desde que essa não comprometa a utilização do produto.
E nenhum deles esconde isso, eles publicam, existe um documento chamado "errata" que tem uma lista deles....

Eu sei das erratas, que são apenas os bugs conhecidos. Mas como você disse: "desde que não comprometa a utilização do produto", o que não foi o caso com tais southbridges em muitos casos, já que não é realista esperar que todos os fabricantes resolvessem os problemas por conta própria nesse caso. No caso de patches no SO, nesse caso mesmo o SO atualizado para tais problemas não extinguiu a ocorrência deles.

EDIT: Para deixar claro, não estou dizendo que a AMD escondeu bugs, mas sim que a resolução de alguns desses bugs certamente merecia uma atitude mais realista por parte da AMD, que deixou para terceiros informarem ao público sobre tais problemas e em muitos casos corrigi-los. Quando disse que eles mal se manifestaram eu me referia a informar ao público, e as consequências disso você pode ver no caso de pessoas que compraram vários computadores para empresas só para ter que comprar depois placas PCI-USB para todos eles pois não sabiam sequer da possibilidade de tais problemas.

sirroman · 21 de fevereiro de 2011

Teste do E-350. TechReport.

http://techreport.com/articles.x/20401

--

AMD no Parallells Summit 2011. Anunciam que vão falar do Opteron e do FirePro. Talvez saia alguma novidade? (ao menos para o firepro)

http://blogs.amd.com/work/2011/02/21/parallels-summit-2011-brings-clouds-to-the-sunshine-state/

Dragum · 21 de fevereiro de 2011

CARA, esse E-350 ta muito chocho, não rodou nenhum jogo nem com 20FPS. mim 3. med. 9.... em startreck 2? credo.

TRADUZINDO: muita placa de vídeo pra pouco processador, pelo menos por enquanto, quando colocaram uma gtx 460, não subiu 1 fps se quer... Esse bobcat está com desempenho bem próximo do atom D520.

jonny_br · 21 de fevereiro de 2011

este foi o teste mai chocho do E-350 que eu já ví.

sirroman · 21 de fevereiro de 2011

Também achei esse teste muito estranho, mas fazer o quê.

Ainda não é agora, tem que esperar o Llano, mas eu fiquei um tanto mais feliz com o resultado no consumo. Para um netbook a AMD parece ter acertado o alvo.

vocês viram a gtx 460 dando MENOS PERFORMANCE que a HD 6310 em um teste ou outro? A AMD resolveu dar umas patadas na nVIDIA?

----

Teste ASRock E350M1 Brazos. Fudzilla. "Intel Atom is Dead"

http://www.fudzilla.com/reviews/item/21897-asrock-e350m1-brazos-review

jonny_br · 21 de fevereiro de 2011

Teste ASRock E350M1 Brazos. Fudzilla. "Intel Atom is Dead"
http://www.fudzilla.com/reviews/item/21897-asrock-e350m1-brazos-review

Dá a impressão que estão procurando pêlo em ovo, não é à toa e nem com base nestas críticas que E-350 ta vendendo como água e até a criteriosíssima Gigabyte anuncia sua 2º mini-ITX e com UD3.

Ops....

*60 assemelhando com **10

Ainda mais em família AMD para entrada???

Guilherme FW Xavier · 21 de fevereiro de 2011

Para um netbook a AMD parece ter acertado o alvo.

É isso que eu penso desde o lançamento: isso é processador para máquina de internet do tipo netbook ou máquina de quiosque de shopping para comprar ingresso de cinema ou mesmo para jogos em flash online e possivelmente um office da vida. Mais que isso, só BDZ.

Uma pessoa que tem um PH2 não troca por um desses.

Quem tem um notebook pentium dual-core pode até pensar em trocar porque esta nova plataforma é menor, gasta menos, bateria dura mais e tem quase a mesma performance.

TijoloEspacial · 21 de fevereiro de 2011

Esperava mais desempenho grafico, empatar com o atom ... Mas claro, pedir isso de um netbook pode ser demais hehe

Vantagem é que não vai haver bugs de drivers como a concorrencia, e torço para um preço mais baixo, mas fora isso, nao vi mais vantagens.

Evandro · 21 de fevereiro de 2011

Teste do E-350. TechReport.
http://techreport.com/articles.x/20401

Legal, valeu, isso vai ser uma mão na roda no tópico de testes de processadores.

Poste isso lá por favor, assim posso te dar os créditos sem aparecer algum retardado pra falar que foi roubado.

CARA, esse E-350 ta muito chocho, não rodou nenhum jogo nem com 20FPS. mim 3. med. 9.... em startreck 2? credo.
TRADUZINDO: muita placa de vídeo pra pouco processador, pelo menos por enquanto, quando colocaram uma gtx 460, não subiu 1 fps se quer... Esse bobcat está com desempenho bem próximo do atom D520.

É chocho mas é o propósito dele (já citado pelo trabanom).. é como carro 1.0.

Sobre não fazer 20 FPS, teve jogo que sacanearam o coitado, rodando o teste a 1680*1050 ou 1920*1080, é claro que ele ia peidar, é uma 5450.

este foi o teste mai chocho do E-350 que eu já ví.

O teste foi bom o resultado que é fraco, assim como o Atom.

É isso que eu penso desde o lançamento: isso é processador para máquina de internet do tipo netbook ou máquina de quiosque de shopping para comprar ingresso de cinema ou mesmo para jogos em flash online e possivelmente um office da vida. Mais que isso, só BDZ.
Uma pessoa que tem um PH2 não troca por um desses.

Quem tem um notebook pentium dual-core pode até pensar em trocar porque esta nova plataforma é menor, gasta menos, bateria dura mais e tem quase a mesma performance.

Concordo plenamente !

Gun'ss · 21 de fevereiro de 2011

achei digno o processador e bom o teste. Para um netbook é isso que precisa, processador 1.0 e placa de vídeo para se divertir 1.0.

O atom o processador é 1.0 mas a placa de vídeo é 0.1

sirroman · 21 de fevereiro de 2011

Legal, valeu, isso vai ser uma mão na roda no tópico de testes de processadores.
Poste isso lá por favor, assim posso te dar os créditos sem aparecer algum retardado pra falar que foi roubado.

E o povo reclama disso? Nem sabia daquele tópico xD (cegueta-ta-ta-ta).

Sobre não fazer 20 FPS, teve jogo que sacanearam o coitado, rodando o teste a 1680*1050 ou 1920*1080, é claro que ele ia peidar, é uma 5450.

Como o propósito do teste foi testar aquela aposta de "90% em menos da metade" dá até para entender a razão das resoluções, mas deviam ter posto uma mais "modesta" (tipo 1280xblabla), praquê botar monitor FULLHD num netop?