Ir ao conteúdo
Regras do Clube do Hardware

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Guilherme FW Xavier

Por Guilherme FW Xavier
em Processadores

 Compartilhar

Posts recomendados

eranor
 

eranor

Postado
Postado
Performance de CPU

SB = 2xLlano

Peformance de GPU

Llano = 3xSB

Parece com algo que eu postei lá atrás :lol:

Era justamente este ponto que eu estava aguardando, fiquei bem feliz com isso ^_^

Foi só o primeiro e já está assim??!?

Acho que a AMD está indo para um patamar ao qual a Intel não conseguiu dominar muito bem até hoje.

Será que a aquisição da ATI foi uma boa? Acho que aí temos a resposta não? :P

telminão
 

telminão

Postado
Postado

Com relação ao desempenho de vídeo o Llano vai espancar a Sandy & Júlio, mas, e o desempenho da CPU porque não mostram também?

As APUS baseadas no trator, saem no próximo ano? digo na segunda geração do BDZ?

soullforged
 

soullforged

Postado
Postado
Com relação ao desempenho de vídeo o Llano vai espancar a Sandy & Júlio, mas, e o desempenho da CPU porque não mostram também?

As APUS baseadas no trator, saem no próximo ano? digo na segunda geração do BDZ?

Simples... Porque ninguém vai fazer marketing da surra que vai tomar. Hehehe.

É o seguinte: para um notebook, onde não dá pra empurrar VGA. O Llano é muito mais negócio que o SB, principalmente se você for de dar uma jogadinha.

telminão
 

telminão

Postado
Postado
Simples... Porque ninguém vai fazer marketing da surra que vai tomar. Hehehe.

É o seguinte: para um notebook, onde não dá pra empurrar VGA. O Llano é muito mais negócio que o SB, principalmente se você for de dar uma jogadinha.

E para o desktop, onde da para empurrar uma VGA, "tomeli" trator, certo?

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Membro VIP
Postado
E para o desktop, onde da para empurrar uma VGA, "tomeli" trator, certo?

Pra sistemas fortes e que pedem placa de vídeo, sim, porque pros demais abaixo dele, já teremos VGAs razoáveis.

--

http://citavia.blog.de/2011/03/01/isscc-2011-news-and-bulldozer-die-size-10726253/

Orochi_die_size.png

Só pra compararem os chips, o Deneb (phenom Ii X4) tem 258 mm2, o Thuban (Phenom II X6) tem 346 e o Gulftown (i7 980X) tem 248.

Ele também achou dados falando de um Interlagos X16 a 2.3 GHz que será entregue em Junho pra um supercomputador, mas que deverão existir versões mais rápidas.

Adryanss
 

Adryanss

Postado
Postado

Ops!

Mas a história não era de que as placas AM3+ aceitariam AM3, mas que os processadores AM3+ não funcionariam nas placas aM3 pois elas nao teriam a capacidade (não fisicamente, eletricamente) de suportar os novos processadores, pelo fato de ser completamente diferente?

Ou eu fumei quando li isso umas páginas atrás! :confused:

Gun'ss
 

Gun'ss

Postado
Postado

Na boa, quero ver testes... Já chega de mais do mesmo, TESTES!!!!!!!

E vendo ali a foto do citivia, os modulos ocupam 125mm², ai coloca o cache L3 + IMC + NB vai da quanto? Menor que um Phenom II X4??

jonny_br
 

jonny_br

Postado
Postado
alguém conhece um review com a 6630M?

Se for essa GPU ai, fuideus.

Certamente é a Granville.

80SPs e deve fazer 120GigaFlops, praticamente igual a HD 3000 do Sandy.

Edit:

é a mesma do Bobcat com um pouco mais de clock, se não me engano.

  • Membro VIP
Hausak
 

Hausak

Postado
  • Membro VIP
Postado
Só para deixar o Gunss mais aperreado, um post do JF em que ele explica pela última vez 1) como a AMD chegou nos 50% de throughtput acima do Opteron; 2) As vantagens dos módulos contra o HT da Intel; 3) como nada que foi dito pela AMD serve para prever a performance do BDZ comparado a NADA.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4755711&postcount=67

A vantagem dos módulos seria muito melhor vista se considerassem 1 módulo como 1 núcleo. Pensa bem, um módulo (2 threads) destruiria os da Intel (2 threads) em praticamente todos os aspectos (isto é o que ficaria na mente do povo).

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Membro VIP
Postado

Uma coisa que eu pensei hoje e já achei que ia virar *****:

"The U.S.-based CPU and chip maker AMD will present at CeBIT 2011 processors, which performance exceeds the current top models of the Phenom-II series by 50%,"

SE isso significasse superar os X4 em 50%, o resultado seria um pouco a mais que os X6, resultado brocha total, mas, vendo agora que eles falam nos top, aí voltamos aos X6.

Ufa !

--

Sirro, valeu pela mensagem do JF !

Dragum
 

Dragum

Postado
Postado
Uma coisa que eu pensei hoje e já achei que ia virar *****:

"The U.S.-based CPU and chip maker AMD will present at CeBIT 2011 processors, which performance exceeds the current top models of the Phenom-II series by 50%,"

SE isso significasse superar os X4 em 50%, o resultado seria um pouco a mais que os X6, resultado brocha total, mas, vendo agora que eles falam nos top, aí voltamos aos X6.

Ufa !

--

Sirro, valeu pela mensagem do JF !

Seguindo essa linha de raciocínio, supondo que foi pensado este numero em um aplicativo escalar "perfeito" que não existe, meus calculos apontam para 12,5% de ganho de performance por núcleo em velocidade de operação "de série".

6 núcleos + 50% de performance = 9 núcleos de performance (suponde escalabilidade perfeita). Buldozer tem 8 núcleos... + 12,5% por núcleo... 9 núcleos, em termos de poder de processamento, resultado condizente com a conta anterior...

Fatalmente devemos levar em conta o menor poder de PF. Se considerarmos ganhos maiores em programas que usam mais inteiros e menores os que usam ponto flutuante (lembre-se, em AVX a intel tá com o dobro de poder), uma média 12,5% maior nem é tão inprovavel comparado a um núcleo atual. Espero que isso não considere o potêncial de clock desse trator, ou seja, estamos falando de 12,5% de ganho no clock a clock! Espero né...

Com 50% acima dos X6, supondo esse ganho de 12,5% em média por núcleo, supera-se o 990X em uns 10%, pois este é uns 40% mais rápido que o t1100

sirroman
 

sirroman

Postado
Postado

Analistas sobre as técnicas usadas nas próximas litografias da GF e da TSMC. GF investe pesado em EUV, com mass production já em 2014 (risk já no ano que vem, já comprou a máquina! Pulando a versão de pré-produção!), mas mantendo a imersão de 193nm com double-patterning para garantir e ficando de olho no maskless. TSMC investiu bastante no maskless mas agora parece estar em dúvida, deve usar só imersão em 193nm com double-patterning (parece que ela não usa double-patterning agora) no sub-20nm até achar a melhor opção.

http://www.eetimes.com/electronics-news/4213679/Globalfoundries--TSMC-square-off-in-litho

http://www.eetimes.com/electronics-news/4213679/Globalfoundries--TSMC-square-off-in-litho?pageNumber=1

telminão
 

telminão

Postado
Postado
o que significa throughput no post do cara lá no XtremeSystems??? ;P

uaheueahuae tu também parou de ler quando ele disse para não confundir o throughput com a clock ou speed sei lá? ueahuaehea

RobsonS
 

RobsonS

Postado
Postado
uaheueahuae tu também parou de ler quando ele disse para não confundir o throughput com a clock ou speed sei lá? ueahuaehea

Eu também havia lido aquele post dele uns dias atrás, fiquei boiando nesse negócio de throughput :wacko:

Anyway, postado agora pouco no próprio XS:

zambl.png

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=267500

Ele diz que o slide é de Set/2010, eu tinha lido alguma coisa sobre a produção do Bulldozer estar adiantada. Bem, de qualquer modo eu acho junho um pouco tarde, vamos ver...

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.
 Compartilhar
Ir à lista de tópicos

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

Mais

×
×
  • Criar novo...

LANÇAMENTO!

eletronica2025-popup.jpg


CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!