[Guia de Compra] Comprando SSDs (Unidades de Estado Sólido)!

Daniolip · 29 de dezembro de 2011

Eu sei que a OCZ tem suporte ao Brasil, mas não é "worldwide", pois exclui países como Cuba, Coréia do norte, Irã, etc.
A Corsair tem suporte mundial, com certeza.

Depois dessa pesquisa, o Corsair Force 3 parece ser uma boa opção também...

Agora nem sei mais qual SSD comprar.

Quanto mais eu pesquiso mais eu fico confuso também haha. Além do SSD, to afim de comprar mais memoria ram pro meu PC e futuramente trocar o kit processador e placa-mãe.

Mas minhas opções de SSD por enquanto são:

OCZ Vertex

Corsair (menos o force 3)

Talvez um Crucial M4, mas não sei se esses tem garantia.

inouext · 29 de dezembro de 2011

Depois dessa pesquisa, o Corsair Force 3 parece ser uma boa opção também...

Agora nem sei mais qual SSD comprar.

2, mesmo lendo os forums da Corsair, OCZ, e ate o da Crucial M4, algumas pessoas reclamam de BSOD, lentidão, freeze.

Acho que o fator mais importante disso tudo é a sorte, hehehehehe

To na duvida em qual comprar tambem.

Daniolip · 29 de dezembro de 2011

2, mesmo lendo os forums da Corsair, OCZ, e ate o da Crucial M4, algumas pessoas reclamam de BSOD, lentidão, freeze.
Acho que o fator mais importante disso tudo é a sorte, hehehehehe

To na duvida em qual comprar tambem.

Conterrâneo, como pretende comprar? ML mesmo?

xineis · 29 de dezembro de 2011

Olha o que eu acabei achando: http://www.anandtech.com/bench/Product/379?vs=425

Dá pra comparar quaisquer 2 SSDs que o Anand já tenha testado!

No final, o M4 ganha do Force 3. Fica um pouco mais lento que o Vertex 3, mas ainda assim, de todos eles, parece ser o mais confiável.

goyta · 29 de dezembro de 2011

0000001157

Daniolip · 29 de dezembro de 2011

É... é preciso ler TODOS os 1.153 posts em 77 páginas (até agora) deste tópico para saber se determinado assunto já não foi discutido antes, senão lá vem...

Realmente complicado. Não consegui ler todas as paginas do tópico infelizmente e constantemente tenho comentarios apagados (desculpem ai mods ).

Você levantou um ponto realmente interessante dessas memorias. O quão elas vão perdendo velocidade a medidade que você instala coisas no SSD?

Dalai_Brahma · 29 de dezembro de 2011

Desculpa, Amizade!

Eu troquei as bolas.. acho que li este artigo também... É exatamente na prática que as síncronas fazem diferença. Foi mal! Serei mais cuidadoso ao responder.

Obrigado pela correção. É por isso que é bom voltar umas páginas pra relembrar.

E sobre ler 77 páginas, vamos parar por aquí. Ainda tô de 'c. ardendo' de tanta 'enrab..da' que levei ultimamente. Até o Beto levou.. .. 'à contra-peso'... Deixa quieto!

goyta · 29 de dezembro de 2011

0000001160

Daniolip · 29 de dezembro de 2011

Dê uma olhada na análise do Hard|OCP e no teste da TweakTown (que é um dos poucos sites que testam isso), cujos links postei acima. Em especial, dê uma olhada nesta página do teste da TweakTown:
http://www.tweaktown.com/reviews/4139/ocz_technology_agility_3_240gb_ssd_review/index10.html

Qualquer SSD perde desempenho à medida em que fica mais cheio (algo que não acontece com HDs), por razões da própria arquitetura deles, mas uns perdem mais do que outros. Quando você compara o OCZ Agility 3 (assíncrono) com o Vertex 3 (síncrono), a queda de desempenho é muito mais vertiginosa no primeiro, e a recuperação um pouco mais incompleta depois de apagados os dados ("drive sujo"). E note que nesse teste o Crucial M4 também deu vexame e teve uma queda de desempenho brutal com o drive cheio.

.

.

A queda é somente na escrita ou na leitura também?

goyta · 29 de dezembro de 2011

0000001162

xineis · 29 de dezembro de 2011

Então, quais são os SSDs que possuem NAND síncrona?

São a maioria ou só os tops (Vertex 3, Wildfire, Force GT, etc.)?

podevimquejae · 29 de dezembro de 2011

Pessoal estou montando um pc para games, já comprei placa-mãe e de video um ótimo processador "core i7" e uma boa fonte,agora cheguei no armazenamento e fiquei entusiasmado com as vantagens do SSD mais como faço para ter o HD e o SSD instalado?Qual procedimento e configuração que tenho q fazer ex: instalo o sistema operacional em um e no outro os jogos?Valeu abraço.

xineis · 29 de dezembro de 2011

Pessoal estou montando um pc para games, já comprei placa-mãe e de video um ótimo processador "core i7" e uma boa fonte,agora cheguei no armazenamento e fiquei entusiasmado com as vantagens do SSD mais como faço para ter o HD e o SSD instalado?Qual procedimento e configuração que tenho q fazer ex: instalo o sistema operacional em um e no outro os jogos?Valeu abraço.

Você instala o SO no SSD (se quiser instala algums programas que você sabe que vai usar e a velocidade de carregamento é um fator diferencial) e o resto no HD. É o mesmo esquema de usar dois HDs.

E como nos jogos geralmente não tem escrita (os que eu jogo pelo menos não tem...), pode instalar aqueles jogos que costumam ter "loading" demorado (RPGs e afins).

Fora isso, os SSDs não interferem no desempenho dos jogos, então pode instalar a maioria no HD pra não ocupar todo o SSD.

Gotoa · 30 de dezembro de 2011

Olá galera! Venho aqui expor o relato da minha última tentativa...

Não foi muito difícil atualizar o firmware desta SSD. Segui um tutorial no Youtube, mostrando passo a passo como proceder. Resumindo, é só baixar a imagem "ocz_fwupd_x.xx.xx"... de uns +/- 131MB, e tranferir o conteúdo dela para o pendrive usando o "Universal USB Installer"; ir no setup e configurar a inicialização, para que o pendrive seja carregado primeiro; verificar se há conexão e se não tiver, basta se lembrar dos procedimentos do video; realizar o "secure erase" para depois atualizar.

A Vertex 3 foi atualizada sem problemas, da versão 2.13 para a 2.15. Depois foi só instalar o Windows 7 e atualizações, programas e atualizações, jogos, etc.

Os resultados, ao invés de melhorar, pioraram: de 336 para 274 de Score no AS SSD. Vejam:

A Vertex 2 teve resultado superior no Score - 385, vejam:

No HD Tune, os resultados foram similares. Não mudou nada.

Tudo leva a crer que: ou a OCZ lançou um produto que não cumpre as especificações do rótulo ou é algum problema relacionado ao Chipset Intel P67 e/ou algum item da mobo Gigabyte comprometendo a banda máxima. Considerei a possibilidade "dum gargalo" mais provável.

Aliás, é complicado explicar, afinal, como alguém lança algum produto no mercado não sabendo que ele não funciona como deveria? Afinal, o que adianta lançar algo e depois ver milhares de usuários no mundo ******* * *** na marca por conta de problemas... e "recall"? Qual seria a razão?

Contudo, é sempre sensato recorrer a fontes seguras, justamente para evitar qualquer transtorno desnecessário. E pior que pesquisei e procurei por fontes confiáveis antes das aquisições. Falta de sorte, acaso, falhas no processo de produção, má-fé ou "Lei de Murphy"? São tantas as possibilidades...

Vou cogitar a possibilidade de devolver o produto (ainda está na garantia, pela WAZ) ou se até fico com ele, para ter menos dor de cabeça, visto que a taxa de leitura não está muito abaixo das especificações (considerando que a Vertex 3 será exclusivamente para abrigar o Windows 7 e alguns programas, e não haverá tanta gravação) e pela possibilidade de ficar um bom tempo sem a unidade principal (podendo ou não ser ressarcido).

Gostaria de agradecer a ajuda Xineis, Dalai_Brahma, Goyta, Daniolip e também de outros usuários que me ajudaram "indiretamente" nesse tópico. Valeu!

goyta · 30 de dezembro de 2011

0000001167

xineis · 30 de dezembro de 2011

Na verdade, o Gotoa tá usando exatamente a controladora da placa. A outra (da Marvell) só possui portas externas.

Sobre a NAND síncrona/assíncrona, eu fui pesquisar (salve, salve o Google!) e achei que tanto o Intel 510 quanto o Crucial M4 possuem memória síncrona.

A diferença de desempenho deles é por conta do controlador diferente.

Mas estamos torcendo ainda por você Gotoa! Se você não sente que o SSD está lento, pode ser que não valha a pena trocar.

PS: eu acho que trocaria, se fosse comigo.

Gotoa · 30 de dezembro de 2011

Estamos aqui na torcida!

Valeu parceiro! Espero que o mesmo não ocorra contigo! Seria trágigo!

Já encontrei relatos de pessoas na internet que levaram "gato por lebre" também.

Depois vê se posta seus resultados, para vermos se valeu ou não a pena a aquisição da Vertex 3.

Há uma coisa que não sei se você já tentou, mas você poderia trocar de porta SATA.

A única coisa que posso fazer é ligar a Vertex 3 em uma das quatro portas SATA II, e ver outro resultado...

Mas se você viu a imagem com o teste da Vertex 2, que está instalada na porta SATA II ("SATA2_2"), também está com taxa de leitura lenta. Nessa mobo, só tem 6 (seis) portas disponíveis, duas SATA 600 e 4 (quatro) SATA 300.

Dos 3 (três) HDs SATA II da Seagate 7200.12 de 500GB que tinha, dois já foram vendidos. Meu único HD da Seagate teve taxa de escrita na faixa dos 90~110 MB/s, se não me falha a memória, um pouco acima da taxa da Vertex 3 e 2. Até meu HD externo USB 3.0 da Seagate "GOFLEX" fez em média 70 MB/s de escrita, ligeiramente superior a Vertex 3 e fazendo praticamente o mesmo que a Vertex 2.

Senão, há duas possibilidades: ou a controladora SATA III da sua placa está bichada (pelo que entendi, ela não usa a controladora nativa do chipset P67 e sim uma da Marvell - o Guru3D diz que essas usam uma gambiarra com o bus PCIe e não dão o mesmo desempenho da controladora nativa, o que é um desperdício, porque a do P67 é tida como a mais veloz), ou o seu SSD está.

É o mais provável Goyta.

Pelo que entendi, acho que é ao contrário. A controladora Marvell 88SE9128 é responsável apenas pelas 2 (duas) portas eSATA 6Gb/s externas, conforme imagem abaixo: (as duas portas amarelas)

A Vertex 3 e a Vertex 2 estão instaladas na controladora nativa do chipset Intel P67. Segundo especificações da mobo, no site da Gigabyte - neste link, no item "Storage Interface" consta:

Chipset P67:

1. 2 x SATA 6 Gb/s connectors (SATA3_0, SATA3_1) supporting up to 2 SATA 6 Gb/s devices;

2. 4 x SATA 3 Gb/s connectors (SATA2_2, SATA2_3, SATA2_4, SATA2_5) supporting up to 4 SATA 3Gb/s devices;

3. Support for SATA RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10.

* When a RAID set is built across the SATA 6Gb/s and SATA 3Gb/s channels, the system performance of the RAID set may vary depending on the devices being connected.

Marvell 88SE9128 chip:

1. 2 x eSATA 6 Gb/s connectors on the back panel supporting up to 2 SATA 6 Gb/s devices;

2. Support for SATA RAID 0 and RAID 1.

Nenhuma das duas possibilidades é animadora, eu sei... E o pior é que ambas são difíceis tanto de testar quanto de corrigir. Talvez se você arranjar outro PC com porta SATA III para testar e ver se dá a mesma velocidade (ou falta dela).

Sei disso, e é uma pena não ter nenhuma mobo similar a minha, com porta SATA III disponível. Estou pensando em até cortar o "mal pela raiz"!

Talvez compre outra mobo topo de linha, como uma "Maximus Extreme", a melhor que puder comprar, e talvez outra SSD caso se mantenha com resultados mediocres na nova mobo. Como ainda os produtos estão na garantia, mandarei a Gigabyte P67A-UD4-B3 para RMA (e depois as SSD, caso persistam as baixas taxas de escrita na nova mobo) e/ou revendo a mobo...

Dalai_Brahma · 30 de dezembro de 2011

...

Sei disso, e é uma pena não ter nenhuma mobo similar a minha, com porta SATA III disponível. Estou pensando em até cortar o "mal pela raiz"!

Talvez compre outra mobo topo de linha, como uma "Maximus Extreme", a melhor que puder comprar, e talvez outra SSD caso se mantenha com resultados mediocres na nova mobo. Como ainda os produtos estão na garantia, mandarei a Gigabyte P67A-UD4-B3 para RMA (e depois as SSD, caso persistam as baixas taxas de escrita na nova mobo) e/ou revendo a mobo...

Amizade, você não consegue testar com um amigo, colega, conhecido, parente, amancebado, vizinho.., não?

E com uma loja ou assistência de seu conhecimento?

Não custa esgotar todas as possíbilidades antes da troca... considerando que comprou na web. Comprou onde mesmo?

Edit:

Cuidado com os comparativos! Eles costumam testar SSD's de capacidade maior, que acabam tendo desempenho melhor. Mas, a escrita do seu está beeemm abaixo dessa diferença mesmo.

Gotoa · 30 de dezembro de 2011

Amizade, você não consegue testar com um amigo, colega, conhecido, parente, amancebado, vizinho.., não?

E com uma loja ou assistência de seu conhecimento?

Não custa esgotar todas as possíbilidades antes da troca... considerando que comprou na web. Comprou onde mesmo?

Edit:

Cuidado com os comparativos! Eles costumam testar SSD's de capacidade maior, que acabam tendo desempenho melhor. Mas, a escrita do seu está beeemm abaixo dessa diferença mesmo.

No momento, os amigos estão de férias e viajando... só ano que vem mesmo.

Loja, é uma boa. Farei umas visitas em lojas no Centro mesmo.

Não, ainda bem que não comprei em loja virtual. A mobo foi comprada na Hardplus e ainda está na garantia. E ainda é a revisão B3! Semana que vem passo lá e entrego a mobo e depois vamos ver no que vai dar.

Na verdade, o Gotoa tá usando exatamente a controladora da placa. A outra (da Marvell) só possui portas externas.

(...)

Mas estamos torcendo ainda por você Gotoa! Se você não sente que o SSD está lento, pode ser que não valha a pena trocar.

PS: eu acho que trocaria, se fosse comigo.

Vou trocar sim, vou trocar essa mobo @*%#&*!

Pensa bem: duas SSD Vertex simultaneamente com problemas de escrita e tendo o mesmo desempenho de escrita dum HD USB 3.0 externo? Ainda por cima usei dois programas (HD Tune 5 PRO e AS SSD - última versão) e fiz vários testes.

Coincidência, claro que não! A probabilidade maior é do problema estar mesmo com o Intel P67/controladora da mobo. Que azar essa mobo ter caído nas minhas mãos. Deveria ter feito o teste com o HD Tune 5 e o AS SSD no instante em que comprei a mobo e SSD e montei o micro.

Mas antes tarde que nunca!

melosamir · 30 de dezembro de 2011

Pessoal, estava querendo fazer um raid 0 com meu ssd, será que o desempenho ficará ainda melhor, ou seria mais jogo trocar o meu atual de 60 GB por um único de 120 GB?

xineis · 31 de dezembro de 2011

Pessoal, estava querendo fazer um raid 0 com meu ssd, será que o desempenho ficará ainda melhor, ou seria mais jogo trocar o meu atual de 60 GB por um único de 120 GB?

Desempenho em RAID 0 sempre melhora melosamir.

Se não me engano, tem um colega aqui que tem exatamente 4 Corsair Force 3 em RAID 0.

O problema é que se um falhar...

goyta · 31 de dezembro de 2011

0000001174

Dalai_Brahma · 31 de dezembro de 2011

Se você já tem um de 60 GB, aí fica mais tentador fazer o RAID. O desempenho será maior do que com um drive de 120 GB (não chegaria ao dobro, mas quase), mas eu pesaria também o lado da segurança dos seus dados. RAID 0 sempre envolve algum risco e é uma configuração já por natureza instável, porque introduz complexidade adicional no sistema (na verdade, nem existe "RAID 0" nas especificações oficiais do padrão; é um arranjo informal por analogia). Se um drive falhar (pode ser até por algum problema na porta ou no cabo SATA), você perdeu tudo.
Então, se eu achasse que não daria para perceber a diferença na prática, na utilização diária (o que seria muito provável), dependendo do que estivesse armazenado no drive, ou eu desistiria do RAID 0 ou ficaria absolutamente paranoico com os backups (já sou normalmente, ficaria pior...). Vale lembrar também que você perde o TRIM, que não funciona em RAID. O ganho de desempenho do RAID 0 com certeza supera a perda pelo aumento da entropia do drive por causa da falta do TRIM, pelo menos no curto prazo, mas ao longo de um ano ou mais, é bem possível que a entropia chegue ao ponto de devorar boa parte do ganho de desempenho do RAID 0, a menos que uma ou duas vezes por ano você crie uma imagem do drive e em seguida faça um secure erase e restauração da imagem, para tentar recuperar o desempenho inicial.

Estou cogitando de fazer RAID 1 com meus HDs mecânicos na nova instalação (o arranjo oposto ao RAID 0, privilegiando a segurança em vez da velocidade), porque será neles que 99% dos meus dados estarão. Isso não é possível agora porque eles têm conteúdos diferentes, mas agora que o drive C: estará no SSD, já será viável. Mas ainda estou hesitando porque isso complicaria meu esquema de backup, atualmente escalonado. Perder documentos de trabalho, e-mails arquivados e minha enorme coleção de músicas e vídeos está fora de cogitação! Mas aí vai do padrão de utilização de cada um.

.

.

Tudo isso que foi dito é fato e válido.

Entretanto, usamos - geralmente - o SSD pra SO e programas mais usados, cero? Então uma imagem gerada - com Acronis, p.ex. - e atualizada mensalmente deve ser suficiente pra sanar uma eventual perda do Raid.

Os dados que normalmente se guardam - fotos, doc's, videos, instaladores - ficam em HDD de armazenamento, certo?

Então, recomendo 2 SSD @Raid0 + 2HDD @Raid1, sai bem mais em conta que 1 ssd 120GB.