Pontuação/Rendimento de CPUs e GPUs no folding@home

cristianogro · 26 de junho de 2011

Pontuação monster mesmo, mas estou apenas fazendo meus cálculos, ainda não peguei uma 6904, estou entregando uma 2684 agora, espero pegar uma 6904 agora, tava conversando por MP com o RFAG e segundo ele o Dual Xeon 5670 faz um TPF de 30 minutos na 6903, calculei aqui e na 6904 e meu palpite chegou nisso:
Dias para Conclusão: 2.08

Total pontos: 687.961

Total bônus: 648.535

PPD: 330.221

Ou seja: Seriam 2.063.883 de pontos semanais se viessem só a 6904 :eek:.

@Edit

Bah, veio uma 6900 aqui, tava esperando uma bigbeta.

Infelizmente errei no meu palpite, temos dados mais concretos agora, segundo o RFAG um i7 980x a 4.0 GHz obteve o seguinte resultado na bigbeta 6904:

Dias Conclusão: 4.87

Total pontos: 449.841

Total bônus: 410.415

PPD: 92.319

Segundo dados que postei em posts anteriores atingi um PPD de 94.927 na bigbeta 6903 num i7 990x a 3.8 GHz, até o momento a bigbeta 6904 está um pouco menos rentável e mais pesada que a 6903.

Sambaquy · 26 de junho de 2011

mas mesmo assim é o dobro de uma big normal 6900 por exemplo.

EribertoTorres · 29 de junho de 2011

Atualizando...

Bom, se tiver resultados duplicados, favor remover VIX.

Tem alguns que estão como X4, como X3, com over, sem over, vou passar o average para dar uma media mais real, e os resultados que eu considerei inauditados, nao coloco.

Computador Athlon II X3 445 3.1 GHz 2 GB DDR2 800 MHz single channel, sem cliente gpu, Windows 7 64 bits.

Project ID: 6025

Avg. Time / Frame : 00:11:25 - 2.428,7 PPD

Project ID: 6050

Avg. Time / Frame : 00:11:08 - 2.511,5 PPD

Project ID: 6051

Avg. Time / Frame : 00:11:51 - 2.287,2 PPD

Project ID: 6052

Avg. Time / Frame : 00:12:17 - 2.167,2 PPD

Project ID: 6053

Avg. Time / Frame : 00:10:08 - 2.892,3 PPD

Project ID: 6054

Avg. Time / Frame : 00:11:31 - 2.387,2 PPD

Project ID: 6055

Avg. Time / Frame : 00:12:20 - 2.154,0 PPD

Project ID: 6056

Avg. Time / Frame : 00:12:17 - 2.167,2 PPD

Project ID: 6059

Avg. Time / Frame : 00:11:41 - 2.336,3 PPD

Project ID: 6060

Avg. Time / Frame : 00:11:45 - 2.316,4 PPD

Project ID: 6061

Avg. Time / Frame : 00:11:51 - 2.287,2 PPD

Project ID: 6062

Avg. Time / Frame : 00:11:32 - 2.382,0 PPD

Project ID: 6063

Avg. Time / Frame : 00:12:07 - 2.212,1 PPD

Project ID: 6064

Avg. Time / Frame : 00:10:53 - 2.598,6 PPD

Project ID: 6065

Avg. Time / Frame : 00:12:25 - 2.132,4 PPD

Project ID: 6067

Avg. Time / Frame : 00:10:53 - 2.598,6 PPD

Project ID: 6068

Avg. Time / Frame : 00:12:13 - 2.185,0 PPD

Project ID: 6069

Avg. Time / Frame : 00:11:09 - 2.505,9 PPD

Project ID: 6070

Avg. Time / Frame : 00:10:57 - 2.574,9 PPD

Project ID: 6072

Avg. Time / Frame : 00:12:54 - 2.013,7 PPD

Project ID: 6073

Avg. Time / Frame : 00:11:50 - 2.292,0 PPD

Project ID: 6074

Avg. Time / Frame : 00:11:17 - 2.461,6 PPD

Project ID: 6076

Avg. Time / Frame : 00:12:00 - 2.244,4 PPD

Project ID: 6077

Avg. Time / Frame : 00:11:49 - 2.296,8 PPD

Project ID: 6701

Avg. Time / Frame : 00:17:29 - 3.414,6 PPD

Project ID: 6702

Avg. Time / Frame : 00:18:26 - 3.154,0 PPD

Project ID: 6943

Avg. Time / Frame : 00:11:52 - 2.680,9 PPD

Project ID: 6946

Avg. Time / Frame : 00:12:32 - 2.469,8 PPD

Project ID: 6962

Avg. Time / Frame : 00:12:43 - 2.427,6 PPD

Project ID: 6965

Avg. Time / Frame : 00:13:31 - 2.215,3 PPD

Project ID: 6969

Avg. Time / Frame : 00:11:48 - 2.703,6 PPD

Project ID: 6972

Avg. Time / Frame : 00:12:45 - 2.407,2 PPD

Project ID: 6973

Avg. Time / Frame : 00:11:38 - 2.761,9 PPD

Project ID: 6984

Avg. Time / Frame : 00:11:45 - 2.733,2 PPD

Project ID: 6990

Avg. Time / Frame : 00:11:46 - 2.727,4 PPD

Project ID: 6993

Avg. Time / Frame : 00:12:19 - 2.535,3 PPD

Project ID: 6996

Avg. Time / Frame : 00:12:25 - 2.504,7 PPD

Project ID: 7129

Avg. Time / Frame : 00:11:51 - 2.816,8 PPD

Project ID: 7131

Avg. Time / Frame : 00:11:50 - 2.822,7 PPD

Project ID: 7137

Avg. Time / Frame : 00:12:05 - 2.735,6 PPD

Project ID: 7138

Avg. Time / Frame : 00:11:37 - 2.902,1 PPD

Project ID: 7139

Avg. Time / Frame : 00:11:36 - 2.908,3 PPD

Project ID: 7141

Avg. Time / Frame : 00:11:33 - 2.927,2 PPD

Project ID: 7150

Avg. Time / Frame : 00:11:26 - 2.972,2 PPD

Project ID: 7154

Avg. Time / Frame : 00:11:05 - 3.114,0 PPD

Project ID: 7501

Avg. Time / Frame : 00:08:16 - 3.763,4 PPD

Project ID: 10113

Avg. Time / Frame : 00:38:50 - 2.812,9 PPD

Project ID: 10115

Avg. Time / Frame : 00:33:14 - 2.274,4 PPD

Project ID: 11020

Min. Time / Frame : 00:07:02 - 3.893,4 PPD

Project ID: 11021

Min. Time / Frame : 00:08:38 - 3.102,0 PPD

Os dois últimos passei como máximo porque tenho certeza do resultado.

Se eu conseguir editar o meu hfm.net para a nova configuração, nao perco esses resultados, em todo caso, estão ai

Bom trabalho VIX.

cristianogro · 30 de junho de 2011

Pessoal que pega bigWU's e bigbeta, como estão as bigbetas? Por aqui tem vindo somente as bigwu's 2689, 2686, 2684 e 6900 no Linux com parâmetro -bigbeta. Tem aparecido as 6903 e 6904 pra vocês? RFAG, Fernando, Root e Sambaquy o que dizem?

fernando1 · 30 de junho de 2011

Estou há alguns dias com uma 6904, só quando ela terminar é que saberei se virá outra.

cristianogro · 30 de junho de 2011

Estou há alguns dias com uma 6904, só quando ela terminar é que saberei se virá outra.

Você me passa o TPF dela e na qual máquina está processando

Hoje entreguei uma 6900 no i7 970 e uma 2689 no 990x, os dois baixaram a 6900, vou ver depois dessas o que virá, mas tô processando o que tá aparecendo.

fernando1 · 30 de junho de 2011

Está rodando em um 990x com 4Ghz demorando 1h03'30" por frame.

Sambaquy · 30 de junho de 2011

Eu ainda não instalei o linux, já comprei CD pra gravar a imagem, ao invés de usar pendrive, mas não estou muito animado já que o Cristiano falou que elas são raras, o que salva é um aumento na pontuação com as big normais.

EribertoTorres · 30 de junho de 2011

Manda bala no Linux Sambaquy rss.

Eu to apanhando com o Raid 0 aqui.

A GT 440 se revelou uma monstrinha de pontuaçao, pelo preço, pela plaquinha, passa dos 8K PPD dependendo do projeto.

Sambaquy · 30 de junho de 2011

Raid 0 no windows é moleza, mas fique atento que se for usar o 64bits, dependendo da controladora não vai achar os drivers, ou eles não funcionarão na hora da instalação, caso não consiga use uma versão onde só tem a 64bits disponível no DVD e não todas as versões juntas, descobri esse bug depois de sofrer um monte.

EribertoTorres · 30 de junho de 2011

Linux, vai tudo virar Linux Só nao rolou o FreeBSD por causa do Raid 0 que nao consegui fazer

Sambaquy · 30 de junho de 2011

Mas pra que Raid0 no Linux? Não tem jogos, o folding nem precisa de velocidade na hora de gravar e ler os dados.

EribertoTorres · 30 de junho de 2011

Servidor de arquivos Estou dando utilidade profissional ao maquinário rss.

EDIT:

Parece que peguei as bigwus do mundo gpu

GT 440 1 GiB DDR3 Point of View sem cliente smp stock 810 MHz / 1620 MHz / 1800 MHz

Project ID: 6800

Min. Time / Frame : 00:04:53 - 3.827,5 PPD

Project ID: 10931

Min. Time / Frame : 00:01:37 - 8.239,2 PPD

Project ID: 11221

Min. Time / Frame : 00:01:43 - 7.650,2 PPD

Project ID: 11247

Min. Time / Frame : 00:01:41 - 7.801,7 PPD

fernando1 · 1 de julho de 2011

Projeto: 6904

i7 990X @4.0 GHz - 6GB DDR3 1.600 MHz 7-8-7-24- Linux Ubuntu 11.04 x64 -> TPF: 1hr 03mim 30seg, PPD: 107.232

2x Xeon X5680 ES @4.0 GHz - 12GB DDR3 1.600 MHz 9-9-9-27- Linux Mandriva 2010 x64 -> TPF: 33mim 30seg, PPD: 278.660

Copiei o padrão do Cristiano

cristianogro · 1 de julho de 2011

Projeto: 6904
i7 990X @4.0 GHz - 6GB DDR3 1.600 MHz 7-8-7-24- Linux Ubuntu 11.04 x64 -> TPF: 1hr 03mim 30seg, PPD: 107.232

2x Xeon X5680 ES @4.0 GHz - 12GB DDR3 1.600 MHz 9-9-9-27- Linux Mandriva 2010 x64 -> TPF: 33mim 30seg, PPD: 278.660

Copiei o padrão do Cristiano

O toal de pontos que calculei aqui que o 980x vai render na 6904 é de 472.839 pontos, no Xeon vai dar 650.996 pontos. Ultra monster hein, um mero detalhe é que o Xeon leva 2.3 dias pra completar, ou seja, se a semana inteira vier só a 6904 no Xeon vai dar um total de 1.952.988 PPS só no Xeon :eek:

EribertoTorres · 1 de julho de 2011

É ponto pá mais de metro sô.

Peguei a segunda 6800 aqui na vga, ta fritando a bichinha.

Sambaquy · 2 de julho de 2011

Ô instalei o Ubuntu e estou um pouco decepcionado, ou será que estou enganado?

Project ID: 2686

Core: GRO-A5

Credit: 8955

Frames: 100

Name: i7 980X Fazenda Seven

Number of Frames Observed: 199

Min. Time / Frame : 00:20:44 - 65.235,4 PPD

Avg. Time / Frame : 00:21:04 - 63.693,2 PPD

Name: i7 980X Rampage3 UBUNTU

Number of Frames Observed: 23

Min. Time / Frame : 00:25:41 - 47.316,2 PPD

Avg. Time / Frame : 00:25:48 - 46.995,6 PPD

Cur. Time / Frame : 00:25:47 - 46.816,3 PPD

R3F. Time / Frame : 00:25:46 - 46.858,2 PPD

All Time / Frame : 00:25:48 - 46.774,5 PPD

Eff. Time / Frame : 00:26:51 - 44.263,6 PPD

Não sei se o primeiro resultado está inconsistente ou foi por causa do clock anterior de 4.32, agora estão a 4.1, mas a diferença de tempo é grande, como estão os de vocês nessa WU?

EribertoTorres · 2 de julho de 2011

Podemos tentar afinar esse resultado tirando algumas coisas do Ubuntu, em todo caso, agora estás apto a pegar bigbeta

cristianogro · 2 de julho de 2011

Lembro que o RFAG disse que no Ubuntu 11 o uso da interface gráfica Unity faz o desempenho cair, deve-se usar o Gnome, sei que dá pra trocar isso na tela de login eu acho. Tô saindo agora, mas quando voltar dou uma olhada nisso e posto os passos.

NiloBJ · 2 de julho de 2011

Uma sugestão...

A maquina é dedicada ao fah, poderia ser instalado uma distribuição sem ambiente grafico habilitado, como o Ubuntu server 9, Debian, RedHat, Slackware (testar), sei lá, qualquer uma que reconheça o hardware sem complicações.

O Slackware pra mim não foi, o tpf aumentou comparado ao Ubuntu no mesmo hardware, ainda não sei a causa e não tenho mais a maquina aqui para ver o que aconteceu. Foi uma surpresa, achava que seria o contrario, mas enfim...

Acho que a maior dificuldade é o Sambaquy se acostumar com o linux via linha de comandos somente, mas ajuda não vai faltar do pessoal aqui, e se estiver disposto a "entender" o que acontece atrás dos "next","next","next,"close", fica a dica.

E também qualquer um poderia entrar nessa maquina pelo ssh e te ajudar a resolver alguma coisa.

As dicas deste link é para usar assim, somente shell.

http://www.nilojr.com.br/fah/instalar_fah.txt

O maior trabalho é digitar a passkey e já deixa o fah iniciando com o SO.

Pode copiar o client.cfg pra lá, mas precisa montar o pendrive (mount), etc, não sei se seria o caso agora.

São 5 comandos no shell e edição do "autoexec.bat" do linux (rc.local).

fernando1 · 2 de julho de 2011

Interessante o seu resultado Sambaquy.

Aqui eu instalei o Ubuntu "dentro" do windows nos Xeons e o resultado variava demais, as vezes está legal, mas as vezes muito ruim.

Acabei instalado o Mandriva com o Grub e agora ficou bem melhor.

Também não gostei do Unity, não se tinha diferença de desempenho no F@H, mas com acesso remoto achei que ficou mais lento, com o Mandriva o VNC está legal.

E no seu caso Sambaquy com certeza tem algo de errado, o linux realmente é mais rápido que o windows no F@H.

Sambaquy · 2 de julho de 2011

Então, a dúvida é maior ainda porque quando eu rodava esse mesmo linux no pendrive, até o pendrive é o mesmo, rodava mais rápido que agora, só porque instalou no HD está pior?

Bom, caso não tenha solução volto pro 7, depois vou testar com o pendrive direto só pra ver, pois não teve alteração nenhuma no hardware, a não ser que o kernel modificado pelo nilo só funcione usando direto pelo pendrive e na instalação dele no hd não funcione, sei lá.

Quando olhei o tpf hoje pela manhã, achei que era por causa que esqueci o firefox aberto a noite toda, mas depois de fechar passou um bom tempo e nada mudou.

NiloBJ · 2 de julho de 2011

..., a não ser que o kernel modificado pelo nilo só funcione usando direto pelo pendrive e na instalação dele no hd não funcione, sei lá.

Só para esclarecer.

Eu não modifiquei kernel, os links que deixo das imagens é o original do site do Ubuntu, o mesmo que todo mundo instala, só estou montando alguns scripts para ver se ajuda quem ainda não mexeu com linux.

Se você instalou no HD pelo pendrive bootavel, uma possibilidade é que o Ubuntu carregue menos coisas via pendrive e deve ser mais "enxuto" que uma instalação full no hd, por isso pode ter dado essa diferença.

Quem mexeu em kernel foi o Gun's.

Sambaquy · 3 de julho de 2011

É memo, rsss. Mas então deve ser isso mesmo, pelo pendrive não instala nada e fica meis leve, só que tem aqueles problemas meio loucos de não enviar a WU e de não salvar as vezes, bem, não cheguei a parar o cliente pra ver se salva agora e ainda não enviou a WU, mas, só saberei daqui 20h mas se todo mundo ta foldando certinho no ubuntu não tem porque dar errado, meus estímulo será as bigbetas, se pegar na próxima WU ta valendo, se não pegar vou particionar o HD e instalar o Seven junto, sei lá se vou conseguir isso, hehe.

fredsh · 6 de julho de 2011

Pessoal,

Montei um PC velho aqui pra foldar:

Core 2 Duo E4500 @ 2.6ghz

8800GTS 320mb

To rodando 2 clientes 6.23 (1 por core) e 1 cliente GPU2.

De acordo com o FHM, to fazendo uns 1500 PPD por cliente CPU e 3600 PPD da VGA.

Minha dúvida é a seguinte: esse PC vai rodar 24/7, devo deixar rodando esses 2 clientes normais ou será que eu ganho mais pontos rodando o cliente SMP com WUs "normais" (sem ser as bigs)?

Edit:

Ah, e o meu i7 2600k tá dando só 27000 PPD no projeto P6900 com um TPF de 32 minutos! Eu dei uma olhada aqui no tópico e tem um parecido com o meu (o meu tá a 4.5ghz) dando MUITO mais... o que posso estar fazendo de errado? Valeu!