Especulações

CtF · 24 de março de 2004

Galera...

Acabei de comprar um hd 80gb Seagate Barracuda SATA modelo 13as ( final )

e criei 2 partições

C: 18Gb

D: 56 GB

Como vocês podem notar o espaço total do meu hd esta em 74GB, existe algo de errado pois na verdade ele deveria ter 80GB !!!!!..

Eu formatei as partiçoes usando o comando format <partição>: /z:64 que formata os clusters com tamanho de 32bits, o que dizem que deixa o desempenho de leitura do hd mais rápido ( não sei se é verdade )..

Será que isto afetou o espaço total do meu hd... o que será que ocorre, pois é uma perda considerável 6gb.

Obrigado

Leonardo^ · 24 de março de 2004

na verdade é isso mesmo....

o fabricante considera 1giga sendo 1000 megas

já o windows 1 giga é na verdade 1024 megas

( me falem se eu estiver errado, mais é 99% de certeza...)

Fernando Mercês · 24 de março de 2004

O tamanho do cluster influi diretamente no espaço total da partição. Quanto maior o cluster, mais espaço inutilizado. Se fossem partições NTFS (normalmente clusters de 4KB) você teria menos desperdício.

_EagleMan_ · 24 de março de 2004

Postado Originalmente por MysticPower@24 mar 2004, 10:38
na verdade é isso mesmo....

o fabricante considera 1giga sendo 1000 megas

já o windows 1 giga é na verdade 1024 megas

( me falem se eu estiver errado, mais é 99% de certeza...)

É isso mesmo.

Para o PC, 1GB = 1024MB, mas para o fabricante do HD 1GB = 1000MB...

Ai, você compra um HD com capacidade gigantesca (80GB, 120GB) e pensa que ele tem realmente esse valor, mas, na verdade, ele tem menos, pois o valor de conversão, para o PC, é diferente. Só que os fabricantes de HDs, por sacanagem mesmo, adotam um padrão diferente e não explicam, ou melhor, não vendem o HD com sua capacidade real: eles simplesmente arredondam o valor e que se ##### o cliente! Eu paguei para ter um HD de 120GB e não um de capacidade inferior (muitos nem ligam, mas eu sim)!! Ah, e outra: acabamos levando o prejuízo, pois pagamos para levar o HD com aquela capacidade, sendo que ele vem com bem menos que o informado...

Aconteceu a mesma coisa comigo: comprei um HD de 120GB já sabendo que ele não teria 120GB. Pra mim, ele viria com 118, 119GB, por ai.

Mas ai, quando olhei, ele só tinha 114GB de espaço disponível... Perder 6GB, POR NADA, não é brincadeira mesmo

Mas, fazer o quê... É a vida

Fernando Mercês · 24 de março de 2004

Postado Originalmente por CtF@24 mar 2004, 09:51
Eu formatei as partiçoes usando o comando format <partição>: /z:64 que formata os clusters com tamanho de 32bits, o que dizem que deixa o desempenho de leitura do hd mais rápido ( não sei se é verdade )..

Utilizando FAT-32 em uma partição maior que 32,0 GB, orbrigatoriamente o cluster será de 32 KB e não de 32 bits (isso é o sistema de armazenamento de cada posição da FAT em um número de 32 bits). Apesar de haver esse "rolo" com a nomenclatura do fabricante, a forma como particionamos o HD é a principal culpada.

CtF · 24 de março de 2004

Postado Originalmente por Fernando Pinheiro@24 mar 2004, 11:15
[utilizando FAT-32 em uma partição maior que 32,0 GB, orbrigatoriamente o cluster será de 32 KB e não de 32 bits (isso é o sistema de armazenamento de cada posição da FAT em um número de 32 bits). Apesar de haver esse "rolo" com a nomenclatura do fabricante, a forma como particionamos o HD é a principal culpada.

Concordo plenamente com eagleman... acho uma Pu## sacanagem esse "roubo" de espaço, aliás o consumidor tem o direito de saber exatamente o que esta comprando....

Mas diga ai utilizar o /Z:64 ajuda em alguma coisa mesmo ou é só balela??

Fernando Mercês · 24 de março de 2004

Eu nunca vi essa opção /Z no FORMAT. Além disso, ela não faz sentido, "Z:64" para 32 bits? Não consigo relacionar isso de nenhuma maneira.

Todas as posições na FAT-32 já são de 32 bits, não há como mudar isso. E, como disse antes, partições FAT-32 maiores que 32 GB utilizam clusters de 32 KB, obrigatoriamente.

Pelo visto é "balela".

Abraços,

Fernando

CtF · 24 de março de 2004

Postado Originalmente por Fernando Pinheiro@24 mar 2004, 16:32
Eu nunca vi essa opção /Z no FORMAT. Além disso, ela não faz sentido, "Z:64" para 32 bits? Não consigo relacionar isso de nenhuma maneira.

Todas as posições na FAT-32 já são de 32 bits, não há como mudar isso. E, como disse antes, partições FAT-32 maiores que 32 GB utilizam clusters de 32 KB, obrigatoriamente.

Pelo visto é "balela".

Abraços,

Fernando

É pelo visto é " enganação" mesmo pois nunca notei melhora expressiva utilizando este comando, mas que ele existe existe !!!! agora eu gostaria realmente de saber a finalidade!

O comando executado é, no caso de formatação da unidade c:

Format c: /z:64

Se alguem souber a este respeito agradeceria por explicações !!

Fernando Mercês · 25 de março de 2004

Andei pesquisando e pelo que li no site ABXZone, essa opção é a mesma que "/A" em partições NTFS, ou seja, define o tamanho do cluster. Você no caso formatou sua partição com cluster de 64 KB o que é um exagero pois com 32 KB você formata uma partição de até 2,0TB. Por isso o desperdício exagerado. Formate novamente sem nenhuma opção e o desperdício será menor. Ou formate em NTFS e o desperdício será menor ainda.

Abraços,

Fernando

CtF · 25 de março de 2004

OK fernando Obrigado !!

Valeu galera pela ajuda e vamos esperar que algum dia os fabricantes de hds coloquem a mão na conciência....

_EagleMan_ · 25 de março de 2004

Postado Originalmente por CtF@25 mar 2004, 13:40
OK fernando Obrigado !!

Valeu galera pela ajuda e vamos esperar que algum dia os fabricantes de hds coloquem a mão na conciência....

Espero que esse dia seja breve...

Leonardo^ · 25 de março de 2004

Postado Originalmente por MysticPower@24 mar 2004, 10:38
na verdade é isso mesmo....

o fabricante considera 1giga sendo 1000 megas

já o windows 1 giga é na verdade 1024 megas

( me falem se eu estiver errado, mais é 99% de certeza...)

estava olhando direito.... na verdade 1 mega byte é 2 elevado a 20 que da 1024bytes x 1024bytes ...................... não 1024 x 1000

isso significa que a enganação é maior ainda....

CtF · 27 de março de 2004

Huhuahahahaha....

Obrigado.... Garanto que você conseguiu nos frustar mais ainda....

Brincadeira Velho!!!!!!!

Um dia isso acaba, só não sei o que vai primeiro a robalheira ou os hds na forma que conhecemos :palmas:

Carvalhoso · 28 de março de 2004

Essa situação é complicada...

Ao mesmo tempo que o Giga da Informática é 2 elevado a 30 o Giga do sistema internacional de unidades é 10 elevado a 9...

A diferença seria:

Giga da Informática: 1.073.741.824

Giga do SIU: 1.000.000.000

Ps: Desculpem frustar um pouco mais ainda, o pois de byte para Kbyte multiplica por 1024, para MB por 1024 e para GB por 1024 de novo...

Na verdade a multiplicação seria 1024 x 1024 x 1024. Muitos fabricantes transforma de byte para kbyte ceto e erram o resto. Alguns erram desde o inicio.