Physics

Em minha opinião, seria inadequado recomendá-la enquanto não houver. Seria desastroso, a topologia ACRF é horrível até mesmo em modelos caros, em um modelo de menor custo, que geralmente tem filtragem simples nas saídas, faria com que o modelo não só tivesse transient response horrível, mas também ripple alto. Acho difícil que a BR utilize um capacitor da Nichicon ou mesmo seja fabricada pela FSP. Aliás, o site do JonnyGuru foi derrubado. Bom, considerando que os módulos DC-DC de modelos caros e baratos são geralmente os mesmos (com alterações mínimas nos indutores, porque o controlador e os MOSFETs são os mesmos), não sei bem o que você estaria querendo dizer, imagino que esteja falando da topologia do primário da MWE V2, que é half bridge com um conversor LLC. Com certeza, são modelos com custo de fabricação baixo, o que não impede que sejam bem desenvolvidos. A VTE tem um dos projetos mais inteligentes que verifiquei nos últimos anos, embora a lista de bill of materials tenha condenado alguns lotes do modelo. A Pylon tem um projeto intermediário normal, nada demais, mas foi muito bem desenvolvido, palmas para o Shun-Wen Chan. Não é o que se procura em um modelo barato, mas se espera decência. Você não vai esperar encontrar uma fonte 80 Plus Bronze com half bridge com um conversor LLC como a MWE V2, mas você pode muito bem esperar uma topologia double forward no primário, com um conversor DC-DC no secundário ou até mesmo regulação agrupada, mas com componentes bons (como a famigerada Nidus).

Considere que ela tem revisões de 2005, 2009, 2012 e 2016. Ainda não está nos planos da Corsair a criação de outra revisão da linha, mas ela eventualmente acontecerá por conta do ATX12V V2.52.

Vejo diversos comentários e recomendações a respeito do modelo, mas é realmente estranho. Eu simplesmente não consegui achar qualquer análise do modelo, apenas informações, como a presença de um conversor DC-DC (que não se sabe se são para as trilhas de 5 volts e 3,3 volts ou para apenas uma delas, como foi no caso da série BV), provavelmente sendo baseada na plataforma VTE da HEC. Então, o nome do tópico: há alguma análise do modelo? Como foi verificada a qualidade? Agradeço.

Não, ambas coexistem. Não, mas o estoque é antigo mesmo. A plataforma da CX é superior, apresenta tensões mais estáveis e apresenta capacitores melhores no estágio secundário. Fora isso, apresenta uma pequena elevação de ripple em carga máxima e tem um tempo de sustentação baixo (é mal dimensionada), além de ter uma resposta transitória tão ruim quanto a PYLON. Entre as duas, pegue a mais barata. Hell yeah, definitivamente não.

@WOZ Dods A fabricante pode ser a mesma, mas o projeto não é nem mesmo parecido, a CX utiliza plataformas 80 Plus Gold (modificadas) nas suas duas versões e a NIDUS utiliza uma plataforma 80 Plus Bronze extremamente barata. A diferença da qualidade de componentes também muda por conta do projetista e requerimentos, por exemplo, a CX não precisa de MOSFETs tão bons quanto a NIDUS para entregar mais do que ela com o projeto que tem. Por conta da sua plataforma superior, também tem melhor transient response, menor ripple, maior estabilidade de tensões, maior rotulação de temperatura, proteções melhor configuradas, entre outras coisas, tudo isso utilizando menos de componentes mais potentes ou de melhor qualidade. Atente-se quanto a isto, pois é um ponto muito divergente. Saber apenas quem é a fabricante não é o bastante e acaba abrindo margem para interpretações do tipo.

@WOZ Dods Internamente a mesma fonte que a CX450? Calma lá. Resonant Half Bridge + Synchronous Rectification + Step-Down (CWT GPS / GW ATX-BL): Essa é a que não explode - Fabricada pela Channel Well Technology Essa é a que explode - fabricada pela Great Wall Technology Double Forward + Passive Rectification + Group Regulation (CWT GPT): É literalmente uma das, senão a mais barata das plataformas da empresa

Bom, vários dos modelos que recomendamos vêm com dois conectores EPS12V, tanto a Core Reactor de 650W, quanto as Leadex III de 550W e 650W, por exceção das Pylon de 650W e 750W.

Algo trágico é que a Cooler Master não tem representação oficial no Brasil e, portanto, também não oferece serviços de garantia nacional. A MWE V2 GOLD é basicamente a MWE GOLD, mas com capacitores melhores e em maior quantidade, mas continua com uma plataforma similar da Huizhou Xin Hui Yuan Tech, que não é exatamente muito bem desenvolvida. A CX utiliza a plataforma GPS, da Channel Well Technology, que é uma plataforma de alta eficiência de entrada, mas que foi modificada para ser um pouco menos eficiente. Os modelos de maior potência têm componentes melhores e melhor dimensionados. O dimensionamento da MWE V2 GOLD, tal como alguns resultados, são melhores, mas a CX tende a ser mais longeva. Se quiser escapar dos dois modelos, principalmente da CX que tende a ser explosiva, você pode verificar a CORE REACTOR 650W (disponível na Kabum), que provavelmente atenderá às suas necessidades, a LEADEX III 550W (ou LEADEX III 650W, que é mais potente, caso encontre, deve estar disponível na Pichau) ou até mesmo a PYLON 650W (ou PYLON 750W, que tem um projeto superior, caso encontre, deve estar disponível na Kabum).

A Cooler Master V rev. 1 e V rev. 2 são ótimos modelos, feitos pela Chicony Electronics. No entanto, sofrem do "efeito High Power", no qual a empresa se sente na obrigação de utilizar controladores mais baratos e remover a proteção contra surtos e correntes de irrupção (SIP). Fora isso, todos os componentes são excelentes, muitos até mesmo melhores que os da Core Reactor, mas que no fim, não a faz valer a pena, principalmente pela falta da proteção mencionada acima (também conhecida como varistor e termistor), que faz com que o modelo não tenha uma importante de proteção.

A própria empresa é boa o suficiente para nos dar uma pequena dica: Basicamente, a AK500 indica PPFC em uma ocasião, depois APFC, mas a realidade é que não tem um e nem o outro, temos apenas dois capacitores dobradores de tensão e uma retificadora, sem filtro de harmônicos, tranqueira mesmo. A GP-P450B e a GP-P550B estão bem acima disso, o que não quer dizer muito, até porque o dobro de zero continua sendo zero. Ambos são modelos mal construídos, com ventiladores de má qualidade, capacitores horríveis no estágio secundário e transistores de procedência extremamente duvidosa, combinados à um circuito integrado de monitoramento mal configurado, um estágio de filtragem de interferência mal desenvolvido (tentam até mesmo utilizar bobinas com fios aplainados para economizar espaço e ainda economizam nos capacitores e circuitos integrados, ao menos tem um bleed resistor para proteção).

@Ernani94 Ela irá operar perfeitamente com a sua configuração. A Core Reactor é um modelo de duração extremamente longa e alta estabilidade. É claro, não é perfeita, mas é excelente nos mínimos detalhes. Você pode pegá-la sem receio.

Sinceramente, se você quiser uma fonte para o futuro, a MWE V2 GOLD não é uma fonte para você. É um modelo com dimensionamento para uma rotulação de 40 °C, com uma retificação pouco potente para a trilha principal no estágio secundário. Utiliza capacitores de baixa qualidade, da Lelon, neste mesmo estágio e alguns sólidos nem mesmo foram identificados. Apesar dos esforços da empresa em corrigir o projeto da primeira revisão, esse modelo ainda é bem infeliz na escolha dos seus componentes, algo típico da Fusion Power, a sua fabricante. No entanto, essa escolha tende a ser ainda pior. Ainda há estoque das unidades da Great Wall Technology, que apresentaram tantos problemas a ponto de merecer um tópico dedicado nesse fórum. Se quiser uma sugestão, a Leadex III, a Pylon ou a Core Reactor estão muito mais interessantes, caso possa pegá-las e vise não realizar mudanças futuras (na fonte de alimentação).

A potência é suficiente, mas a Cooler Master Elite não é um modelo muito bom. Se você pudesse pegar alguma outra unidade, seria melhor e garantiria uma operação mais longeva para o seu computador. Bom, fontes com trilhas múltiplas não faltam, tem desde uma única trilha até seis trilhas, como na Enermax MaxRevo 1350W. O ideal é que sejam bem implementadas, mas é notavelmente mais fácil fazer isso com uma única trilha.

Apenas reiterando o que foi dito pelo @RS Faria acima, o pico de consumo da GTX 1650 4GB segundo a Cybenetics Labs (Powenetics), foi de 99,23 watts no Furmark. O I3 9100F também não tem um consumo elevado, o sistema inteiro do teste realizado no I3 10100, onde o I3 9100F também foi comparado, acabou consumindo 112 watts no teste de multi-threading (ou seja, é consideravelmente menor do que 112 watts, afinal, nesta conta inclui-se muitos outros componentes). O consumo dificilmente ultrapassara os 200 watts de potência e cada linha deve ter potência mais do que suficiente para alimentar os conectores aos quais estas são designadas.

@demacolvive Então, vou listar alguns dos ruídos que o projeto da MWE V2 pode apresentar sem qualquer problema: 1. Ruído do relé eletromagnético durante o início, algo similar a um estalo. 2. Ruído do oscilador do controlador ressonante, algo similar a um motor. 3. Ruído do ventilador operando em carga baixa, algo similar a um inseto. E também há outros ruídos genéricos: 1. Ruído dos indutores ou choramingo de bobina, algo similar ao segundo ruído citado. 2. Ruído de interferência eletromagnética, algo similar ao primeiro ruído citado.

@Alebrire Dependendo dos conectores que cada trilha alimenta, pode não ser um problema. Se a trilha 12VA estiver alimentando os conectores ATX12V 4 pinos e/ou EPS12V 8 pinos (talvez até o conector ATX12V 24 pinos, mas não é usual) e a trilha 12VB estiver alimentando o restante, não deve ser um problema.

Você pode puxar a corrente máxima rotulada em cada uma das trilhas antes de entrar em sobrecorrente (e desligar após uma certa exigência de corrente). E você pode puxar, de ambas as trilhas ao mesmo tempo, essa potência máxima rotulada antes de entrar em sobrecarga (e desligar após uma certa exigência de carga). A primeira trilha é dedicada a alguns conectores e a segunda trilha é dedicada a outros. Como foi dito acima pelo amigo, essa potência rotulada para ambas é a potência combinada. Também há a potência combinada de 5 volts e 3,3 volts.

@Yan_ A CORE REACTOR seria um modelo excelente para a sua utilização, é estável, tem alta margem de sobrecarga e utiliza componentes de alta confiabilidade, bem dimensionados e com refrigeração intensiva.

@Yan_ Eu acredito que o ideal seja realizar a troca mesmo. Não é um modelo muito estável (a plataforma limita muito os seus resultados e há erros grosseiros de projeto), apesar de ter um excelente desempenho mesmo em carga alta por conta do módulo DC-DC. Apesar da utilização em mineração geralmente ter operação em carga constante, o ideal seria a utilização de um modelo que pudesse garantir uma operação mais confiável.

@Yan_ A bifurcação é na parte exterior, é um cabo principal e uma emenda, parecendo dois cabos separados, mas ambos têm a mesma raiz.

@Yan_ Infelizmente não. Como de costume em modelos mais baratos, é um cabo bifurcado com uma bitola de 18 AWG. Conforme a Cybenetics: o cabo principal tem 530 mm e a bifurcação (que não é crimpada no mesmo conector) tem 120 mm.

A NIDUS, a PYLON e a CX são feitas pela mesma fabricante: Channel Well Technology¹ A NIDUS é um projeto de entrada, o mais simples possível, mas com componentes bons, a PYLON é um modelo intermediário, com uma topologia de regulação melhor, transistores mais baratos e capacitores mais baratos, mas apenas na unidade de 450W, também sendo melhor dimensionada e compatível com tecnologias como o ASM. A CX é totalmente diferente, é baseada na plataforma GPS, utiliza transistores muito baratos nas unidades menos potentes, tem capacitores mal dimensionados, com um secundário similar em relação à PYLON no quesito de qualidade. A topologia é absolutamente superior, mas é mais suscetível à ter problemas com ruído e ressonância (tanto do conversor ressonante, quanto de outros componentes que operam em frequência mais alta) e as unidades da sua fabricante secundária, a Great Wall Technology, têm os famosos problemas de lote de fabricação, que afetaram todas as linhas fabricadas por essa OEM, ou seja, CSM, TXM, SF e CX. ¹A CX também é fabricada pela Great Wall Technology, simultaneamente.

É duvidoso considerarem a variante MPX como superior à variante MPE. A MPX, sendo a primeira variante, era feita com uma topologia forward de duplo chaveamento, uma topologia de retificação passiva para 12 volts e conversores abaixadores para 5 volts e 3,3 volts. A MPE, por sua vez, destoa-se bastante de outros modelos da categoria, com uma topologia de meia-ponte com conversor ressonante, uma topologia de retificação síncrona para 12 volts e conversores abaixadores para 5 volts e 3,3 volts. Apesar dos pesares da MPE, o projeto é muito melhor desenvolvido do que a MPX.

A Pylon tem superioridades e inferioridades. A Nidus 500W tem capacitores melhores do que a Pylon 450W, mas perde em relação à topologia de regulação de saída das trilhas menores. Tem transistores melhores, mas não tem um ventilador superior. A Pylon 450W também é melhor dimensionada e tem cronometragens ajustadas para o Alternative Sleep Mode. No fim das contas, a Pylon 450W sai na frente, mas os capacitores no estágio secundário são realmente bem toscos.

@Ronasne_ Facilmente, mas a PYLON tem a vantagem do módulo DC-DC que garante maior potência na trilha principal e maior estabilidade de tensão em carga cruzada (utilização normal). O modelo de 550W é uma ideia melhor que o modelo de 450W.