Rafael Coelho

O processador Ryzen 5 2400G tem quatro núcleos, oito threads e clock máximo de 3,9 GHz, trazendo gráfico integrado Radeon Vega 11, que faz parte da família mais recente de chips gráficos da AMD. Será que ele é uma boa opção para um PC sem placa de vídeo independente? Confira! O Ryzen 5 2400G, juntamente com o Ryzen 3 2200G (que nós já testamos), é um dos primeiros processadores da série Ryzen com vídeo integrado Radeon Vega. As principais diferenças entre estes dois modelos são a presença da tecnologia SMT no Ryzen 5, o que faz com que ele ofereça oito threads, e o poder de processamento do vídeo integrado (oito unidades computacionais no Ryzen 3 2200G e onze no Ryzen 5 2400G). Ambos processadores utilizam processo de fabricação de 14 nm, têm TDP de 65 W e são desbloqueados para overclock. Um ponto interessante é o fato de estes modelos serem compatíveis com as placas-mãe soquete AM4 lançadas ano passado, juntamente com os primeiros modelos de processadores Ryzen. É necessário, porém, atualizar a BIOS para garantir a compatibilidade. Embora o Ryzen 5 2400G seja similar ao Ryzen 5 1500X, por ambos terem quatro núcleos e oito threads, eles estruturalmente são um pouco diferentes. Os processadores Ryzen são baseados em módulos chamados de CCX (core complex), sendo que cada CCX tem quatro núcleos de processamento, 512 kiB de cache L2 para cada núcleo e 8 MiB de cache compartilhado. No Ryzen 5 1500X, há dois CCX, cada um deles com dois núcleos desabilitados; de forma que este processador tem uma estrutura "2+2". Já o Ryzen 5 2400G tem apenas um CCX, com os quatro núcleos habilitados, mas apenas 4 MiB de cache L3, utilizando portanto uma estrutura "4+0". Obviamente, isto é uma forma de economizar espaço físico, já que ainda há dentro do encapsulamento o chip gráfico Radeon Vega com onze unidades computacionais. Só para termos uma ideia, a placa de vídeo mais topo de linha da AMD no momento é baseada no chip Vega 64, que tem 64 unidades computacionais semelhantes. O chip Vega 11 do Ryzen 5 2400G tem 704 núcleos de processamento e clock de até 1.250 MHz. O CCX, o chip gráfico e os demais componentes (controlador de memória, e unidade de E/S) são interligados dentro do processador pelo barramento Infinity Fabric da AMD. O processador traz oito pistas PCI Express 3.0 para conexão de placa de vídeo, mais oito pistas PCI Express 3.0 para slots de uso geral (utilizados preferencialmente para SSDs PCI Express), duas portas SATA-600, quatro portas USB 3.1 geração 2, uma porta USB 3.0 (também chamada de USB 3.1 geração 1) e uma porta USB 2.0. Obviamente, a plataforma oferece mais portas, controladas pelo chipset. Na Figura 1 vemos a embalagem do processador Ryzen 5 2400G. Figura 1: embalagem do Ryzen 5 2400G Dentro da embalagem, temos o cooler Wraith Stealth, um pequeno manual, dois adesivos para o gabinete e o processador propriamente dito. Figura 2: conteúdo da embalagem Na Figura 3 vemos o processador Ryzen 5 2400G. Figura 3: o Ryzen 5 2400G. Em termos de preço nos EUA, o Ryzen 5 2400G situa-se próximo ao Core i5-8400. Em nossos testes de desempenho, comparamos o processador a este modelo, incluindo ainda o Ryzen 5 1500X, que tem características semelhantes ao modelo testado, mas não traz vídeo integrado, o Ryzen 3 2200G, o Ryzen 3 1200 e o Core i3-8100. Como um dos destaques do Ryzen 3 2200G é seu vídeo integrado, rodamos os testes em jogos com duas configurações: primeiro, com o vídeo integrado do processador, e depois desabilitando o vídeo integrado e utilizando uma placa de vídeo de baixo custo: a GeForce GT 1030. O Ryzen 3 1200 e o Ryzen 5 1500X, obviamente, foram testado apenas com a placa de vídeo independente. Decidimos fazer desta forma para, além de comparar o desempenho do vídeo integrado dos processadores testados, também podermos fazer a comparação do desempenho específico do processador. Além disso, desta forma pudemos comparar o desempenho do vídeo integrado Vega 11 com o de uma placa de vídeo "de verdade" de baixo custo. Vamos comparar as principais especificações dos processadores testados na próxima página. Nas tabelas abaixo, comparamos as principais características dos processadores incluídos neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. TDP significa Thermal Design Power e é a máxima quantidade de calor que o processador pode dissipar. Processador Núcleos HT/SMT IGP Clock Interno Clock Turbo Núcleo Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA Ryzen 5 2400G 4 Sim Sim 3,6 GHz 3,9 GHz Raven Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 170 Core i5-8400 6 Não Sim 2,8 GHz 4,0 GHz Coffee Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 182 Ryzen 5 1500X 4 Sim Não 3,5 GHz 3,7 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 175 Ryzen 3 2200G 4 Não Sim 3,5 GHz 3,7 GHz Raven Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 100 Core i3-8100 4 Não Sim 3,6 GHz - Coffee Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 120 Ryzen 3 1200 4 Não Não 3,1 GHz 3,4 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 105 Abaixo, podemos ver a configuração de memória de cada processador. Processador Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de memória Ryzen 5 2400G 4 x 512 kiB 4 MiB Até DDR4-2933 Dois Core i5-8400 6 x 256 kiB 9 MiB Até DDR4-2666 Dois Ryzen 5 1500X 4 x 512 kiB 2 x 8 MiB Até DDR4-2666 Dois Ryzen 3 2200G 4 x 512 kiB 4 MiB Até DDR4-2933 Dois Core i3-8100 4 x 256 kiB 6 MiB Até DDR4-2400 Dois Ryzen 3 1200 4 x 512 kiB 2 x 4 MiB Até DDR4-2666 Dois Durante nossas sessões de teste, nós usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, o único componentes variável foi o processador sendo testado, além da placa-mãe e cooler para acompanhar os diferentes processadores. Configuração de hardware Placa-mãe (Coffee Lake): Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming Placa-mãe (Kaby Lake): Gigabyte AORUS Z270X-Gaming 7 Placa-mãe (AM4): Gigabyte AB350M-Gaming 3 Cooler do processador (LGA1151): Intel padrão Cooler do processador (AM4): AMD Wraith Max Memória: 16 GiB, dois módulos DDR4-3200 Geil de 8 GiB configurados a 2666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Placa de vídeo: Gigabyte GeForce GT 1030 e vídeo integrado Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: Corsair CX600 Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver NVIDIA: 388.13 Versão do driver Intel: 15.65 Versão do driver AMD: 17.40.3701 Software utilizado 3DMark Blender Cinebench R15 CPU-Z 1.81 Handbrake PCMark 10 WinRAR 5.5 V-Ray Benchmark CS:GO Deus Ex: Mankind Divided Dirt Rally GTA V Hitman Mad Max Rise of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Nós adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. PCMark 10 O PCMark 10 é um programa de teste de desempenho que utiliza aplicativos reais para medir o desempenho do computador. Nós rodamos o teste padrão, que inclui testes de abertura de programas, navegação na internet, digitação de textos, edição de fotos, conversa por vídeo, edição de vídeo, vídeo conferência e renderização. Vamos analisar os resultados. No teste Home do PCMark 10 com o vídeo integrado, o Ryzen 5 2400G ficou empatado com o Core i5-8400 também com o vídeo integrado. 3DMark O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Time Spy mede o desempenho em DirecX 12, o teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. Finalmente, o teste Cloud Gate mede o desempenho em DirectX 10. No teste Time Spy, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 166% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 9% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Fire Strike, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 168% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 16% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Sky Diver, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 130% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 7% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Cloud Gate, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 50% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 14% mais rápido do que a GeForce GT 1030. Nos testes abaixo, nós chegamos a rodar os programas com o vídeo integrado e com a placa de vídeo independente, para nos certificarmos de que isto não influenciaria nos resultados. Como não houve influência, mostramos os dados coletados com a placa de vídeo GeForce GT 1030 apenas. Cinebench R15 Já o Cinebench R15 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R15, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento). Já que nós estamos interessados em medir o desempenho de renderização, nós rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação. No Cinebench R15, o Ryzen 5 2400G foi 15% mais lento do que o Core i5-8400. Blender O Blender é um programa de renderização de imagens e filmes que utiliza todos os núcleos do processador. Nós utilizamos o programa para renderizar uma imagem pesada em um projeto chamado Gooseberry Benchmark. O gráfico abaixo apresenta o tempo em segundos gasto na renderização, de forma que, quanto menor o valor, melhor. No Blender, o Ryzen 5 2400G foi 20% mais lento do que o Core i5-8400. CPU-Z O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. Note que os resultados foram todos obtidos com a mesma versão do programa (1.83), já que não é possível comparar resultados obtidos com versões diferentes. No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Ryzen 5 2400G foi 8% mais lento do que o Core i5-8400. Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Ryzen 5 2400G foi 7% mais lento do que o Core i5-8400. Handbrake O HandBrake é um programa de conversão de vídeo de código aberto. Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .MP4, utilizando o perfil de saída “Fast 1080p30”. Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores. No Handbrake, o Ryzen 5 2400G foi 25% mais lento do que o Core i5-8400. WinRAR Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Nós rodamos um teste, onde uma pasta com 6.813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 5.5. O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste. No WinRAR, o Ryzen 5 2400G foi 26% mais lento do que o Core i5-8400. V-RAY O V-Ray Benchmark é uma ferramenta de medição de desempenho do processador e da placa de vídeo em tarefas de renderização de imagem. Ele renderiza duas imagens, uma utilizando o processador (CPU) e outra a placa de vídeo (GPU). Nós rodamos o teste nos processadores testados e comparamos o tempo gasto no teste CPU no gráfico abaixo. No V-Ray Benchmark, o Ryzen 5 2400G foi 21% mais lento do que o Core i5-8400. Nos testes com jogos, nós medimos e colocamos nos gráficos os valores de taxas de quadros média e mínima. Vamos fazer o comparativo utilizando os valores de taxa média, enquanto a taxa mínima fica como informativo para que você possa tirar suas próprias conclusões. Counter-Strike: Global Offensive O Counter-Strike: Global Offensive (ou simplesmente CS:GO) é um FPS bastante popular, lançado em Agosto de 2012, que utiliza o motor Source, sendo compatível com DirectX 9. Nós testamos o desempenho jogando no mapa "Inferno" contra bots, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 93% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 27% mais lento do que a GeForce GT 1030. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Nós testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 157% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 14% mais lento do que a GeForce GT 1030. Dirt Rally O Dirt Rally é um jogo de corrida off-road lançado em abril de 2015, baseado no motor Ego. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 173% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 26% mais lento do que a GeForce GT 1030. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Nós rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “normal” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No GTA V, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 89% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 40% mais lento do que a GeForce GT 1030. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 150% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 7% mais rápido do que a GeForce GT 1030. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Nós rodamos o jogo em Full HD, com a qualidade gráfica em “normal”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Mad Max, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 133% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 26% mais lento do que a GeForce GT 1030. Rise of the Tomb Raider O Rise of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em janeiro de 2016, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, na resolução Full HD, antialiasing desligado e qualidade gráfica “média”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 188% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 26% mais lento do que a GeForce GT 1030. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, nós ficamos andando em uma das primeiras cenas jogo (quando o personagem principal anda a cavalo), medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No The Witcher 3: Wild Hunt, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G foi 214% mais rápido do que o do Core i5-8400, e 12% mais lento do que a GeForce GT 1030. Como já mencionamos no início deste teste, o processador Ryzen 5 2400G tem multiplicador de clock destravado, significando que é possível fazer overclock neles modificando apenas o seu multiplicador de clock. Mantendo a tensão do núcleo original, conseguimos atingir 3,95 GHz (100 MHz x 39,5), com a estabilidade testada no Prime95. Com mais paciência para ajustes de tensão, é provavelmente possível ir acima deste clock. Fica claro que o Ryzen 5 2400G tem um bom potencial de overclock. Porém, convém lembrar que a capacidade de overclock de um processador também depende da sorte, pois dois processadores de mesmo modelo podem alcançar diferentes taxas de clock máximas. O Ryzen 5 2400G mostrou-se um processador competente em aplicações que utilizam várias threads simultaneamente. Neste quesito, ele ficou empatado com o Ryzen 5 1500X e um pouco abaixo do Core i5-8400. Por outro lado, seu vídeo integrado é muito mais rápido do que o do processador da Intel. Porém, comparando o desempenho de seu vídeo integrado com o do seu irmão mais barato, o Ryzen 3 2200G, vemos que a diferença em jogos não foi expressiva, apesar de ter sido consideravelmente mais rápido nos testes do 3DMark. Ao compararmos o desempenho do vídeo integrado Vega 11 presente no processador testado com uma placa de vídeo de entrada (GeForce GT 1030), também vemos um cenário onde uma placa de vídeo independente ainda apresenta maior desempenho. Uma suposição lógica é que o vídeo integrado do Ryzen 5 2400G é ainda mais sensível ao gargalo da velocidade das memórias do que o Ryzen 3 2200G (clique aqui para ler nosso teste a respeito). Testaremos isto em breve. A questão principal é se este processador apresenta uma boa relação custo/benefício. Pelos nossos testes, se você está pensando em um PC super econômico para jogar, o Ryzen 3 2200G é uma escolha melhor, já que é mais barato e saiu-se quase tão bem em jogos quanto o Ryzen 5 2400G. Por outro lado, se você precisa de um processador com bom desempenho em tarefas gerais e não pretende gastar com uma placa de vídeo independente, o Ryzen 5 2400G é uma boa opção pois é quase tão rápido quanto o Core i5-8400, apresentando um vídeo integrado superior, o que permite que você ainda jogue casualmente.

Recentemente testamos o processador Ryzen 3 2200G, que tem como destaque o vídeo integrado Radeon Vega. Uma das características deste processador é ele ser desbloqueado para overclock, tanto em seus núcleos de processamento quanto em seu vídeo integrado. Com isso, resolvemos efetuar um overclock no vídeo integrado desse processador para verificarmos o ganho real de desempenho e até quanto conseguiríamos aumentar o clock de vídeo. Confira nossos resultados. O Ryzen 3 2200G, juntamente com o Ryzen 5 2400G, são os primeiros processadores da série Ryzen com vídeo integrado Radeon Vega. As principais diferenças entre estes dois modelos são a presença da tecnologia SMT no Ryzen 5, o que faz com que ele ofereça oito threads, e o vídeo integrado que, no Ryzen 3 2200G tem oito unidades computacionais Radeon Vega, mas onze unidades computacionais no Ryzen 5 2400G. Ambos os processadores utilizam processo de fabricação de 14 nm, têm TDP de 65 W e são desbloqueados para overclock. O chip Vega 8 do Ryzen 3 2200G tem 512 núcleos de processamento e clock máximo padrão de 1.100 MHz. Para fazermos os testes, aumentamos o clock do vídeo integrado Vega a partir de 1.300 MHz, subindo até que o sistema travasse. Inicialmente, tentamos fazer este overclock usando a opção do setup da placa-mãe que permite aumentar o clock do vídeo integrado. Infelizmente, notamos que, qualquer que fosse o valor configurado, o desempenho era o mesmo, o que nos levou a crer que o clock não estava sendo de fato aumentado. Então, decidimos utilizar o programa AMD Ryzen Master, um utilitário que permite fazer overclock em processadores Ryzen, ajustando diversos parâmetros, dentre eles o clock do vídeo integrado nos modelos que o possuem. Desta vez, obtivemos sucesso. Testamos o Ryzen 3 2200G com os clocks de 1.300 MHz, 1.400 MHz, 1.500 MHz e 1.600 MHz. Acima disto, o sistema travava imediatamente. Na Figura 1 vemos o processador Ryzen 3 2200G utilizados nos testes. Figura 1: processador Ryzen 3 2200G Veremos os resultados de nossos testes nas próximas páginas. Neles, utilizamos 16 GiB de RAM configurada a 2.933 MHz, que é o clock máximo oficial suportado pelo processador. Importante notar que já mostramos como o desempenho do vídeo integrado desse processador depende do clock da memória, conforme você pode ler clicando aqui. Durante nossas sessões de teste, nós usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, a única configuração diferente era a frequência das memórias e, quando indicado, o uso das memórias em um ou dois canais. Configuração de hardware Placa-mãe: Gigabyte AB350M-Gaming 3 Cooler do processador: AMD Wraith Memória: 16 GiB, dois módulos DDR4-3200 Geil de 8 GiB, configurados a 2.933 MHz. Unidade de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Placa de vídeo: vídeo integrado Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: Corsair CX600 Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver AMD: 17.40.3701 Software utilizado 3DMark Blender Cinebench R15 CPU-Z 1.81 Handbrake PCMark 10 WinRAR 5.5 V-Ray Benchmark CS:GO Deus Ex: Mankind Divided Dirt Rally GTA V Hitman Mad Max Rise of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Nós adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Time Spy mede o desempenho em DirecX 12, o teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. Clock do chip gráfico Desempenho (pontuação) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 1150 20% 1.500 MHz 1129 18% 1.400 MHz 1094 14% 1.300 MHz 1029 7% No teste Time Spy, vemos que o desempenho aumentou com o overclock, pelo menos até o clock de 1.500 MHz. Clock do chip gráfico Desempenho (pontuação) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 2898 15% 1.500 MHz 2856 13% 1.400 MHz 2793 11% 1.300 MHz 2651 5% No teste Fire Strike, a pontuação também aumentou com o clock do chip gráfico, até o valor de 1.500 MHz. Clock do chip gráfico Desempenho (pontuação) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 10865 17% 1.500 MHz 10716 16% 1.400 MHz - - 1.300 MHz 9976 8% No teste Sky Diver, o resultado foi curioso: conseguimos fazer o teste rodar até 1.600 MHz, mas o teste sempre travava quando o clock do chip gráfico estava em 1.400 MHz. Nos testes com jogos, nós medimos e colocamos nos gráficos os valores de taxas de quadros média e mínima. Counter-Strike: Global Offensive O Counter-Strike: Global Offensive (ou simplesmente CS:GO) é um FPS bastante popular, lançado em Agosto de 2012, que utiliza o motor Source, sendo compatível com DirectX 9. Nós testamos o desempenho jogando no mapa "Inferno" contra bots, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (FPS). Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 114 -3% 1.500 MHz 124 6% 1.400 MHz 127 9% 1.300 MHz 116 -1% Neste jogo, vemos um aumento de desempenho, chegando a um valor ótimo em 1.400 MHz. Acima disso, já existe uma queda de desempenho (principalmente na taxa de quadros mínima, o que indica travamentos). Em 1.600 MHz, o valor baixo da taxa de quadros mínima deixa claro que há travamentos sérios. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Nós testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (FPS). Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 18 6% 1.500 MHz 19 12% 1.400 MHz 18 6% 1.300 MHz 18 6% Neste jogo, obtivemos um pequeno aumento de desempenho até os 1.500 MHz. Já em 1.600 MHz, o valor baixo para a taxa mínima indica travamentos. Dirt Rally O Dirt Rally é um jogo de corrida off-road lançado em abril de 2015, baseado no motor Ego. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (FPS). Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 55 -5% 1.500 MHz 64 10% 1.400 MHz 64 10% 1.300 MHz 59 2% Já no Dirt Rally, a taxa de quadros (média e mínima) aumentou até os 1.400 MHz. Já em 1.500 MHz e 1.600 MHz, a taxa mínima caiu muito, indicando travamentos. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Nós rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “normal” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 56 0% 1.500 MHz 58 4% 1.400 MHz 58 4% 1.300 MHz 54 -4% No GTA V, não houve variação significativa da taxa de quadros, o que significa que provavelmente o processador era o gargalo. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 34 10% 1.500 MHz 35 13% 1.400 MHz - - 1.300 MHz 32 3% No Hitman, nós também não conseguimos rodar o teste de desempenho com o chip gráfico setado para 1.400 MHz sem travar o computador. Em compensação, o valor máximo para a taxa média foi obtido com 1.500 MHz. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Nós rodamos o jogo em Full HD, com a qualidade gráfica em “normal”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 26 -13% 1.500 MHz 28 -7% 1.400 MHz 28 -7% 1.300 MHz 28 -7% No Mad Max, mesmo o overclock mais baixo (1.300 MHz) já acarretou em perda de desempenho. Rise of the Tomb Raider O Rise of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em janeiro de 2016, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, na resolução Full HD, antialiasing desligado e qualidade gráfica “média”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 25 4% 1.500 MHz 26 8% 1.400 MHz 26 8% 1.300 MHz 24 0% No Rise of the Tomb Raider, o desempenho aumentou até os 1.400 MHz; acima disso, a taxa de quadros mínima despencou indicando pequenos travamentos. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, nós ficamos andando em uma das primeiras cenas jogo (quando o personagem principal anda a cavalo), medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Clock do chip gráfico Desempenho (FPS) Variação % (em relação ao clock padrão) 1.600 MHz 21 -4,5% 1.500 MHz 22 +4,5% 1.400 MHz 22 +4,5% 1.300 MHz 22 +4,5% No teste com o The Witcher 3: Wild Hunt, nós também observamos uma queda na taxa de quadros mínima em todos os testes em overclock. Infelizmente, os resultados de nossos testes não trouxeram conclusões simples e diretas. Pelo contrário, mostraram que o overclock no chip gráfico Vega 8 presente no processador Ryzen 3 2200G não é tão simples como pode parecer. Logo de cara, a tentativa de fazer overclock do chip gráfico pelo setup da placa-mãe não funcionou. Isso, provavelmente, deve-se a alguma incompatibilidade ou instabilidade pontual e deve ser resolvida em alguma atualização de BIOS ou de drivers. Utilizando o programa AMD Ryzen Master, porém, conseguimos fazer overclock no chip gráfico. Entretanto, o desempenho e a estabilidade não foram os mesmos para todos os jogos. Na maior parte dos testes, o desempenho máximo foi obtido a 1.400 MHz ou a 1.500 MHz, e em quase todos os testes com clock de 1.600 MHz houve uma grande redução na taxa de quadros mínima, o que indica travamentos e erros no chip gráfico. Em alguns testes houve também redução de desempenho a 1.500 MHz e, no teste a 1.400 MHz, dois programas causaram travamento total do computador. Mesmo em 1.300 MHz, que foi o menor overclock que testamos, houve redução de desempenho em dois jogos. Com isso, não conseguimos nenhum valor de overclock no chip gráfico que nos desse uma estabilidade de 100%, com aumento de desempenho em todos os casos. As causas para isto podem ser dar mais variadas, desde problemas de driver, BIOS, etc, até questões de hardware. Uma hipótese tem a ver com a tecnologia SenseMI da AMD: esta tecnologia regula o clock do processador em tempo real, baseado em algoritmos que interpretam o número de núcleos sendo utilizados, o percentual de carga do processador, a temperatura e a capacidade de dissipação do cooler. Isso nos leva a suspeitar que, ao fazermos um overclock no chip gráfico, o processador automaticamente se adapta e passa a trabalhar em clocks mais baixos, já que deixamos o processador no seu modo padrão. Seriam necessários testes mais detalhados (fixando o clock do processador) para verificarmos esta hipótese. Não chegamos a fazer testes precisos de temperatura, mas aparentemente não houve diferenças significativas, pelo menos sensíveis ao toque. O processador manteve-se frio durante o tempo todo, até porque estávamos utilizando um cooler bem mais potente do que o original do processador. De qualquer forma, a nossa conclusão é: se você for fazer overclock no chip gráfico deste processador, faça testes reais de desempenho nos jogos que você costuma jogar, com diferentes valores de clock, para ver qual o melhor valor para o seu sistema. Sabemos que "overclock é loteria" e o melhor valor para um determinado chip pode não ser o melhor para outro chip de mesmo modelo.

Vamos dar uma olhada na ASRock A320M-HD, uma placa-mãe de baixo custo soquete AM4 para processadores Ryzen, produzida no Brasil, baseada no chipset AMD A320. Confira! O AMD A320 é o chipset de entrada para o soquete AM4, utilizado pelos processadores Ryzen (com e sem vídeo integrado) e pelas APUs de sétima geração da AMD. O A320 difere-se do chipset intermediário para esta plataforma, o B350, apenas pelo menor número de pistas PCI Express 2.0 (quatro, contra seis do B350 e oito do X370) e de portas USB 3.1 (uma no A320 e duas no B350), além da ausência de suporte a overclock. Assim como o B350, o A320 não suporta a divisão das 16 pistas PCI Express 3.0 em dois slots (configuração x8/x8), diferentemente do X370, que permite esta configuração. Assim, o A320 é voltado a sistemas com apenas uma placa de vídeo. Tanto o A320 quanto o B350 oferecem duas portas USB 3.0 e seis portas SATA-600 com suporte a RAID 0, 1 e 10. Você pode conferir a placa-mãe ASRock A320M-HD na Figura 1. Ela usa o padrão microATX, medindo 231 x 206 mm. Figura 1: placa-mãe ASRock A320M-HD A ASRock A320M-HD vem com um slot PCI Express 3.0 x16 e um slot PCI Express 2.0 x1. Note que em alguns processadores soquete AM4 (os que oferecem vídeo integrado), o slot PCI Express 3.0 x16 trabalhará em, no máximo, x8. Isto é uma limitação do processador, e não da placa-mãe. Obviamente, não há suporte a SLI nem CrossFire. Há ainda um slot M.2 até 2280, suportando SSDs SATA-600 ou PCI Express 3.0 x4, desde que um processador Ryzen seja utilizado. Caso seja utilizado um processador série A ou Athlon, o soquete M.2 suporta apenas PCI Express 3.0 x2 e SATA. Figura 2: slots Todos os processadores atuais têm um controlador de memória embutido, o que significa que é o processador, e não o chipset, que define que tecnologia e qual a quantidade máxima de memória que pode ser instalada. A placa-mãe, porém, pode ter uma limitação de quanta memória pode ser instalada. O controlador de memória dos processadores soquete AM4 suporta memórias DDR4 até 2.667 MHz (dependendo da configuração dos módulos de memória). De acordo com a ASRock, a A320M-HD suporta memórias de até 3.200 MHz. A A320M-HD tem dois soquetes de memória. De acordo com a ASRock, esta placa-mãe suporta até 32 GiB se você usar dois módulos de 16 GiB. Para habilitar o modo de dois canais, você deve instalar dois módulos de memória. Figura 3: soquetes de memória; instale dois módulos para máximo desempenho O chipset AMD A320 é uma solução de chip único. Ele oferece seis portas SATA-600, suportando RAID (0, 1 e 10). A A320M-HD traz apenas quatro destas portas. As portas SATA são instaladas na borda da placa-mãe, conforme podemos ver na Figura 4. Figura 4: as quatro portas SATA-600 controladas pelo chipset O chipset AMD A320 suporta seis portas USB 2.0, duas portas USB 3.0 (também chamadas de USB 3.1 Geração 1) e uma porta USB 3.1 Geração 2. Há ainda quatro portas USB 3.0 controladas diretamente pelo processador. A ASRock A320M-HD oferece seis portas USB 2.0, duas localizadas no painel traseiro e quatro disponíveis através de dois conectores localizados na placa-mãe. Ela também oferece seis portas USB 3.0, quatro no painel traseiro da placa-mãe (controladas pelo processador, todas tipo A) e duas disponíveis através de um conector na placa-mãe (controladas pelo chipset). Embora o chipset suporte uma porta USB 3.1 Geração 2, a placa-mãe infelizmente não oferece essa porta. A ASRock A320M-HD não suporta portas FireWire nem Thunderbolt. Esta placa-mãe suporta áudio no formato 7.1, usando um codec Realtek ALC887. As especificações técnicas do Realtek ALC887 incluem relação sinal/ruído de 97 dB para as saídas analógicas, relação sinal/ruído de 90 dB para as entradas analógicas, taxa de amostragem de até 192 KHz para as entradas e saídas e resolução de 24 bits. As especificações são boas para o usuário comum, mas se você trabalha profissionalmente com edição de áudio deve procurar por uma placa-mãe que ofereça relação sinal/ruído de pelo menos 97 dB para a entrada analógica. O circuito de áudio da ASRock A320M-HD utiliza capacitores específicos para áudio da ELNA. A placa-mãe analisada tem uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Realtek RTL8111GR. Na Figura 6 podemos ver o painel traseiro da placa-mãe com conector PS/2 compartilhado para teclado ou mouse, duas portas USB 2.0, saída VGA, saída HDMI, quatro portas USB 3.0 tipo A, uma porta Gigabit Ethernet e conectores de áudio analógico compartilhados. Note que as saídas de vídeo só são utilizadas no caso de você utilizar um dos processadores soquete AM4 com vídeo integrado. Figura 5: painel traseiro da placa-mãe Na Figura 6, você pode ver o conjunto simples de acessórios que vem com a ASRock A320M-HD. Figura 6: Acessórios O circuito regulador de tensão do processador da ASRock A320M-HD tem sete fases para o processador. O regulador de tensão é controlado por um chip Intersil ISL95712 com projeto digital. Cada fase utiliza dois transistores Sinopower SM4336NSKP (SM4336) e um transistor Sinopower SM4337NSKP (SM4337). O circuito regulador de tensão é mostrado na Figura 7. Figura 7: Circuito regulador de tensão A ASRock A320M-HD usa capacitores eletrolíticos sólidos e bobinas de ferrite. Se você quer aprender mais sobre o circuito regulador de tensão, leia o nosso tutorial sobre o assunto. As principais especificações da ASRock A320M-HD incluem: Soquete: AM4 Chipset: AMD A320 Super I/O: Nuvoton NCT6779D-R ATA Paralela: nenhuma ATA Serial: quatro portas SATA-600 controladas pelo chipset (RAID 0, 1 e 10) SATA externa: nenhuma USB 2.0: seis portas USB 2.0, duas no painel traseiro e quatro disponíveis em dois conectores na placa-mãe USB 3.0 (USB 3.1 Gen 1): seis portas USB 3.0, quatro no painel traseiro (controladas pelo processador, tipo A) e duas disponíveis em um conector na placa-mãe (controladas pelo chipset) USB 3.1 (USB 3.1 Gen 2): nenhuma FireWire (IEEE 1394): nenhuma Thunderbolt: nenhuma Vídeo on-board: controlado pelo processador (nos modelos com vídeo integrado apenas), saídas VGA e HDMI Áudio on-board: produzido pelo chipset em conjunto com um codec Realtek ALC887 (8 canais, resolução de 24 bits, taxa de amostragem de até 192 KHz para as entradas e saídas, relação sinal/ruído de 90 dB para as entradas e 97 dB para as saídas) Rede on-board: uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Realtek RTL8111GR Buzzer: não Interface infravermelha: não Fonte de alimentação: ATX12V Slots: um slots PCI Express 3.0 x16, um slot PCI Express 2.0 x1 e um slot M.2 compatível com PCI Express 3.0 x4 e SATA-600 Memória: dois soquetes DDR4-DIMM (até DDR4-3200, máximo de 32 GiB) Conectores para ventoinhas: um conector de quatro pinos para o cooler do processador, um conector de três pinos e um conector de quatro pinos para ventoinha auxiliar Recursos extras: nenhum Número de CDs/DVDs fornecidos: um Programas incluídos: utilitários da placa-mãe Mais informações: http://www.asrock.com/ Preço médio nos EUA*: US$ 50,00 Preço médio no Brasil: R$ 320,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação deste artigo, para o modelo A320M-HDV. A ASRock A320M-HD é uma típica placa-mãe atual de baixo custo, oferecendo apenas os recursos "básicos", mas que são suficientes para a maioria dos usuários. Afinal de contas, poucas pessoas utilizam mais do que dois módulos de memória, uma placa de vídeo, quatro unidades de armazenamento ou um SSD padrão M.2, além de ser uma minoria que faz overclock em seu processador. Caso você se encaixe em algum desses casos, obviamente você precisará de uma placa-mãe intermediária ou topo de linha, e não de uma placa-mãe de entrada, e você terá de gastar um pouco mais. A única coisa que realmente sentimos falta foi uma porta USB 3.1 (Geração 2), já que o chipset oferece esta porta, que desta forma poderia ter sido implementada na placa-mãe sem acrescentar muito a seu custo. De qualquer forma, se você pretende montar um computador baseado em um processador AMD soquete AM4 de baixo custo e não vai utilizar mais do que uma placa de vídeo, mais de um SSD no formato PCI Express 3.0 x4, nem pretende fazer overclock, a ASRock A320M-HD pode ser uma boa escolha, se o seu foco for na relação custo/benefício.

Recentemente testamos o processador Ryzen 3 2200G, que tem como destaque o vídeo integrado Radeon Vega, e ficamos intrigados em relação à dependência do desempenho deste vídeo integrado com a velocidade da memória (RAM). Desta forma, refizemos os testes com a memória configurada em diferentes velocidades, de 2.400 a 3.200 MHz, bem como a diferença de canal simples e canal duplo, para medirmos a diferença de desempenho. Confira nossos resultados! O Ryzen 3 2200G, juntamente com o Ryzen 5 2400G, são os primeiros processadores da série Ryzen com vídeo integrado Radeon Vega. As principais diferenças entre estes dois modelos são a presença da tecnologia SMT no Ryzen 5, o que faz com que ele ofereça oito threads, e o vídeo integrado que, no Ryzen 3 2200G tem oito unidades computacionais Radeon Vega, mas onze unidades computacionais no Ryzen 5 2400G. Ambos os processadores utilizam processo de fabricação de 14 nm, têm TDP de 65 W e são desbloqueados para overclock. O chip Vega 8 do Ryzen 3 2200G tem 512 núcleos de processamento e clock de até 1.100 MHz. Como sabemos, em uma placa de vídeo "de verdade", a largura de banda de comunicação entre o chip gráfico e a memória de vídeo é um dos fatores que influenciam no desempenho: quanto maior a largura de banda (que depende do clock da memória e da quantidade de bits do barramento), maior o desempenho em jogos. Em um sistema com vídeo integrado, o processador e o chip gráfico compartilham o mesmo barramento de comunicação com a memória (RAM) principal do computador, já que esta é também usada para armazenar informações de vídeo e desempenha o papel que, em placas de vídeo "avulsas", é executado pela memória de vídeo. Com isso, em teoria o desempenho do vídeo integrado depende, sim, da velocidade da memória do sistema. Assim, além do clock mais alto possível, é fundamental que a memória seja usada em dois canais (como nós já comprovamos), o que duplica a taxa máxima de transferência (largura de banda) entre memória e chip gráfico. Além disso, no processador utilizado, o CCX (chip onde está o processador propriamente dito), o chip gráfico e os demais componentes (controlador de memória, e unidade de E/S) são interligados dentro do processador pelo barramento Infinity Fabric da AMD, e segundo o fabricante, na arquitetura Zen este barramento opera na mesma frequência das memórias. Para verificarmos esses fatores, refizemos nossos testes no 3DMark e em alguns jogos, usando a memória configurada em 2.400 MHz, 2.666 MHz, 2.933 MHz (que é o clock máximo de memórias suportado oficialmente pelo processador) e 3.200 MHz, sempre em modo de dois canais. Repetimos os testes com a memória configurada em 2.666 MHz, mas em apenas um canal. Em todos os testes, quantidade de memória alocada para o vídeo foi fixada em 2 GiB. Na Figura 1 vemos o processador Ryzen 3 2200G utilizados nos testes. Figura 1: processador Ryzen 3 2200G Na Figura 2 você confere as memórias Geil GEX416GB3200C16DC utilizadas nos testes. Trata-se de um kit 2 x 8 GiB, DDR4-25600, latências 16-16-16-36. As latências foram fixadas nestes valores em todos os testes. Figura 2: memórias utilizadas Durante nossas sessões de teste, nós usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, a única configuração diferente era a frequência das memórias e, quando indicado, o uso das memórias em um ou dois canais. Configuração de hardware Placa-mãe (Coffee Lake): Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming Placa-mãe (Kaby Lake): Gigabyte AORUS Z270X-Gaming 7 Placa-mãe (AM4): Gigabyte AB350M-Gaming 3 Cooler do processador (LGA1151): Intel padrão Cooler do processador (AM4): AMD Wraith Memória: 16 GiB, dois módulos DDR4-3200 Geil de 8 GiB Unidade de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Placa de vídeo: Gigabyte GeForce GTX 1030 e vídeo integrado Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: Corsair CX600 Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver NVIDIA: 388.13 Versão do driver Intel: 15.65 Versão do driver AMD: 17.40.3701 Software utilizado 3DMark Blender Cinebench R15 CPU-Z 1.81 Handbrake PCMark 10 WinRAR 5.5 V-Ray Benchmark CS:GO Deus Ex: Mankind Divided Dirt Rally GTA V Hitman Mad Max Rise of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Nós adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Time Spy mede o desempenho em DirecX 12, o teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. No teste Time Spy, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 13% em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 32%. No teste Fire Strike, a pontuação foi 16% mais alta com o uso de memórias a 3.200 MHz do que com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 46%. No teste Sky Diver, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 12% em relação ao teste com 2.400 MHz. Por outro lado, a pontuação com memória em dois canais aumentou em 33%. Nos testes com jogos, nós medimos e colocamos nos gráficos os valores de taxas de quadros média e mínima. Vamos fazer o comparativo utilizando os valores de taxa média, enquanto a taxa mínima fica como informativo para que você possa tirar suas próprias conclusões. Counter-Strike: Global Offensive O Counter-Strike: Global Offensive (ou simplesmente CS:GO) é um FPS bastante popular, lançado em Agosto de 2012, que utiliza o motor Source, sendo compatível com DirectX 9. Nós testamos o desempenho jogando no mapa "Inferno" contra bots, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 24% em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 44%. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Nós testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, o desempenho com memórias a 3.200 MHz foi 20% superior ao do teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 60%. Dirt Rally O Dirt Rally é um jogo de corrida off-road lançado em abril de 2015, baseado no motor Ego. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 17% em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 41%. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Nós rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “normal” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No GTA V, o ganho de desempenho com o uso de memórias a 3.200 MHz, em relação ao teste com memórias a 2.400 MHz, foi de 27%. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 56%. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 14% em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 45%. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Nós rodamos o jogo em Full HD, com a qualidade gráfica em “normal”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Mad Max, comparando a taxa de quadros média, a taxa de quadros aumentou em 15% com o uso de memórias a 3.200 MHz, em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 40%. Rise of the Tomb Raider O Rise of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em janeiro de 2016, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, na resolução Full HD, antialiasing desligado e qualidade gráfica “média”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, o uso de memórias a 3.200 MHz deu um ganho de desempenho de 19% em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 57%. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, nós ficamos andando em uma das primeiras cenas jogo (quando o personagem principal anda a cavalo), medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. O teste com o The Witcher 3: Wild Hunt foi 16% mais rápido com o uso de memórias a 3.200 MHz, em relação ao teste com 2.400 MHz. Já o uso de dois canais resultou em um aumento de desempenho de 43%. Nossos testes mostraram claramente que há uma relação direta entre o clock das memórias utilizadas e o desempenho do vídeo integrado. O aumento de desempenho com o uso de memórias na maior velocidade testada (3.200 MHz) em relação ao clock mais baixo (2.400 MHz) ficou entre 12% e 27%. Como dissemos, além da arquitetura dos processadores Ryzen, onde o barramento interno funciona na mesma velocidade das memórias, o processador e o chip gráfico "disputam" a largura de banda disponível na comunicação com a memória (RAM). Isso deixa claro que a decisão de qual memória comprar para uso com um processador Ryzen 3 2200G deve ser tomada após muita pesquisa de preço: embora as memórias de maior clock costumem ser mais caras, o preço das memórias no Brasil está atualmente muito volátil (e alto), o que pode causar situações onde memórias de velocidades diferentes custem a mesma coisa, ou até mesmo a memória mais lenta tenha preço mais alto. A conclusão que chegamos é que vale a pena investir um pouquinho mais para utilizar memórias de 2.933 MHz ou mais. Evite memórias de 2.400 MHz e, obviamente, de 2.133 MHz (que nem chegamos a testar). Além disso, medimos uma melhoria no desempenho entre 32% e 60% usando memórias em dois canais, em relação ao teste em apenas um canal, com clock de 2.666 MHz em ambas as situações. Isto mostra que, se você pensa em jogar utilizando o vídeo deste processador, é imprescindível utilizar dois módulos de memória em modo de dois canais. O uso de apenas um módulo de memória vai causar um enorme impacto negativo no desempenho.

Testamos o processador Ryzen 3 2200G, que tem quatro núcleos, quatro threads e clock máximo de 3,7 GHz, trazendo gráficos integrados Radeon Vega 8, que faz parte da família mais recente de chips gráficos da AMD. Será que ele é uma boa opção para um PC para jogos de baixo custo? Confira! O Ryzen 3 2200G, juntamente com o Ryzen 5 2400G, são os primeiros processadores da série Ryzen com vídeo integrado Radeon Vega. As principais diferenças entre estes dois modelos são a presença da tecnologia SMT no Ryzen 5, o que faz com que ele ofereça oito threads, e o vídeo integrado que, no Ryzen 3 2200G tem oito unidades computacionais Radeon Vega, mas onze unidades computacionais no Ryzen 5 2400G. Ambos os processadores utilizam processo de fabricação de 14 nm, têm TDP de 65 W e são desbloqueados para overclock. Um ponto interessante é o fato de estes modelos serem compatíveis com as placas-mãe soquete AM4 lançadas ano passado, juntamente com os primeiros modelos de processadores Ryzen. É necessário, porém, atualizar a BIOS para garantir a compatibilidade. Embora o Ryzen 3 2200G seja similar ao Ryzen 3 1200, por ambos terem quatro núcleos e quatro threads, eles estruturalmente são um pouco diferentes. Os processadores Ryzen são baseados em módulos chamados de CCX (core complex), sendo que cada CCX tem quatro núcleos de processamento, 512 kiB de cache L2 para cada núcleo e 8 MiB de cache compartilhado. No Ryzen 3 1200, há dois CCX, cada um deles com dois núcleos desabilitados e apenas metade do cache L3; de forma que este processador tem uma estrutura "2+2". Já o Ryzen 3 2200G tem apenas um CCX, com os quatro núcleos habilitados, mas apenas 4 MiB de cache L3, utilizando portanto uma estrutura "4+0". Obviamente, isto é uma forma de economizar espaço físico, já que ainda há dentro do encapsulamento o chip gráfico Radeon Vega com oito unidades computacionais (Compute Units). Só para termos uma ideia, a placa de vídeo mais topo de linha da AMD no momento é baseada no chip Vega 64, que tem 64 unidades computacionais semelhantes. O chip Vega 8 do Ryzen 3 2200G tem 512 núcleos de processamento e clock de até 1.100 MHz. O CCX, o chip gráfico e os demais componentes (controlador de memória, e unidade de E/S) são interligados dentro do processador pelo barramento Infinity Fabric da AMD. O processador traz oito pistas PCI Express 3.0 para conexão de placa de vídeo, mais oito pistas PCI Express 3.0 para slots de uso geral (utilizados preferencialmente para SSDs PCI Express), duas portas SATA-600, quatro portas USB 3.1 geração 2, uma porta USB 3.0 (também chamada de USB 3.1 geração 1) e uma porta USB 2.0. Obviamente, a plataforma oferece mais portas, controladas pelo chipset. Na Figura 1 vemos a embalagem do processador Ryzen 3 2200G. Figura 1: embalagem do Ryzen 3 2200G Dentro da embalagem, temos um pequeno manual, dois adesivos para o gabinete, o processador propriamente dito e o cooler Wraith Stealth. Figura 2: conteúdo da embalagem Na Figura 3 vemos o processador Ryzen 3 2200G. Figura 3: o Ryzen 3 2200G. Em termos de preço nos EUA, o Ryzen 3 2200G situa-se entre o Pentium G4600 e o Core i3-8100. Em nossos testes de desempenho, comparamos o processador a estes dois modelos, incluindo ainda o Ryzen 3 1200, que tem características semelhantes ao modelo testado, mas não traz vídeo integrado. Como um dos destaques do Ryzen 3 2200G é seu vídeo integrado, rodamos os testes em jogos com duas configurações: primeiro, com o vídeo integrado do processador, e depois desabilitando o vídeo integrado e utilizando uma placa de vídeo de baixo custo: a GeForce GT 1030. O Ryzen 3 1200, obviamente, foi testado apenas com a placa de vídeo independente. Decidimos fazer desta forma para, além de comparar o desempenho do vídeo integrado dos processadores testados, também podermos fazer a comparação do desempenho específico do processador. Além disso, desta forma pudemos comparar o desempenho do vídeo integrado Vega 8 com o de uma placa de vídeo "de verdade" de baixo custo. Vamos comparar as principais especificações dos processadores testados na próxima página. Nas tabelas abaixo, comparamos as principais características dos processadores incluídos neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. TDP significa Thermal Design Power e é a máxima quantidade de calor que o processador pode dissipar. Processador Núcleos HT/SMT IGP Clock Interno Clock Turbo Núcleo Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA Ryzen 3 2200G 4 Não Sim 3,5 GHz 3,7 GHz Raven Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 100 Pentium G4600 2 Sim Sim 3,6 GHz - Kaby Lake 14 nm 51 W LGA1151 US$ 85 Core i3-8100 4 Não Sim 3,6 GHz - Coffee Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 120 Ryzen 3 1200 4 Não Não 3,1 GHz 3,4 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 105 Abaixo, podemos ver a configuração de memória de cada processador. Processador Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de memória Ryzen 3 2200G 4 x 512 kiB 4 MiB Até DDR4-2933 Dois Pentium G4600 2 x 256 kiB 3 MiB Até DDR4-2400 Dois Core i3-8100 4 x 256 kiB 6 MiB Até DDR4-2400 Dois Ryzen 3 1200 4 x 512 kiB 2 x 4 MiB Até DDR4-2666 Dois Durante nossas sessões de teste, nós usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, o único componentes variável foi o processador sendo testado, além da placa-mãe e cooler para acompanhar os diferentes processadores. Configuração de hardware Placa-mãe (Coffee Lake): Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming Placa-mãe (Kaby Lake): Gigabyte AORUS Z270X-Gaming 7 Placa-mãe (AM4): Gigabyte AB350M-Gaming 3 Cooler do processador (LGA1151): Intel padrão Cooler do processador (AM4): AMD Wraith Max Memória: 16 GiB, dois módulos DDR4-3200 Geil de 8 GiB configurados a 2666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Placa de vídeo: Gigabyte GeForce GT 1030 e vídeo integrado Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: Corsair CX600 Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver NVIDIA: 388.13 Versão do driver Intel: 15.65 Versão do driver AMD: 17.40.3701 Software utilizado 3DMark Blender Cinebench R15 CPU-Z 1.81 Handbrake PCMark 10 WinRAR 5.5 V-Ray Benchmark CS:GO Deus Ex: Mankind Divided Dirt Rally GTA V Hitman Mad Max Rise of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Nós adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. PCMark 10 O PCMark 10 é um programa de teste de desempenho que utiliza aplicativos reais para medir o desempenho do computador. Nós rodamos o teste padrão, que inclui testes de abertura de programas, navegação na internet, digitação de textos, edição de fotos, conversa por vídeo, edição de vídeo, vídeo conferência e renderização. Vamos analisar os resultados. No teste Home do PCMark 10, o Ryzen 3 2200G foi 17% mais rápido do que o Pentium G4600 e 7% mais rápido do que o Core i3-8100. 3DMark O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Time Spy mede o desempenho em DirecX 12, o teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. Finalmente, o teste Cloud Gate mede o desempenho em DirectX 10. No teste Time Spy, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 128% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 116% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 22% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Fire Strike, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 130% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 122% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 25% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Sky Diver, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 108% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 90% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 18% mais lento do que a GeForce GT 1030. No teste Cloud Gate, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 62% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 37% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 12% mais lento do que a GeForce GT 1030. Nos testes abaixo, nós chegamos a rodar os programas com o vídeo integrado e com a placa de vídeo independente, para nos certificarmos de que isto não influenciaria nos resultados. Como não houve influência, mostramos os dados coletados com a placa de vídeo GeForce GT 1030 apenas. Cinebench R15 Já o Cinebench R15 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R15, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento). Já que nós estamos interessados em medir o desempenho de renderização, nós rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação. No Cinebench R15, o Ryzen 3 2200G foi 42% mais rápido do que o Pentium G4600 e 5% mais lento do que o Core i3-8100. Blender O Blender é um programa de renderização de imagens e filmes que utiliza todos os núcleos do processador. Nós utilizamos o programa para renderizar uma imagem pesada em um projeto chamado Gooseberry Benchmark. O gráfico abaixo apresenta o tempo em segundos gasto na renderização, de forma que, quanto menor o valor, melhor. No Blender, o Ryzen 3 2200G foi 24% mais rápido do que o Pentium G4600 e 12% mais lento do que o Core i3-8100. CPU-Z O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. Note que os resultados foram todos obtidos com a mesma versão do programa (1.83), já que não é possível comparar resultados obtidos com versões diferentes. No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Ryzen 3 2200G foi 20% mais rápido do que o Pentium G4600 e ficou empatado com o Core i3-8100. Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Ryzen 3 2200G foi 54% mais rápido do que o Pentium G4600 e, novamente, foi equivalente ao Core i3-8100. Handbrake O HandBrake é um programa de conversão de vídeo de código aberto. Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .MP4, utilizando o perfil de saída “Fast 1080p30”. Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores. No Handbrake, o Ryzen 3 2200G foi 44% mais rápido do que o Pentium G4600 e 14% mais lento do que o Core i3-8100. WinRAR Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Nós rodamos um teste, onde uma pasta com 6.813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 5.5. O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste. No WinRAR, o Ryzen 3 2200G ficou em empate técnico com o Pentium G4600 e foi 17% mais lento do que o Core i3-8100. V-RAY O V-Ray Benchmark é uma ferramenta de medição de desempenho do processador e da placa de vídeo em tarefas de renderização de imagem. Ele renderiza duas imagens, uma utilizando o processador (CPU) e outra a placa de vídeo (GPU). Nós rodamos o teste nos processadores testados e comparamos o tempo gasto no teste CPU no gráfico abaixo. No V-Ray Benchmark, o Ryzen 3 2200G foi 48% mais rápido do que o Pentium G4600 e ficou em empate técnico com o Core i3-8100. Nos testes com jogos, nós medimos e colocamos nos gráficos os valores de taxas de quadros média e mínima. Vamos fazer o comparativo utilizando os valores de taxa média, enquanto a taxa mínima fica como informativo para que você possa tirar suas próprias conclusões. Counter-Strike: Global Offensive O Counter-Strike: Global Offensive (ou simplesmente CS:GO) é um FPS bastante popular, lançado em Agosto de 2012, que utiliza o motor Source, sendo compatível com DirectX 9. Nós testamos o desempenho jogando no mapa "Inferno" contra bots, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 100% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 84% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 21% mais lento do que a GeForce GT 1030. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Nós testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 129% mais rápido do que o do Pentium G4600 e o do Core i3-8100, porém foi 27% mais lento do que a GeForce GT 1030. Dirt Rally O Dirt Rally é um jogo de corrida off-road lançado em abril de 2015, baseado no motor Ego. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “média” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 162% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 139% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 32% mais lento do que a GeForce GT 1030. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Nós rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “normal” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No GTA V, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 96% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 83% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 39% mais lento do que a GeForce GT 1030. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 142% mais rápido do que o do Pentium G4600 e o do Core i3-8100, e 7% mais rápido do que a GeForce GT 1030. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Nós rodamos o jogo em Full HD, com a qualidade gráfica em “normal”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Mad Max, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 155% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 133% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 26% mais lento do que a GeForce GT 1030. Rise of the Tomb Raider O Rise of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em janeiro de 2016, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, nós rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, na resolução Full HD, antialiasing desligado e qualidade gráfica “média”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 175% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 144% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 31% mais lento do que a GeForce GT 1030. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, nós ficamos andando em uma das primeiras cenas jogo (quando o personagem principal anda a cavalo), medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Nós rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “média”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No The Witcher 3: Wild Hunt, comparando a taxa de quadros média, o vídeo integrado do Ryzen 3 2200G foi 186% mais rápido do que o do Pentium G4600 e 150% mais rápido do que o do Core i3-8100, porém foi 23% mais lento do que a GeForce GT 1030. Como já mencionamos no início deste teste, o processador Ryzen 3 2200G tem multiplicador de clock destravado, significando que é possível fazer overclock neles modificando apenas o seu multiplicador de clock. Mantendo a tensão do núcleo original, conseguimos atingir 3,8 GHz (100 MHz x 38,0), com a estabilidade testada no Prime95. Com mais paciência para ajustes de tensão, é provavelmente possível ir acima deste clock. Fica claro que o Ryzen 3 2200G tem um bom potencial de overclock. Porém, convém lembrar que a capacidade de overclock de um processador também depende da sorte, pois dois processadores de mesmo modelo podem alcançar diferentes taxas de clock máximas. Não podemos deixar de falar no problema do preço dos lançamentos no Brasil. Historicamente, produtos de informática têm um preço em nosso país bastante acima do padrão internacional no momento em que são lançados. O Ryzen 3 2200G é um excelente exemplo: nos EUA, o Core i3-8100 custa 20% a mais do que ele, mas no Brasil, no momento, ambos têm preços bem parecidos: o Ryzen foi majorado por ser uma novidade. Normalmente, a tendência é que o preço reduza assim que o produto deixe de ser um lançamento. O resultados de nossos testes mostraram algumas conclusões interessantes. Em primeiro lugar, comparando o Ryzen 3 2200G com o Ryzen 3 1200, podemos notar um ganho de desempenho consistente em praticamente todos os testes. Obviamente, isto tem a ver com o clock mais alto, mas também deve ter relação com a arquitetura com apenas um módulo CCX com quatro núcleos ativados, em vez dos dois módulos do Ryzen 3 1200, cada um com dois núcleos desativados. Em comparação aos processadores da Intel, foi bastante surpreendente ver o Ryzen 3 2200G praticamente em empate técnico com o Core i3-8100, que é (pelo menos nos EUA) um tanto mais caro. Porém, é bom lembrar que, nos testes com jogos, claramente houve um "gargalo" causado pela placa de vídeo, e não temos como afirmar como seria o comparativo utilizando uma placa de vídeo topo de linha. Aliás, também fica claro que o vídeo integrado Radeon Vega 8 presente no Ryzen 3 2200G é muito mais poderoso do que o (U)HD 630 presente nos processadores da Intel. Por outro lado, o mesmo Vega 8 é consistentemente mais lento do que a placa de vídeo GeForce GT 1030, que é uma placa de baixo custo, e que sequer é oficialmente voltada para jogos. Ou seja, o Ryzen 3 2200G mostrou-se um ótimo processador quando utilizamos uma placa de vídeo independente, mas decepcionou exatamente naquilo que prometia: oferecer um vídeo integrado com desempenho superior ao de uma placa de vídeo de entrada. Desta forma, a resposta para a nossa pergunta original, se o Ryzen 3 2200G é uma boa escolha para um computador para jogos de baixo custo, é: em parte. Vimos que este processador, com o seu vídeo integrado, é capaz de rodar bem jogos que exigem pouco processamento gráfico, como o CS:GO. Por outro lado, para rodar jogos mais exigentes, você terá de usar resoluções baixas (HD) e qualidade de imagem no mínimo: o Vega 8 não é suficientemente potente para rodar jogos exigentes em Full HD. Por outro lado, o fato de ele ser mais rápido do que o Ryzen 3 1200 (sem ser mais caro) e tão rápido quanto o Core i3-8100 torna-o uma boa opção para ser utilizado em conjunto com uma placa de vídeo independente. Assim, ele pode ser uma boa escolha para quem está montando um computador para jogos com um orçamento apertado, pretende adquirir uma placa de vídeo no futuro, mas quer aproveitar alguma jogatina casual enquanto isso.