EduardoS

6, 5, 4, 3, 2 e 1, sem turbo, claro... Os reviewers ignoram o DIRT 3, falta informações sobre ele.

Bem perto tipo... 2 fps? Esse realmente não, o lin anterior, postado pelo nav só tem o Athlon II X4 contra Phenom II X6, sem o Phenom II X4. Pelo funcionamento dos caches não existe muita diferença entre 6, 8 ou 10MB, mas entre 512kb e 6MB existe, a relação é logarítima, não linear. Benchmarks desativando núcleos na BIOS também seriam interessantes

No link acima aparace a imagem de um hexacore em, no máximo 66% da carga, quer dizer, usando no máximo 4 núcleos. A carga foi distribuída entre todos os núcleos porque o Windows trabalha assim, ele deixa um thread por alguns milisegundos em um núcleo e depois joga pra outro. E ignorar o efeito do L3? O L3 tem um peso muito grande em jogos, particularmente no DIRT 3, o gráfico postado antes mostrava isso... O último link eu não comentei por ser marketing, sem números para serem comentados.

Se você estiver falando do mesmo gráfico que eu estou pensando, o resultado não tinha nada a ver com o desempenho dos processadores

Essa parte é exagero dele, na verdade ele nem chegou a falar isso, apenas deu a entender... Mas enfim, não é o caso, inclusive mais partes dos processadores atuais* da AMD foram feitas "na raça" do que os processadores atuais da Intel. O motivo é simples, a arquitetura que a AMD usa hoje (K10) já tem muitos anos, já deu, aos poucos, para ir mexendo, do outro lado a Intel não sofre pressão por parte da AMD e tem outras coisas para se preocupar, quanto ao Bulldozer, difícil dizer mas é bem provável que tenha o suor de muitos engenheiros no meio desse bilhão de transistores... Alias, com um bilhão de transistores como temos atualmente, alguém acha viável fazer um chip sem abusar dos compiladores? *Exceto Bobcat, esse foi totalmente feito "em alto nível", o motivo aqui é diferente, ele foi feito para ser licensiado e poder ser fabricado pela TSMC, GF, UMC, Intel, IBM ou qualquer um que topar, fazer layout na mão significa refazer a cada mudança de processo. Bem... DIRT 3 usa no máximo 4 núcleos então trocando o processador de marajá por um Sandy Bridge de 300 dolares...

E a compra da ATI foi colocada como prejuízo... Não sei como funciona a lei americana mas acho que isso é uma exigência legal.

Para complementar o debate, a empresa onde o cara trabalha atualmente: http://www.mayerbrown.com/

Exatamente, são quatro canais, fica complicado colocar tudo de um lado só.

Porque tem um processo e fabricação similar mas nao atraem os clientes.

A AMD devia ter chamado ele de quad core com... Hum... X-threading... De quebra ainda dizer que é 2GHz "double pumped", não, não ficaria mais rápido, mas o povo ficaria impressionado com a performance por core por clock XD

E GF que não abre o olho...

Sim, o patch é carregado pela BIOS. E sobre o anuncio de 13 de setembro... Será tablets? Coincide com o anuncio do Windows 8 para tablets...

O estranho é um Sempron ter custado $130... Tem certeza?

Mas esse não tem nada a ver com o scheduler...

É especulação da minha parte mas... O Windows entende "HyperThreading", paa o Windows "HyperThreading" e um módulo do Bulldozer são a mesma coisa e quando existe "HyperThreading" ele distribui as tarefas primeiro para a thread 0 de cada núcleo e depois para a thread 1 de cada núcleo, no caso do Bulldozer a AMD chegou a conclusão de que é melhor primeiro encher cada módulo antes de passar para o próximo e pediu pra MS atualizar, não deve demorar, a propósito, alguém tem um link pra informações sobre o patch do Linux?

É revisão B2?

Os que eu conheço são para C/C++ e Fortran. Um caso bem interessante que não parece ter nada a ver com o processador... Relaxa, eu to brincando

Como se a Intel já não soubesse... A AMD espalhou um monte de ES, um monte de revisões finais, para um monte de parceiros, os sistemas precisam estar prontos para a data de lançamento, basta um funcionário mal pago e levemente desonesto para a Intel saber tudo que precisa, claro, depois que a Intel obtem essa informação ela é tratada com sigilo como se fosse de seus próprios processadores, assim não sobre leak pra gente e a AMD não descobre quem vazou... Eles não mostram os resultados antes por dois motivos: 1) As vendas não estão despencando; 2) A performance não é tudo isso. Quanto ao 2 ainda não podemos ter certeza, mas quanto ao 1 nós temos, quando a Intel lançou o Core 2 ela divulgou benchmarks antes com o objetivo de travar o mercado, mas era uma época com vendas despencando e tinha performance pra mostrar. 51% de 6 núcleos é um pouco mais de três núcleos, 42% de oito núcleos é um pouco mais de 3 núcleos, qual o problema além do custo extra em relação a um triple core? VBA criando threads? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha Desculpe, não aguentei, até existem compiladores que "auto-paralelizam" o código, mas o VBA? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha, VBA é um interpretador BEM antigo e que não tem como foco performance, nenhum compilador da Microsoft faz auto-parelelização e quase todos são BEM melhores que o VBA. Mas... VBA pode chamar funções externas ou do próprio Word e essas funções podem criar threads para fazer seu trabalho em paralelo (sem executar código VBA em paralelo), sem saber que funções foram chamadas não da para saber se isso ocorreu.

Pode até ser verdade mas... O benchmark mais cretino que escolheram hein? Nem da para ter certeza que o gargalo é o processador... E 1000000 de requests por segundo... Que site no mundo precisa disso?

Roadmap com "Grafphics" e chamando "módulo" de "core"? Alguém acha que é real? Pelo contrário, a margem de lucro está mais perto de 90%, só agora que a AMD teve que reduzir absurdamente as margens para manter o Magny Cours competitivo.

Depende, servidor x86 ou todos? No caso de todos é difícil obter números precisos. Considerando só x86 hoje é uns 5% a 10%, já quase chegou a 30%, logo antes da Intel introduzir o Woodcrest. Desde o lançamento do Magny Cours o mercado está estagnado, sem muitas novidades, o mais recente foi o Westmare-EX mas que ocupa uma categoria a parte. O Magny Cours foi uma aposta desesperada da AMD para conter o Westmare da Intel, o azar da AMD é que para o Opteron vender não é só ser um pouco melhor, e o Magny Cours só era um pouco melhor, em algumas coisas.

Pouco nesse contexto é um pouco mais que seis meses...

Vai ver eles estão com dificuldade com a migração para o novo processo... Quem nem todo mundo...

O preço do Sandy veio antes do bug... O Sandy nunca foi para ser a plataforma cara da Intel, o estranho é a plataforma cara estar demorando tanto...

Power7 ainda é RISC, mais especificamente, POWER Sim, vai se chamar HD7000 E só isso que foi confirmado, era de se esperar já que a GPU do Llano se chama HD6000... A arquitetura da Trinity já havia sido confirmada antes, é Cayman. GFlops, a maior parte vem da GPU, quanto a performance é difícil dizer, a banda de memória continua a mesma.