EduardoS

Já sei o porque do atrasao, a maldição do B2...

Os problemas de mudar a litografia dos chipsets são: 1) Já são muito baratos, não se ganha muito; 2) Tem IO demais, em certas partes não é realmente possível reduzir nada; 3) Ta cheio de propriedade intelectual de terceiros sem garantia nenhuma de que vai funcionar em novas litografias; 4) Existe um custo de migração e depois de testes nessa mudança. Se não me engano, a Intel também segura bastante a litografia dos chipsets.

Essa é a memória virtual do K-8, a física do K-10 acho que não chega a tanto. Tenho quase certeza que ampliaram o endereçamento físico recentemente...

Depende' date=' esse 1P é Westmare-EX? Acho que uns 512GB. Mas ninguém usa servidor 1P pra isso, módulos de alta densidade são caros, sai mais barato comprar um 2P ou mesmo 4P e usar módulos de memória normais. Que eu me lembre os K-8 eram capazes de endereçar 40 bits fisicamente e isso foi aumentado para 44 bits com o Barcelona, isso da respectivamente 1TB e 16TB, 128GB hoje é brincadeira. Depende do servidor e de quanta informação ele te da sobre o problema, algumas placas mães tem leds para indicar o pente defeituoso. 9 módulos por processador para as placas normais, 16 módulos com extensor de memória da Cisco. Sabe aquele da Samsung de 32GB? Então, são chips de 4Gb e 4 bits de banda, em cada "rank" precisa então 16 chips e esse módulo são 4 "ranks", depois mais 8 chips para ECC, total: 72 chips.

sirroman, você deveria ter escrito sobre o Brazos: "A AMD estuda servidores baseados no Bobcat" e sobre o Atom: "A Intel estuda usa-los em microservers". microserver não tem nada a ver com cloud que por sua vez não tem nada a ver com baixo volume, na verdade os servidores de "cloud" operam um grande volume de dados. A ideia do "cloud" para quem fornece é aproveitar ao máximo cada recurso, para quem contrata é só pagar pelo que usa. Cada cliente aluga pedaços do servidor por hora, isso atende tanto quem só quer ter um web-site quanto quem precisa de um super-cluster mas só usa ele duas horas por dia, enquanto um cliente não usa sobra mais recursos para outros. Pode acontecer de muitos clientes precisarem de muitos recursos ao mesmo tempo, isso é péssimo para o fornecedor, por isso servidores maiores são preferíveis, em um servidor que suporte 8 clientes a chances de 7 deles precisarem o máximo na mesma hora é maior que em um servidor que suporte 16 clientes 14 deles precisarem na mesma hora (se não acredita pode fazer as contas), esse é um grande inconveniente para o Atom, não da para colocar muitos clientes em cada servidor, mal da para cumprir o SLA com um cliente, se tiver dois no servidor e os dois botarem pra quebrar ferrou. Servidores grandes também diminuem o número total de servidores e a necessidade de banda de rede, switchs são mais caros que Atoms. Ah, os "microservers" que citei antes são servidores para micro-empresas que ficam no local e não nas nuvens, o que muitos hoje usam um desktop qualquer para o trabalho. http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/15351-15351-4237916-4237918-4237917-4248009.html Ah propósito, sobre a pesquisa da AMD sobre cloud, li o original, os números postados no tópico foram distorcidos, não sei quem distorceu mas enfim, esquecem eles, não foram os números obtidos pela AMD.

A Intel tenta vender os Xeons e a AMD os Opterons, Atom e Brazos não são vantajosos nesse negócio.

Não é zero, acho que zero só de importação, ai vem 2% de IPI, 7% de ICMS e mais uns trocados, enfim, é algo aceitável e não os 115% de imposto que alguns lojistas dizem existir para justificar o preço em reais.

Mas que cheiro de fake! Definitivamente não é o caso de processadores, esses chips são abençoados por uma tabela de tarifas quase justa, nem parece Brasil, mas essa tabela é válida apenas para pessoas jurídicas (importadores) que aproveitam a margem que o governo deixou livre de concorrência.

Diâmetro, waffers são redondos, então das uns 70.000mm² menos alguma coisa que se perde nas bordas (processadores sãor etangulares), tem chip de 50mm² (na verdade até menos) até 700mm², da de 100 a 1500 processadores por wafffer.

Esses mesmos. A nVidia tem manuais? Não da para realmente comparar a AMD com a nVidia nesse aspecto, as necessidades de cada uma variam, a AMD já teve manuais melhores que a Intel, mas a AMD precisava de manuais melhores do que os da Intel, agora não é só os manuais, eles precisam mesmo é de programas, a divisão de CPUs não dependente tanto de programas (na verdade quase nada) quanto a de GPUs então usei a documentação para exemplificar a diferença, a divisão de GPUs precisa de programas bons, melhorou mas não é o bastante, ainda tem muito chão.

Não falei dos IGP da Intel, o maior problema nesse lado era a falta de investimentos, na hora de criar uma GPU "boa" ainda fizeram a palhaçada do Larrabee ao invés de investir na GPU que já tinham e só quando viram que o Larrabee (era desse que eu estava falando) era furada que passaram a olhar para o IGP que já tinham, a propósito, viu como já melhorou do X4500 para o que equipa o Sandy Bridge? E a documentação da parte gráfica continua uma piada e os programas palhaçada. Isso é problema de cultura, é f@#$ convencer um diretor da ATI que aquela porcaria que eles chamam de manual nem se compara aos manuais que a AMD tinha de CPUs, nesses anos os manuais da parte gráfica já melhoraram alguma coisa, por outro lado os manuais das CPUs pioraram (corte de pessoal...), ainda assim, o das CPUs ainda da banho. Vai no mínimo mais duas gerações para mudarem isso, essa parte "nos bastidores" é tão importante quanto o hardware para que a estratégia completa funcione, quanto tempo eles ganharam comprando a ATI?

Uma coisa é contratar especialistas no assunto e seguir a linha que todo mundo já conhece e sabe que funciona e outra coisa é fazer que nem a Intel, o exemplo da Intel não é válido.

Amanhã, quando terminar ele fala

GPU2 é perda de tempo... Ta com o client v7?

Valor de mercado não é quanto vai ter que pagar para comprar, não da para fazer uma compra às escondidas, na hora de efetivar realmente a compra precisa oferecer um prêmio se não sem chance. No caso da ATI o boato ficou muito forte porque a AMD começou a comprar muitas ações da ATI no mercado, isso por si só já aumenta o valor de mercado, fizeram isso para reduzir valor pago no final ou para ter ações suficientes para que a compra fosse aceita pelos acionistas depois, é complicado dizer se poderiam pagar menos ou não. Olhando pro passado acho que comrparam em uma época ruim, esperassem o lançamento da HD2900XT e teriam pago bem menos, se esperassem a crise hoje poderiam ter as fabricas e a ATI, a questão é quando conseguiriam lançar as APU se esperassem mais. E tinha ainda a opção de desenvolver um chip gráfico internamente, essa opção acho que teria sido melhor, evitaria o conflito cultural e alguns outros problemas que tiveram. Pior, a Apple não vende... O nome disso é bolha.

E não é? E também, 11 * 11 = 1001, não? Se não for pedir muito, como fica a VGA no GPU3? E os números estão ótimos, com mais tempo como ficou o ppd?

Sorte da Skype... Mal valem 1% disso...

Primeiro, cuidado com esss benchmarks... A chance de ser fake é grande. Segundo, são três modulos, três FPUs, e o Cinebench usa a FPU, na prática nesse caso é como tri-core com HT. Terceiro, tem informações sobre turbo? Foi 1GHz a mais? Sem esse tipo de informação não da para concluir nada.

O imposto vai ser quase zero, é por isso que embrulharam os componentes para montar aqui e colar o selo da isenção fiscal, mas as margens de lucro serão maiores que as de la, foi por isso que trouxeram as fabricas pra ca... No fim o preço continua o mesmo enquanto o povo pagar isso...

É do mesmo site que já postou benchmarks "oficiais" do Bulldozer batendo os hexacore da Intel? Desculpe, não acredito...

O consumo máximo por um curto espaço de tempo (hum... milésimos?) pode exceder em muito os 125W, pense em algo tipo, 1.4V * 145A = 203W.

Mais um fake?

O pi era só para carregar a CPU, o "teste" era o CFD rodando em uma maquina já carregada pelo pi e pelo filme. Senti um cheiro de fake...

Como não existe definição clara de Netbook procure pelos dois...

Lembro quando começaram com a questão de componentes eletrônicos sem chumbo... As pressoas precisam mesmo aprender a se concentrar no foco dos problemas, o chumbo dos eletrônicos é uns 2% do lixo total, uma mobo (quem joga X4 no lixo? Eu guardo/vendo...) não é realmente um grande problema.