EduardoS

Lol? Isso seria tudo o que a AMD quer, basicamente a Intel deixaria o mercado gamer e profissional de presente. Não, o rumor não é real, ninguém na Intel seria tão burro a esse ponto.

Wencell, esse review já foi feito: http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope

Hybrid crossfire é um negócio maluco, quanto mais rápida a GPU dedicada mais rápida o "hybrid" funciona mesmo assim, acho uma fria, se o preço de processadores com e sem iGPU fossem o mesmo até vai, mas não é, um Athlon X4 é bem mais barato que uma APU então se for usar GPU dedicada compensa mais comprar uma GPU boa e uma CPU sem iGPU. GPUs boas hoje pode ser a partir das HD7750 ou GTX650.

Bem... Nesse caso ai é o i5 que está muito barato, mas não é o i5 mais "legal" que tem, até por isso o preço baixo, pessoalmente não acho que esse i5 vale os 40 50 dolares a mais que um i3 3330 e, nos casos onde ele vale, o FX é mais interessante.

Não entendo esse argumento, se é para ter um gráfico lixo que diferença faz o video ficar na CPU ou no chipset (AMD980G)? Quer dizer, 8 núcleos e gráfico integrado? Não fazem hoje porque: 1) O chip ficaria muito grande (hoje, pode mudar com futuros shrinks); 2) A linha "CPU forte" é a linha de CPUs de servidores, não tem mercado para uma máscara exclusiva. Lembrando que a Intel faz a mesma coisa, com uma pataforma mainsstream com video integrado e a plataforma entusiasta que é a linha de servidor sem video integrado (ex: Core i7 3820), mas a Intel tem duas vantagens: 1) Um video ruim, digo, pequeno sobrando mais espaço para CPU na plataforma mainstream; 2) Litografia menor.

Divide por 3 ou 4? É um bom negócio, mas não da para viver só com ele.

Pouca coisa, se não me engano console correspondem por 5% do faturamento de GPUs.

Duvido que seja Trinity, o sucessor está planejado para ficar nos 1TFlops. É só olhar o XBox 360, feito de forma mais consiente que o PS3, o modelo atual tem um único chip com CPU E GPU, isso reduz custos que é um fator vital em consoles, se faltar poder gráfico é só tirar CPU e por mais GPU no lugar, também há boatos de que a CPU será Jaguar ao invés de Piledriver. E, da mesma forma que fizeram com o XBox 360, um framebuffer no chip de uns, 32MB faria milagres.

Atualmente, é o que melhor cumpre a tarefa. Sendo para console poderiam adicionar um pouco de eDRAM para frame buffer. O problema é que o Cell é uma m#$#$, se for pra ver quem tem o maior pipi, digo, GFlops, é só a AMD deixar uma FPU por núcleo no Trinity, nem precisava somar os GFlops da GPU, acontece que GFlops não é performance final, o Cell tem diversas características que o tornam inadequado para jogos e, basicamente, para todo o resto, ele não é 100% aproveitado porque, não há o que fazer com aquela droga, não importa o quanto o vendedor diga que aquela mala sem alça aguenta de peso e volume, não muda o fato dela não servir para nada! Sério que cogitaram isso? Não sei porque escolheram o Cell, totalmente fora do tradicional e sem uma justificativa lógica, 4 Cells seria uma escolha ainda mais arriscada, sim, hoje seria possível um PS4 com 4 Cells, mas já ficou provado que essa ideia não funciona. Com IGP junto? Em termos de GFlops o IGP do Trinity sozinho supera 4 Cells e esses GFlops são mais fáceis de aproveitar. E não, provavelmente não terá GPU dedicada, custo é um fator muito importante para consoles, uma GPU dedicada aumentaria muito o custo. Como o PS4 não será lançado amanhã também existe a possibilidade dele vir com o sucessor do Trinity, GCN e Steamroller, e também existe a possibilidade de haver modificações no chip específicas para consoles como eDRAM, mais FPUs e mais CUs no IGP.

Sirro, no lugar do "Estou" quis dizer "Estão". Dependendo do futuro da GF da para saber se era pra ser mesmo :-)

Não, Tilera é Tilera, é um processador feito para roteadores muito diferente de processadores normais, não sei qual ISA ele usa, acho que uma própria.

Inexperiência? Estou aprendendo sobre tecnologia? Acho que PPC é mais aberto, no sentido que todo mundo cria CPU sem se preocupar com licença, mas isso faz dos núcleos mais fechados, vai ser mais difícil achar alguém disposto a licenciar uma CPU PPC, vão te empurrar o SoC pronto. Mas, não tenho certeza de nada.

Não estou confiando nesses árabes... A Global Foundries não está indo pra frente, e as últimas decisões da AMD também não me agradaram, essa mudança na mesa de diretores me parece suspeita.

Pelo que eu entendi eles vão vender a planta no Texas e pagar aluguel para usa-la. É basicamente um empréstimo, a garantia é a planta, e os juros viram o aluguel, no fim do contrato se tiverem dinheiro compram de volta (leasing).

Para empresas a regra é outra, a porcentagem varia de acordo com a peça, em geral é bem menor.

O que determina o que a Intel cobra e oferece é o que a AMd cobra e oferece... Mais barato de fabricar significa poder ganhar mercado vendendo mais barato, se a Intel quiser economizar na fabricação e ganhar mais vai perder mercado.

Mas ai que ta... o X58 e X79 não vão existir mais, a CPU será um SoC! Basicamente o único chip na placa mãe será a CPU, o resto é basicamente o PCB, a placa mãe em si deve ser barata.

Mas isso é tão problemático assim? O sucessor do Haswell provavelmete será um SoC, a placa mãe será só um PCB com pedaços de plástico, digo, soquetes, será que é tão ruim se o processador for soldado?

Sendo do Eike pode nem sair do papel, mas ele vai faturar muito com as ações da empresa na bolsa...

A ARM vende licenças de diversas formas, acho que no caso dos videogames seria parecido com uma das licenças mais simples.

Licença sobre ISA não existe. O que a Sony pode fazer depende de como foi negociado, no XBOX 360 tenho quase certeza que a MS tem licença para alterar o projeto a vontade e não só usar a máscara. Com uma licença sobre a máscara a Sony poderia apenas fazer cópias, com uma licença completa a Sony teria direito ao uso de todas as patentes envolvidas no chip podendo assim fazer alterações nele. Nesse caso acredito mais em uma licença completa ou ao menos sobre os blocos de CPU e GPU ao invés de apenas sobre o SoC completo, como o videogame deve durar alguns anos ele pode passar por alguns shrinks e mudanças tecnológicas, uma licença mais abrangente é importante.

Não, se a AMD "fabrica" e a Sony não tem uma licença do núcleo a AMD poderia, por exemplo, se recusar a vender e a Sony não em como contestar, mesmo que o chip seja fabricado de fato na TSMC. Agora, se a Sony tem a licença e a AMD se recusa a vender, é só a Sont contratar uma terceira (por exemplo, a própria TSMC) e mandar fabricar a máscara.

Sim, caso a Intel fique de mal.

E também, a AMD pode ter aceitado licensiar a CPU, algo que a Intel nunca faria.

E com o custo acumulando... Porque não é possível? Emular o PS2 é problemático, ele tem um formato de ponto flutuante com arredondamentos malucos e muitos jogos dependem desse arredondamento, em PCs só os processadores mais rápidos dão conta disso (e esse arredondamento toma mais tempo do que o resto da emulação) e no Cell só o núcleo de verdade poderia ser usado, mas ele não era tão rápido assim, conhecendo a Sony e as tranqueiras que eles empurram em produtos multimídia, diria até que essas bizarrices são intencionais para evitar a pirataria na forma de emuladores, quem pensou isso só esqueceu da futura retrocompatibilidade. Nesse caso não sei como é feito, mas nenhum dos dois tem um processador bizarro. No caso da GPU só a API precisa ser a mesma, as latencias hoje não são tão importantes, inclusive no PS2 as últimas versões tinham um processador um pouco mais rápido, mas as outras frescuras são importantes.