EduardoS

Tvez a Intel corte investimentos no futuro (apesar de que isso permitiria que um concorrente passasse enquanto que mantendo o investimento a Intel pode cobrar margens de lucro maiores em seus processadores), mas não foi o caso do Haswell, talvez ela até abuse dos preços no Haswell, mas o ganho modesto nele não foi por conta da falta de competição. Os clocks não aumentam muito desde o Nehalem que no turbo chegava a 3.6GHz, e toda a indústria ta com dificuldade para aumentar clocks, alguns lutando para não ter que reduzir os clocks, talvez simplesmente, não seja mais possível aumentar os clocks, existe limite para tudo. E IPC também não é infinito, existe um limite até onde da para ir, quanto amis próximo desse limite mais difícil o avanço, é basicamente esse mesmo motivo que a AMD não consegue lançar um processador melhor que a Intel, é muito difícil.

Não acho que a Intel deixa margens de bobeira, acho que o clock no Haswell não diminuiu porque a Intel achou gordura para queimar, ai não afeta a mergem de overclock. Quanto eu não sei, mas o ganho deve ser maior com HT.

O Haswell terá mais portas de execução que o Ivy Bridge e buffers mais longos, por conta desses dois aspectos a aposta geral era que os clocks seriam menores que da dupla Sandy/Ivy. O TDP aumentou por conta dessas portas a mais, não por causa do IGP, a performance também.

Divide por 3 ou 4? É um bom negócio, mas não da para viver só com ele.

Pouca coisa, se não me engano console correspondem por 5% do faturamento de GPUs.

Duvido que seja Trinity, o sucessor está planejado para ficar nos 1TFlops. É só olhar o XBox 360, feito de forma mais consiente que o PS3, o modelo atual tem um único chip com CPU E GPU, isso reduz custos que é um fator vital em consoles, se faltar poder gráfico é só tirar CPU e por mais GPU no lugar, também há boatos de que a CPU será Jaguar ao invés de Piledriver. E, da mesma forma que fizeram com o XBox 360, um framebuffer no chip de uns, 32MB faria milagres.

Atualmente, é o que melhor cumpre a tarefa. Sendo para console poderiam adicionar um pouco de eDRAM para frame buffer. O problema é que o Cell é uma m#$#$, se for pra ver quem tem o maior pipi, digo, GFlops, é só a AMD deixar uma FPU por núcleo no Trinity, nem precisava somar os GFlops da GPU, acontece que GFlops não é performance final, o Cell tem diversas características que o tornam inadequado para jogos e, basicamente, para todo o resto, ele não é 100% aproveitado porque, não há o que fazer com aquela droga, não importa o quanto o vendedor diga que aquela mala sem alça aguenta de peso e volume, não muda o fato dela não servir para nada! Sério que cogitaram isso? Não sei porque escolheram o Cell, totalmente fora do tradicional e sem uma justificativa lógica, 4 Cells seria uma escolha ainda mais arriscada, sim, hoje seria possível um PS4 com 4 Cells, mas já ficou provado que essa ideia não funciona. Com IGP junto? Em termos de GFlops o IGP do Trinity sozinho supera 4 Cells e esses GFlops são mais fáceis de aproveitar. E não, provavelmente não terá GPU dedicada, custo é um fator muito importante para consoles, uma GPU dedicada aumentaria muito o custo. Como o PS4 não será lançado amanhã também existe a possibilidade dele vir com o sucessor do Trinity, GCN e Steamroller, e também existe a possibilidade de haver modificações no chip específicas para consoles como eDRAM, mais FPUs e mais CUs no IGP.

Sirro, no lugar do "Estou" quis dizer "Estão". Dependendo do futuro da GF da para saber se era pra ser mesmo :-)

Não, Tilera é Tilera, é um processador feito para roteadores muito diferente de processadores normais, não sei qual ISA ele usa, acho que uma própria.

Inexperiência? Estou aprendendo sobre tecnologia? Acho que PPC é mais aberto, no sentido que todo mundo cria CPU sem se preocupar com licença, mas isso faz dos núcleos mais fechados, vai ser mais difícil achar alguém disposto a licenciar uma CPU PPC, vão te empurrar o SoC pronto. Mas, não tenho certeza de nada.

Não estou confiando nesses árabes... A Global Foundries não está indo pra frente, e as últimas decisões da AMD também não me agradaram, essa mudança na mesa de diretores me parece suspeita.

É basicamente um Bulldozer, de 10% a 15% mais rápido com o mesmo consumo...

Pelo que eu entendi eles vão vender a planta no Texas e pagar aluguel para usa-la. É basicamente um empréstimo, a garantia é a planta, e os juros viram o aluguel, no fim do contrato se tiverem dinheiro compram de volta (leasing).

Para empresas a regra é outra, a porcentagem varia de acordo com a peça, em geral é bem menor.

Não tem nada a ver com verticalização, é integração mesmo, cada vez mais coisas vão no mesmo chip, depois do Haswell provavelmente vem um SoC tirando a ponte sul da placa mãe, o que sobrou na placa mãe? Ela passa a ser só um PCB. Alguém reclama do fato dos processadores gráficos serem soldados nas placas gráficas? Também não tem nada a ver com verticalização, a Intel quer vender e quer o cliente satisfeito para comprar um novo, o OEM quer cortar custos e quer que o cliente culpe a Intel se não ficar bom, sem a iniciativa dos ultrabooks não saia nada por parte dos OEM, a própria AMD tenta fazer o mesmo com o "VISION", mas claro, sem ter o mesmo peso que a Intel. Até a MS entrou nessa com o Surface, a ideia do Surface não é competir com os OEM, é estabelecer um padrão mínimo, se dependesse dos OEM os tablets com Windows 8 seriam outro Zune.

O que determina o que a Intel cobra e oferece é o que a AMd cobra e oferece... Mais barato de fabricar significa poder ganhar mercado vendendo mais barato, se a Intel quiser economizar na fabricação e ganhar mais vai perder mercado.

Mas ai que ta... o X58 e X79 não vão existir mais, a CPU será um SoC! Basicamente o único chip na placa mãe será a CPU, o resto é basicamente o PCB, a placa mãe em si deve ser barata.

Mas isso é tão problemático assim? O sucessor do Haswell provavelmete será um SoC, a placa mãe será só um PCB com pedaços de plástico, digo, soquetes, será que é tão ruim se o processador for soldado?

Sendo do Eike pode nem sair do papel, mas ele vai faturar muito com as ações da empresa na bolsa...

Não Evandro, os A50 são uma nova série da ARM de processadores 64 bits, no momento há dois processadores, o A53 e o A57 que correspondem aos A7 e A15, mas segundo a ARM foram melhorados e 30% mais rápidos. Esses são os que a AMD vai vender como "Opteron ARM".

Até o momento é um Llano com clock (ainda mais) baixo, tem futuro, serve em tablets, e para servers clock baixo não é problema, mas ainda precisa trabalho em cima dele para realmente substituir o Steamroller/Excavator, precisa um trabalho extra na unidade L/S para servidores e, de alguma forma, aumentar bem a performance single thread para desktops, não da para fazer isso para antes do Excavator mas da para fazer isso no tempo que o sucessor do Excavator será lançado. O Steamroller já está em fase de testes, não faz sentido cancelar agora, o Excavator deve star bem adiantado no desenvolvimento, o único chip que faz sentido cancelar é o sucessor do Excavator, que ainda não foi anunciado.

E, em seguida, o Rory Reed é demitido e a AMD retoma todos os projetos Podem cancelar algo que venha depois do Excavator, mas até o Excavator já foi feito investimento demais, ninguém deixaria o Reed cancelar ele, seria um verdadeiro suicidio.

A Intel compraria a AMD para elminar a concorrência, mas não deixam.

Passou pela cabeça de alguém que o FCC não permitiria a Intel comprar a AMD?

Gun'ss para a Apple, MS, Google, Samsung, IBM ou até Qualcomm, comprar a AMD não é um grande problema, é só quer. O que nenhuma dessas tem é motivos para comprar a AMD.