EduardoS

O pessoal te medo de mais dessa "cloud computing"... Seguinte, o hardware fica cada vez mais rápido, tem uma hora que sai mais em conta alugar um pedaço suficiente para atender suas necessidades do que comprar a maquina inteira. Para quem quer gastar o mínimo, ótimo o caminho é esse. Para o mercado entusiasta que sempre gastou mais do que precisa não muda nada, ainda poderão comprar seus PCs caros e barulhentos, só serão mais sub-utilizados do que hoje, essas compras são feitos pelo gosto não pela necessidade e existe mercado hoje, no futuro esse mercado ainda deve existir então ainda haverá fornecedores. E quanto ao desenvolvimento, a anos ficamos felizes usando processadores inicialmente desenvolvidos para servidores, a tal cloud precisa de muitos servidores então isso não vai mudar.

FMA4 favorece o Bulldozer, não o contrário. Por outro lado quando o assunto é vetores de ponto flutuante os SB tem unidades de 256 bits o que (mais que) compensa o FMA4. No primeiro teste é só com inteiros, a unidade vetorial de inteiros tanto do Bulldozer quanto do Sandy Bridge é 128 bits, por outro lado FMA4 perde utilidade, mas mesmo assim ai a AMD ganha.

Banda DDR.

Não é não; 1) Benchmarks sintéticos não são confiáveis; 2) A GPU tem um link direto para o controlador de memória sem passar pelos caches, ela usa 100% da banda.

Johanners, aposto que os 10%, 15% já incluem isso... O quanto ao Ivy, essa tecnologia não vai ajudá-lo muito, o clock é mais baixo... Seria muito bom para a Intel ter isso na época do P4...

Pelo que entendi é um clock mais preciso, ou então um clock tão preciso quanto o Bulldozer precisa mas consumindo menos. Bem isso é o que eu entendi, se é que da para entender muito pelo que foi publicado, e considerando que li por cima...

Hum... O FX-8170 chega os 4.5GHz... Mas no caso desse projeto não passard e 5GHz é sinal de que deu algo errado...

Johannesrs, você não está considerando que em servidores para ser rápido é só enfiar mais núcleos, a IPC de qualquer jeito vai ser baixa por que a quantidade de dados costuma ser muito grande e a concorrência alta, desktops high end significa melhor performance single-thread, e com poucos dados e nenhuma concorrência o IPC tem espaço para crescer, são dois mercados bem diferentes. No fim o Bulldozer foi feito para servidores, e não está fazendo feio, apesar do marketing ter feito muita cagada nesse mercado a AMD não parece estar disposta a entregar a toalha tão cedo.

10% a 15% mais performance significa 10% a 15% mais IPC OU 10% a 15% mais clock OU uma combinação dos dois, não sei onde o pessoal ta lendo 10% a 15% mais IPC E aumento dos clocks...

Estar na mesma lista que Nike, Texas Instruments e Lexmark não é um grande mérito...

Sem contar que o número de TMUs e ROPs é o mesmo e a CPU é mais fraca, na verdade, entre todos esses fatores acho que banda de memória é que menos importa... A propósito, a HD4250 fica limitada pela bando do HyperTransport, acho que na plataforma de testes são 8GB/s, um pouco menos que a banda de memória do Bobcat.

O Xeon que foi comparado é um Westmare, a atual geração da Intel com quase um ano de mercado, o Opteron do caso é um Bulldozer lançado agora pela AMD, o Opteron ta com preço de agora, o Xeon com preço de um ano atrás, daqui a dois ou três meses a Intel vai lançar Xeons baseados no Sandy Bridge-EP com preços mais competitivos com o Bulldozer.

Meros 1019 dolares... http://www.amd.com/us/products/pricing/Pages/server-opteron.aspx

O contrário do que o departamento de marketing recomendava... Em geral eles são a voz a empresa e soa estranho a empresa fazer o contrário, mas nesse caso como são esses os caras que fizeram o maior hype da decada e mataram a vantagem competitiva da AMD em bancos de dados ao chamar o módulo de módulo ao invés de núcleo e que agora estão a procura de novos empregos podemos ignorar algumas coisas que disseram... Para todos que testaram o Bulldozer o módulo parecia um núcleo com SMT, o ganha era maior que o Hyper-Threading mas não alto o bastante para ser um núcleo extra, o estranho foi a AMD não ter feito o bicho ser reconhecido que nem os processadores com HyperThreading são, talvez por pressão do marketing que não queria algum programa reconhecendo o FX-8150 como quad core ou por incompetência de algum engenheiro mesmo, em ambos os casos o responsável deveria perder o emprego. E por fim, o patch do Windows 7 é o que o Windows 8 fazia, aquele papo de turbo é balela, para a maioria esmagadora das aplicações é melhor alocar primeiro em módulos vazios.

Comparando Llano com Llano, a GPU intermediária é $35. http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%20600166683%20600005685%20600030236%20600005714&IsNodeId=1&name=2.6GHz 1) A AMD consegue vender notebooks para quem não liga para VGA? Pelos ultimos dados de mercado a resposta é não; 2) Se conseguir é só vender uma versão com CPU forte e GPU capada; 3) "Maioria"? Hum... O Fusion está vendendo bem e o volume de VGAs discretas vendidas aumenta mais que o número de CPUs.

Vende menos VGAs mas ganha mais. Os chips das VGAs discretas low end são vendidos por 10, 20 dolares no máximo e metade do mercado vai para a nVidia, integrando ao processador os outros 20, 30 dolares do preço da VGA (memória, PCB e lucro dos intermediários) vai para o processador. Para a AMD as APUs são um mercado muito lucrativo, e além do mais, ela tem o monopólio, se esse mercado ainda ajudar a AMD a vender CPUs (com margens de lucro muito maiores que VGAs discretas, e é o que está acontecendo) melhor ainda.

Depois de desligar o PC lembrei de mais um, acho que o Windows CE não tem qualquer suporte a mmulti-processamento.

Pra MS a vantagem é que eles não precisam manter dois times de desenvolvimento, para os desenvolvedores fica mais fácil portar os programas, para o usuário tanto faz.

Não, NT é aquele sistema operacional que a IBM achou que seria outro OS/2 e que a primeira versão foi chamada de Windows NT 3.1 e a versão mais atual é a 6.1 que é chamada de "Windows 7" e que a próxima versão é a 6.2 chamada (ao menos por enquanto) de "Windows 8". O sistema de arquivo é o NTFS que está em sua terceira versão e pelo que alguns dizem será substituído pelo ReFS.

O Windows para ARM é o bom e velho NT compilado para ARM, quer dizer, é igual ao Windows 8 que alguém usaria em um x86 mas na hora de compilar alteraram na combo de plataforma de "x86" (ou "x64") para "ARM". Os futuros Windows Phone devem seguir essa linhagem ao invés da linhagem do "Windows CE". Mas ao contrário do Windows para Itanium e Alpha, o Windows para ARM não terá um emulador, então executáveis para x86 não rodam.

Bem... O Seifert não é CEO porque não quis, além de chefe do financeiro ele é membro do "board", quer dizer, na verdade ele que é o chefe do Rory e não o contrário. Mas ele já é um homem bem velho, a saída dele pode ser uma simples aposentadoria.

O refugo de produção vai virar Opterons low-end da mesma forma que a IBM faz com os Power, a Intel com os Itanium e Nehalem-EX, a Sun faz com o UltraSPARC e a Fujitsu faz com o SPARC VII... Opteron low-end não é só monosocket (que a propósito, irão lançar a série 3000 para socket AM3+...), o Bulldozer mais barato da série 4000 custa $125 e da série 6000 sai por $266 dolares, é ai que vão os dies ruins.

No caso da AMD é praticamente tudo igual, só muda o encapsulamento. Refugo de servidor é refugo de servidor, é um Opteron de entrada, o melhor "bin" (o melhor chip da fornada) pode ser tanto um desktop high end quanto um servidor high end, o que vai decidir é a demanda do mercado.

O problema é que o Bulldozer foi projeto especificamente para servidores em aplicações que dependem muito do subsistema de memória e tem baixo IPC, e realmente, nesses casos 16 núcleos chegam a ser 50% mais rápido que 12 núcleos do Magny Cours, e seria ainda mais rápido se atingisse o clock alvo. O desempenho em desktops, bem... Não convenceu, mas era algo que os engenheiros já deviam saber, não sei o que aconteceu la dentro para permitirem esse hype todo, ou como alguém permitiu ignorarem completamente os desktops como fizeram, a única explicação que vejo é que quando viram o Nehalem já era tarde demais para mudar o projeto e aumentar o IPC é complicado, mais complicado que os derivados do K-7...

Não, não é equivalente. As CPUs com melhor desempenho em servidores nem sequer estão disponíveis em desktops, a AMD ainda tem grandes chances em servidores mas precisa trabalhar direito, podia começar resolvendo a questão do licenciamento ppor exemplo...