EduardoS

E que emulador emula aquela coisa bizarra chamada de Cell?

Não necessariamente será o A10 stock, ele pode (e acho que provavelmente vai) ser modificado a pedido da Sony, além do mais, jogos feitos sob medida são mais leves. E o mais interessante é que essa é mais uma guinada no processador do PlayStation, adeus retrocompatibilidade...

Itanic. Comparado com esses novos Itanic o Bulldozer foi um sucesso estrondoso...

Mesmo para um "console" normal as especificações são absurdas, seria uma caixinha dissipando 500W e custando uns 2000 dolares.

O Power 7 tem 8 núcleos e um TDP de uns 200W e uns 400m² de silício, ai falam dois Power7 hexacore? 2.6MB de cache por núcleo? HD de 10k rpm? Ainda precisa dizer que é fake?

Ha quantos anos esses núcleos existem? A patente já não está por expirar não? E considerando que a Qualcomm desenvolve seus próprios núcleos ARM não me espantaria se no futuro eles trocarem as linhas por ARM.

O que a AMD faria com a MIPS?

Além do que o Evandro disse: 1) A AMD tem um núcleo parecido, o Jaguar, licensiar um ARM ao invés de usar o Jaguar soa meio como "nosso núcleo é uma droga"; 2) Passar a usar um núcleo licensiado ao invés de desenvolver um próprio é bem mais simples, o que pode significar down-size e perda de valor por parte da empresa.

Falando de MS o Windows Server Standard custa $1000, o Enterprise $4000 e o Datacenter $3000 por processador, no SQL Server acho que o Standard custa $1500 por núcleo e o Datacenter $7500 por núcleo. Mas a MS ainda cobra pouco, se olhar o Oracle Enterprise com RAC e não sei mais o que vai para mais de $100.000 por núcleo, alguns programas mais específicos chegam a um milhão de obamas por servidor. E geralmente os servidores em si custam uns $5000 por soquete...

A reação geral foi de desconfiança, o Rory Reed parece que suou bem na hora das perguntas...

Não, o RCM serve para redurir o consumo na propagação do clock/propagar o clock mais rápido. Em servidores a questão é bem diferente, além do que a maquina gasta existe o custo do ar condicionado, ai sim faz sentido desligar o turbo. Exceto se a licença do software for mais cara que os ervidor em si, o que também é muito comum, ai você vai querer extrair o máximo possível da maquina independente do consumo.

Acho que em desktops o ponto não é energia, se for ver a economia no fim do mês desativando o turbo não paga os segundos a mais que as tarefas demoram para terminar, o ponto é a refrigeração, dissipar 125W é complicado, mesmo com o turbo desativado eventualmente a CPU pode chegar nisso então precisa ter capacidade para dissipar, se limitar em 95W pode ter um cooler menor, mais barato e mais silencioso, esse seria o benefício. E sem comprometer o desempenho single-thread desativando o turbo. Talvez o que a AMD poderia fazer é, ao invés de lançar duas SKUs da a opção de limitar a TDP na BIOS.

Mesmo bin, mesmo preço... O problema do undervolt é não saber as especificações exatas, além de que o turbo complica tudo.

Acho que o FX-8300 é somente OEM com preço combinado direto com os OEM, talvez eles paguem até mais caro pelo FX-8300...

Bom que conseguiram manter o turbo nos 4.2GHz assim não há queda na performance single-thread, como a performance multi-thread não era ruim acho que esse 95W uma opção melhor que os 125W, perde um pouco de multi-thread mas ainda tem bastante, mantém o single-thread e gasta menos e faz menos barulho.

Ah se isso fosse toda a competição pra a AMD... Esse Xeon é servidor de entrada, não assusta ninguém, o duro são os Sandy Bridge-EP...

Os C2Q não são interligados. Na verdade a linha de 8 soquetes virou 4 soquetes MCM, a ligação interna é o link HT que ligaria os outros soquetes na placa mãe, é por isso que não existe mais a linha de 8 soquetes.

Acho que me expressei mal, a primeira parte do meu post anterior foi mais uma brincadeira, a duvida real era se a AMD Brasil faria algum evento promovendo tablets com processadores AMD.

Eu tava precisando de um tablet... Será que AMD vai fazer alguma coisa no lançamento do Windows 8?

Dentro do prometido. E confirmou que o Athlon X4 750K é mais negócio que o FX-4320

E desde quando os processadores da Intel tem FMA? Só espero que a AMD não tenha errado nas especificações de seus próprios processadores, se bem que aquele 4 no L3 cache do FX-4300 não me da segurança...

Só para deixar claro... 1) A otimização no controlador de memória é para o IGP ter acesso a mais banda de memória mas não afeta a CPU que não conseguiria usar bem toda a banda de memória de qualquer jeito; 2)Colocaram mais cache porque: a) Ele não tem mais L3, os Athlon II X2 também tinham 1MB por núcleo; Proporcionalmente SRAM ficou mais denso no processo de 32nm, 1MB ficou mais barato.

Pistigrilo, nunca vi um Llano perder para Athlon II no mesmo clock... Tem link disso?

Contrata. As patentes básicas eles já tinham (compraram uma GPU junto com a Natinal Semiconductors), de resto é só licensiar se alguém criar problema. O software da ATI melhorou bem depois de comprada pela AMD e, os poucos programas que a AMD tinha de uma maneira geral tinham qualidade superior, software bom é uma questão de cultura na empresa, a AMD costumava ser mais exigente com a qualidade do que a ATI.

A Intel usa PowerVR no Atom, não? As GPUs "made by AMD" seriam feitas desde o início em torno dos objetivos da empresa (memória compartilhada coerente, "turbo", offloading?), se por um lado não conseguissem superar um GTX680 por outro se encaixariam nos planos da empresa e poderiam ter as qualidades que fizessem a diferença, com a ATI a GPU é boa, mas já se passaram 6 anos e até agora CPU e GPU não se falam. Claro que vai da vontade de investir e aqui estou assumindo que existiria essa vontade, se não fica que nem a Intel que deixou o chip gráfico por anos na m$% para depois acordar, se não houver orgulho e vontade de matar a nVidia a AMD poderia integrar o chip gráfico ao processador somente quando já estivesse em um estágio mais maduro, economizando a revisão anual que a Intel faz no seu gráfico.