EduardoS

Simplificando... Todos os 4000 e 6000 são 65nm e todos os 8000 e 9000 são 45nm independente se forem Core 2 Duo, Core 2 Quad ou Core 2 Extreme...

O processador é 64 ou 32 bits, e isso não muda, mas os 64 bits podem executar código 32 bits, os 32/64 definidos na instalação de um SO é qual código sera instalado e, posteriormente, executado. "clock equivalente" ou "clock sei la o que" não existe, primeiro, o número que a AMD usa é o "PR", um indicativo de qual P4 tem desempenho equivalente, segundo, clock não é medida de desempenho, o quão rápido um processador é depende de quantas instruções ele consegue executar por segundo, e isso depende do projeto dele, do software usado, etc.

Memórias são vendidas na "base 2", assim como os disquetes menores que 1MiB, e tem uma boa razão para isso, módulos de memória e clusters precisam ter o tamanho sendo uma potência de 2, usar a base 2 quando se fala em bytes acaba sendo mais prático, sempre da número redondo... Depois que resolveram misturar tudo e nasceu o infame disquete de 1.44MB e o SO comedor de bytes.

Não, não compensa.

Ele é até um pouco mais rápido que um Sempron do mesmo clock (e menos cache), mas não consegue a mesma vantagem que seus irmãos dual core, ele é melhor que os Celeron Netbusrt (o que não é algo espetacular, diga-se de passagem), mas mesmo assim essa arquitetura Core ainda funciona melhor com 2 núcleos e um bom cache.

Não, só os Core 2 Duo E6xxx tem tecnologia de virtualização.

E tambem cria uma grande dor de cabeça aos programadores que trabalham em empresas onde o pessoal de infra acha que um Athlon XP 2000+ com 1GB de RAM roda tranquilamente varias maquinas virtuais simulando um domínio... Maquinas virtuais são legais, muito úteis em alguns casos, mas não são milagrosas, ha perdas de performace que são apenas reduzidas com as tecnologias de virtualização e o comem memória que em pouco tempo passa a ser o item mais caro em um servidor de virtualização, sem empolgação demais por favor.

TCC difícil esse... Existem alguns OCRs OpenSource na net, os mais simples tem +- 10000 linhas, nunca fiz um e nem li o código de algum, mas se tivesse que fazer do zero consideraria o contraste entre um pixel e outro para criar linhas, e a distância dessas linhas a simbolos pre-definidos para tentar advinhar o que é aquilo. Veja as referência do artigo, talvez ajudem: http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_character_recognition

Quem procura um processador hoje tem uma grande variedade de opções, para todos os gostos e bolsos, mas qual a diferença entre eles? Artigos do Clube do Hardware -O Clube do Hardware possui alguns artigos detalhando cada um desses processadores, vale a pena conferir: Como os processadores funcionam? Por dentro da arquitetura do Pentium 4 Por dentro da arquitetura do Pentium M Por dentro da micro-arquitetura "Core' Por dentro da micro-arquitetura AMD64 Considerações dos usuários -Muitos usuários do forum possuem um grande conhecimento quando o assunto é processadores, o que eles tem a dizer: Links externos -O que o resto da internet diz sobre processadores:

O Brasil tambem tem o Nintendo Wii mais caro do mundo: http://en.wikipedia.org/wiki/Wii O que mais me impressiona é que o custo Brasil desses videogames é bem maior que nos computadores.

Da forma mais simples: int i; int n = 0; for(i = ano1; i < ano2; i++) n += ehbissexto;//a funcao ehbissexto retorna 1 para ano bissexto e 0 para os outros.

A regra para ano bissexto é: Se for divisível por 4, mas não for divisível por 100 ou se for divisível por 400, exemplos: 1896 - bissexto, é divisível por 4; 1900 - Não é bissexto, é divisível por 4, mas tambem é divisível por 100; 2000 - É bissexto, apesar de ser divisível por 100 é divisivel por 400.

Uma pequena ajuda... 1) Ano bissexto são (todos os divisíveis por 4 que não sejam divisíveis por 100) ou todos os divisíveis por 400; 2) Para saber quantos dias passaram de 1º de janeiro de algum ano a 1º de janeiro de outro ano faça: dias = 365 * (anoA - anoB) + (número de anos bissextos entre os dois). 3) Para saber em que dia da semana caiu 1º de janeiro divida quantos dias passaram a partir de uma data base, divida por 7, o resto corresponde ao dia da semana; 4) O switch do C é uma mão na roda na hora de dizer quantos dias passaram desde o início do ano até dia 1º de algum mes: int dias = 0; switch(mes) { case 12: dias += 31; case 11: dias += 30; case 10: dias += 31; //... case 2: dias += 28 + bissexto; } 5) A inversa da de cima pode ser feita com if-else; obs: Eu sei que não postei muito código, mas estou sem tempo e a lição de casa é sua, não minha

supersonix, O X6800 é sim mais rápido que o FX-62, essa discussão toda é porque o pessoal achou muito pouco... E a miniaturização dos transistores traz aumento de desempenho, não em relação a um mesmo modelo em outro processo de fabricação (630 vs 631), mas em relação ao processador todo (mais clock e mais transistores pelo mesmo preço).

Acho que tem mais relação com a nVidia do que com a AMD... Esses novos nomes tem mais relação com as equivalentes da nVidia...

Aqui tambem, mas na data de publicação do artigo não existia Não ressucite tópicos, antes de responder veja se o post é atual.

restani, Se é para criticar ao menos critique direito: 1) O autor já corrigiu a parte que fala dos jogos, foi um erro como pode ver algumas paginas atras; 2) "O teste ta errado porque a diferença foi mínima" não é um argumento muito forte e, tirando alguns sites que o Conroe foi monstruoso, o resultado do Clube do Hardware foi mais ou menos o mesmo; 3) O E6700 do seu amigo roda a 2.66GHz e no newegg custa US$699.00, o seu 4400+ roda a 2.2GHz e custa US$235.00 não é uma comparação muito justa; http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...N82E16819103546 http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...N82E16819115002

Desculpe a demora, O resistor citado no artigo é esse mesmo, MAS, o artigo é de 2001, não sei que bateria o autor considerou, se tentar esse procedimento com uma bateria de 12V não vai dar certo mesmo e pode soltar fumaça como você viu, Se quiser fazer o teste use dois desses resistores em série, deve resolver o problema da fumaça, De qualquer jeito apesar de 5 anos acho que esse procedimento não vale mais a pena.

Que resistor você esta usando?

Mario Costa, As memórias no Conroe estão em dual channel, 2 DDR-2 800 da uma transferência de 12.8GB/s, bem mais que o FSB dele suporta, 2 DDR-2 533 já atingem o limite do FSB, usar memórias mais rapidas que isso até ajuda o Conroe com as latências, o FX-62 é até mais favorecido, mas o ganho não chega a ser tão grande. johannesrs, A história sobre o cache compartilhado não procede, o software não consegue controlar o cache, para o programador não faz diferença se o cache é compartilhado, exclusivo ou se não existe. PS: já fiz essa tabela, olha na pagina 2 ou 3... O problema é que o povo adora reclamar...

Em defesa do Clube do Hardware (de novo...), o resultado dos outros sites não foi tão diferente do Clube do Hardware, a grande diferença que eu vi foi a exaltação dos outros, fiz uma média do X6800 em cima do FX-62 obtido em outros sites (fiz correndo, talvez tenha esquecido algum teste, mas não deve fugir muito disso): TechReport - 19% TomsHardware - 25% TrustedReviews - 19% gdhardware - 41% Hot Hardware - 25% PC Perspective - 15% AnandTech - 22% Bit Tech - 17% ExtremeTech - 34% FiringSquad - 17% ClubeDoHardware - 16%

Depois desse teste eu respeito o Clube do Hardware mais do que nunca, nem tanto pelo trabalho, mas pelo que eles tem que aguentar... ninguém até agora apontou algum erro, mas criticam simplesmente porque o Conroe não deu uma surra nos AMD... E nem nos outros sites o Conroe vence todas: PC Perspective: TechReport:

A controladora a Intel pretende implementar no futuro, mas não é algo tão simples assim, a AMD penou muito até ter o primeiro Engenearing Sample (já respondendo a outra pergunta, isso ai é um protótipo) funcional, o mesmo deve acontecer com a Intel, e sobre o cache compartilhado o quad core da AMD deve ter um cache compartilhado, mas L3 e não L2, Outras tecnologias não são implementadas simplesmente porque só fazem sentido em determinada arquitetura, como por exemplo a "micro-fusion" que só faz sentido no P6 e descendentes.

Estranho... Na época do "Athlon 64 vs Pentium 4" o Clube do Hardware favorecia a Intel, agora favorece a AMD... Só para lembrar, os programas usados nos "Athlon 64 vs Pentium 4" eram: sysmark 2002 3DMark 2001 SE 3DMark 2003 PCMark 2004 Quake III E os usados no ultimo teste foram: sysmark 2004 3DMark 2006 Pro PCMark 2005 Quake 4 Apenas versões atualizadas dos programas que favoreciam o P4, agora só porque o Conroe não se saiu tão bem esses programas passaram a favorecer a AMD? Hum...

Edvaldo, Leia o tópico "A Intel não colabora mais conosco.", um moderador la responeu as suas perguntas... O básico é, eles não tinham interesse em enviar os Pentium D (não sei, mas acho que é iam levar coro...) mas os Core 2 Duo eles enviariam assim que estivessem disponíveis, e foi isso que fizeram.