EspadaDaJustiça

Sobre a IBM defender o SOI nunca foi novidade né, afinal foi ela a primeira introduzir o SOI . Sobre os custos, o que é claro é que, o FD-SOI de fato aumenta em media o custo do Wafer entre 10 a 20%. A Intel sempre foi resistente a usar o SOI alegando justamente isso, CUSTOS . E como os FinFets da Intel serão usados no tradicional CMOS, os custos não serão um problema aqui (pelo menos na teoria ). Vamos ver comos os FinFets da Intel vai render.

Bom Diego, sei que é uma pergunta *****, mas você ta abrindo o Driver Sweeper no modo de segurança como administrador pelo UAC certo? (imagino que voce esteja usando o Windows Seven) porque senão ele vai travar mesmo. Com relação a temperatura isso é muito relativo, como ficam as temperaturas no profile Idle (157/300)? Sobre vocês ter destravado o controle da tensão do clock pelo Afterburner, so vai influenciar se a tensão estiver alta. Como ta a tensão no profile Multimidia (400/900) ? Quando eu tinha a minha HD 5870 no profile Multimidia ficava bem perto dessas temperaturas que voce citou (vale lembrar que eu moro no Mato Grosso, onde as temperaturas são elevadas).

Bom, eu tenho uma noticia não estão boa pra quem pensa em comprar o ST2000DL003 Barracuda Green 2TB. No forum da Seagate, tem um numero cada vez maior de usuarios com o seguinte problema: * Durante um Certo tempo, o HD para de ser reconhecido no SETUP, e não volta a ser reconhecido de jeito nenhum. Isso ocorreu com varios usuarios, com varias configurações diferentes. * Esse problema Ocorre Especificamente com o ST2000DL003 com a P/N:9VT166. * Não importa se o Firmware é CC31 ou o ultima versão (CC32) o problema ocorre em ambas as versões. * Por mais estranho que pareça ate agora a Seagate não anunciou publicamente que esse modelo tenha vindo com problemas de fabricação. porém o numero de problemas continua crescendo. * Aqui vai o link do Forum oficial da Seagate de usuarios tendo esse problema: http://forum.seagate.com/t5/Barracuda-XT-Barracuda-Barracuda/ST2000DL003-Barracuda-Green-not-detected-at-BIOS/td-p/87154 Eu tive o desprazer de ter comprado um desses la em Pedro Juan - PY. Depois que vi a provavel bomba relogio que tinha em mãos, mandei trocar na mesma hora . Boa sorte pro pessoal.

O ideal é você verificar se o Seu CSS esta com todos os patches de atualizações instalados. O drivers 9.12 foi o que funcionou melhor no pc do meu amigo, claro que cada caso é um caso . Eu ja tinha visto em varios foruns, inclusive os da Nvidia e AMD, de pessoas reclamando da performance da HD 5770 e HD 4890 , GTX 260, justamente nesse game o Counter Strike Source. Como eu não gosto desse jogo, eu não tenho como testa-lo. Esse games da Valve antigos, costumam dar trabalho . Alguem ai do Forum, que ainda roda isso , poderia comentar a respeito?

Sobre o CSS, é um problema dos drivers mesmo. Os Drivers da serie 10 e 11 não se dão bem com ele. Se o CSS é tão importante pra você, sugiro voltar ao Catalyst 9.12, que para o CSS da uma boa ajuda. Fiz esse teste no pc de um amigo, e como ele gosta do CSS, testei o 9.12 e ficou bom.

Olha so esse trecho la deles: Ou seja eles sabem que a placa tera problemas de banda com o Extra de 256 MB. Mesmo com modificações do controlador e dos drivers . porém ela so tera problemas com banda caso o framebuffer ultrapasse os 768 MB. Não que seja o fim do mundo, afinal estamos falando de uma placa Low-End. porém esse tipo de abordagem é de pessima eficiência. É a mesma ideia de voce ter uma mobo Dual channel de dois pentes, e resolver colocar mais um pente em um dos canais. Apesar de ter mais memoria o terceiro pente sera acessado apenas em 64 bits e não em 128 Bits (dual Channel). So que aqui estamos falando de VGAs que são muito necessitadas de banda de memoria.

Sim, a nvidia usou essa abordagem ruim, unicamente para poder competir no segmento Low-End. Ja que é mais convidativo ter 1 GB do que 768 MB . Para que o sistema de Memoria e ROPS funcionem com eficiência, é preciso que as memorias sejam de mesma densidade para todos os barramentos. Afinal cada Bloco ROPs é ligado a um Barramento 64 bits, que no qual esse é conectado a 2 Chips GDDR5. Quando o Bloco ROP grava no Framebuffer da placa os Frames ja prontos , ou Efetua o Blend do MSAA, isso é feito paralelamente em TODOS os ROPS e consequentemente em todos os Controladores de memoria. Veja que no caso da GTX 550 TI, ela possue 3 Barramentos de 64 bits, sendo que o ultimo possui 2 chips de 256 MB e os outros 2 Barramentos, possuem apenas 2 Chips de 128 MB cada um. porém os Blocos ROPS de cada um desses barramentos são os MESMOS, incluindo o do terceiro barramento. Dessa forma em algum instante, quando os ROPS estiverem gravando os Frames, vai chegar algum ponto onde vai ter que armazenar Frames apenas do terceiro barramento, e com isso voce vai ter uma banda muito pequena, naquele momento. A banda de memoria teorica é calculada multiplicando o barramento total com a frequencia efetiva da memoria, dividindo por 8. Que no caso da GTX 550 TI é de 192 * 4104 /8 = 98496 MB/s ~= 98,4 GB/s. porém no caso dessa nova placa, a GPU so tera essa banda ate o momento em que a soma dos Framebuffers não passar 768 MB, caso passe, o restante vai ficar com a banda de 32.8 GB/s. Mesmo não sendo muito comum, um hora ou outra, a placa vai ter que gravar com banda baixa. Esse é o custo de se criar barramentos com densidades diferentes nas VGAs. Tudo isso pra manter o apelo comercial, do "O tio me compra uma Gefurci de 1 Giga" kkkkkkkkkkkk .

Sim é um detalhe que eu quis compartilhar, ja que a mudança do cientista chefe é algo importante. E com isso você tem qual a filosofia da empresa em seus produtos posteriores. Sobre o tal "limite" vai variar de acordo com o processo (no caso qual a real possibilidade de aumento de densidade no novo processo) e tambem na arquitetura do proprio chip em questão. Temos que esperar para ver.

Sim, e ao que tudo indica, é o provavel caminho que a nvidia prentende seguir. Lembre-se que o Atual Fermi é muito diferente do que o GT200. O Atual fermi segue a filosofia da nvidia em criar GPUs com multiplos propositos (GPGPU, Games, CAD, etc..). So pra você ter uma ideia, a nvidia tinha tirado David kirk (cientista chefe de muitos anos) para colocar no lugar dele o Bill Dally (professor de Stanford , especialista em computação paralela hibrida) para que você acha hum??? O fermi foi uma aposta ambiciosa da nvidia, e Bill Dally é um dos grandes responsaveis por sua arquitetura. O que mostra que a Nvidia quer mesmo continuar esse caminho. Agora se esse é o caminho certo ou não, so o tempo vai dizer. Pelos planos da Nvidia , o Kepler devera seguir a ideia base do Fermi, porém com mais transistores, processo novo (talvez TSMC 28 nm), e talvez mais eficiênte no quesito (transistores/consumo). Agora é termos paciência, e aguardar o que o Cayman vai ter a oferecer.

Eu sei disso, mas eu duvido muito se a AMD não vai abaixar o preço da HD 5970 depois desse lançamento da GTX 580. . Agora so resta esperar o Cayman.

Meu deus, me faz lembrar do tempo das Geforce 8800 GTX e Ultra. hahahahahaha . Com certeza uma placa para MUITO POUCOS .

Como resumir a GTX 580? "Uma boa placa, com pequenos refinamentos ao GF100, porém mantendo certos desbalanceamentos ao GF100. Ou seja o que Fermi deveria ser desde o começo . " A unica novidade significativa do GF110 esta na capacidade dos TMUs em filtrar Texturas FP16 em Full Speed, ou seja, na mesma taxa que a filtragem bilinear. De uma forma mais popular, ajuda em jogos em HDR a dar mais FPS. O Z-culling melhorado ajuda em certas cargas, principalmente quando dizer quais pixels serão mortos ou não. Mas no geral é um GF100 A4, nada mais .

EXATAMENTE. O problema da HD 5850 se chama CLOCK BASE. Basta deixar a HD 5850 perto de 850 MHZ, que ela ja passa a HD 6870, claro que você tambem pode dar um over na HD 6870 . Ja a HD 6850 alem de clock baixo, tem poucas unidades de SP/TMUs, e aqui voce pode dar um gas com over, mas não muito tambem.

Bom o poder extra no caso do FC2 pode ter vindo de uma otimização dos Drivers para a Nova Serie HD 6000, principalmente o Recurso de Filtragem de Texturas de Alta Velocidade, introduzido pela AMD para a nova Serie. Alem do Esquema Dual Dispatch. porém a forma como o AA é tratado e a força dos ROPS é a Mesma do Cypress , clock a clock é claro .

A Unica mudança real para o Cypress no Barts, é a unidade de Tesselator mais otimizada (ela não é brutalmente superior, porém tem uma melhor performance com Tesselation de Baixo Fator , ou seja, Tesselation de poucos triangulos) e uma unidade de Dispacho mais paralela. Em termos de jogos em si, não tem nenhuma revolução para o Cypress. O Barts nada mais é que 90% de um Cypress com alguns rebalanceamentos, nada mais. Olha para ser sincero, em termos de performance bruta as Duas são bem parecidas, porém a vantagem na HD 4890 em relação a HD 5770 se da atraves da banda de memoria maior (sim XITA, apesar daquele teste, ainda a banda aqui faz diferença ). Basta observar que o aumento de performance da HD 5770 com os novos drivers, se dão mais nos aplicativos DX11, onde a AMD fez algumas otimizações, que afetaram toda a familia HD 5000. porém em minha concepção a HD 4890 é uma placa um pouco superior a HD 5770, em termos de poder bruto. Ja em recursos a HD 5770 ganha fácil .

Uma Bela Placa,e como eu tinha dito antes, É 90% de um Cypress . Mesmo esquema VLIW5, Bloco SIMD IDENTICO AO CYPRESS. Melhor Tesselation apenas em baixo Fator. Enfim, um Cypress com cortes e rebalanceamentos. GOGO Esperar o Senhor Cayman .

Possivel é sim, porém voce NÃO vai "destravar" os SPs e TMUs desativados, ja que no Cypress Pro (HD 5850) eles foram desativados via corte a laser. O unico beneficio , seria os clocks maiores, porém voce pode ter problemas se o seu Cypress não se der bem com os clocks padrão da bios da HD 5870. O jeito é voce ir overclockando aos poucos e com isso testando ate onde o seu Cypress aguentar. Então esqueça essa ideia da Bios da HD 5870, ok.

Seu problema é bem parecido com o que estou tendo com a minha GTX 275, o jogo trava por uns 4 ou 5 segundos e depois volta com as texturas trocadas e borradas né? Nos drivers novos isso ocorre mais frequentemente. Uma coisa que ajuda a diminuir a ocorrencia desse problema é forçar uma AA alto (8X) . Eu até tinha postado no topico das GTX 275, mas parece que ninguem pode testar o jogo Cabal Online em uma GTX 275, para saber se era problema de hardware ou software. Ja que nesse jogo em especial o problema ocorre com mais frequência. O Ideal é você fazer um downclock das memorias e depois da GPU em si. Se o problema se resolver com o downclock, mande a sua VGA de volta para a garantia (se caso ainda estiver), porque ninguem merece ter que usar uma VGA abaixo dos seus clocks padrão.

Primeiro é sempre bom ver testes pro aqui . porém raphaelsantos, como os colegas ja disseram, o ideal é você escolher apenas uma maquina para o teste. O ideal seria você ter pego o seu Quad, e ter pego emprestada a placa de video do seu amigo, e dai testar as duas no seu PC. Testando a GTS 250, depois desinstalando completamante os driver da Nvidia, instalando a HD 4770 e seus driver, e realizando o teste novamente. Porque senão o resultado fica muito pouco preciso, ok. Sobre o MSAA 8X, ele é o ponto fraco da Nvidia desde o G80 até o GT200, portanto não é novidade a GTS 250 ter uma perca alta no MSAA 8X. Então ai vai a dica, seria bom você criar outro teste delas usando apenas um PC.

Não se preocupe com isso, o valor de 26A (312 W) é um valor de media para todo o sistema (incluindo, processador,memoria,HDs, etc..). Ou seja esse valor é um valor de media (de acordo com uma suporta configuração, que a XFX usou para obter esse valor). Como a sua fonte tem 2 barramentos virtuais de 20 A, pode ficar tranquilo. Ja que a ideia por tras disso é deixar um barramento o mais dedicado possivel para a placa, enquanto o outro fica encarregado do processador e outros componentes. a GTS 250 consome no maximo 8 a 9 A. Se sua fonte tem o plugue PCI-E de 6 Pinos, você deve usa-lo, em vez do adaptador.

Bom amigo, pra começar, devo te informar de uma coisa bem basica, porém importante: A GTX 260 tem dois pluges de alimentação de 6 pinos cada, que devem ser conectados com 2 conectores de 6 pinos vindos da fonte. A sua fonte A corsair TX 450 apesar de ser otima, possui apenas 1 conector de 6 pinos, e dessa forma você deve usar o adaptador que vem junto com a placa, para converter 2 pluges de 4 pinos (aqueles que são usados nos HDs) em 1 pluge de 6 pinos que você deve usar na placa. Você conectou o pluge de 6 pinos da fonte + o adaptador de 6 pinos que veio junto com a GTX 260, na placa de video?

Sim, porém somente as Core Edition antigas são as de 192 SP. Se o GPU-Z ta 216 SP, então é de fato a Core 216.

Olha o jtaday tem bons motivos em não recomendar a XFX. Como você pode ver pela minha assinatura eu tenho uma GTX 275 da XFX, que de fato esta totalmente funcional e possui otima performance. A questão é que a XFX anda pisando na bola com os clientes, seja fazendo 9600 GT "capadas" ou fabricando HD 4890 com performance muito abaixo (igual de uma HD 4850), fora a "aberração" da 9600 GTX...... A reclamação não é sobre o MODELO da GTX 260 216 da XFX em si, ja que de fato não tem nada errado com ela. porém é uma forma de boicotar a XFX, pela sacanagem que andam fazendo com os clientes. E eu sinceramente concordo com o boicote. Porque aquela historia, uma empresa que "capa" placas mais fracas, pode muito bem querer capas placas High-END em um futuro proximo...... Por essa continuidade de desrespeito ao consumidor, a XFX esta de fato com a reputação manchada. O GRANDE PROBLEMA, é que a XFX tem um esquema de vendas MUITO FORTE aqui no brasil, o que torna fácil de achar as placas da XFX. E torna a variedade algo complicado por aqui.....

Isso ja foi discutido aqui nesse topico varias vezes. TODAS as 9800 GTX+ são feitas em 55 nm. O que aconteceu na epoca, é que quando a 9800 GTX+ foi criada, a nvidia não achou necessidade em criar um novo Device ID para as 9800 GTX+, e decidiu usar o mesmo Device ID das 9800 GTX 65nm, e por isso aparece na descrição do Windows "Geforce 9800 GTX/9800 GTX+". porém um pouco mais tarde a Nvidia mudou de ideia e criou um novo Device ID para as 9800 GTX+, porém apenas as 9800 GTX+ com Bios novas tinham o novo Device ID. porém as 9800 GTX+ com a Bios antiga, são de fato 55 Nm. Mas como o GPU-Z identifica a litografia da GPU, através do Device ID, isso faz que todas as 9800 GTX+ com bios antigas sejam vistas como sendo 65 Nm, ja que possuem o mesmo device ID das 9800 GTX. Ja as GTS 250 fica a questão. Se TODAS as GTS 250 usam o mesmo G92 das 9800 GTX+, então são todas 55nm. Agora se existir alguma GTS 250 que não use o G92B1, que apareça as imagens do core, porque todas as GTS 250 que vi até agora usam o G92B1 de 55 Nm.