Lilisandro

Sim, você pegou uma plataforma morta. E o meu processador de quase R$5 mil numa MB de R$4 mil, e é atualmente o melhor processador do mundo, também está numa plataforma morta. Um veículo comprado agora, que já é 2021/2022 (!!!!), em alguns meses já será "velho", pois teremos os novíssimos 2022/2022 na praça! Os lançamentos vem à galope e a política consumista nos faz repetir jargões iguais a esse. Mas o que realmente importa é: qual é a diferença do velho, que tá "morto", para o super-lançamento topo de linha? Esse gráfico aí mostra a diferença de desempenho em jogos do seu modesto processador para o mais potente do mundo, que custa cinco vezes mais, ambos aliados também à melhor GPU que existe: Se tem alguma coisa que é fraca no seu setup é, e somente é, a sua GPU. Mas não há opção atualmente a menos que se queira desembolsar pelo menos meia dezena de milhares de reais. E, no caso de um milagre mercadológico no futuro, ela é algo fácil de trocar, visto que sua CPU extrai quase o máximo do melhor que existe hoje em dia para jogos.

Não. Com muita, mas muita sorte, você conseguiria uns R$900 nela, mesmo aproveitando o cenário de boom nos preços das GPU.

Ela acender o RGB é sinal de que ela está recebendo energia. O PC não dar vídeo pode ser problema na memória RAM, mas não quer dizer que seja a alimentação. Se o problema mesmo for na memória, pode ser que ela esteja configurada de uma maneira instável na BIOS ou mesmo incompatibilidade com outros pentes instalados.

Aqui ensina, embora isso certamente não vá resolver o seu problema de queda de fps:

No sentido de perceptível. Não se trata de um atraso de 0,004 segundos no tempo de resposta uma vez que são várias entradas acumuladas para gerar apenas uma saída lá no final, com todos os atrasos em cascata somados um em cima do outro. Se esses tempos de resposta, frequência de exibição, taxa de atualização e tudo mais não tivessem valor ou peso, então não precisaríamos de fps mais altos ou telas com taxa de atualização mais alta, uma vez que, durante toda a vida, estivemos assistindo TV e cinema a 24 quadros por segundo sem sentir qualquer tipo de falha ou imperfeição na imagem. Uma coisa é uma coisa, e outra coisa é outra coisa.

De 5 ms para 1 ms a diferença é bizarra. Você sente isso não assistindo a olho nu, mas sim manipulando o mouse, pois se refere ao tempo de resposta do monitor para responder a um comando que lhe é enviado.

Para GPUs topo de linha não faz sentido nenhum optar pela AMD ante à Nvidia sendo que, na primeira, ainda não há suporte a DLSS (sim, eu sei que a AMD prometeu apresentar algo semelhante, mas acreditar nisso é uma fantasia) e um desempenho em Ray Tracing de série GTX. Em GPUs do calibre de uma RTX2060, por exemplo, o RT pode ser deixado de lado em troca de outra GPU com maior potência bruta, visto que ela não é capaz de rodar RT com qualidade. Assim sendo, para manter a qualidade e fluidez, a primeira coisa que o jogador abrirá mão será o RT. Porém, em placas caríssimas, não faz sentido deixar de ter o RT sendo que você está pagando por ele e onde uma GPU te oferece isso e outra não. Sendo assim, a escolha pela Nvidia é óbvia. Porém, isso seria num cenário normal. No cenário real, a 3080ti, se chegar, vai ser lá pros R$25 mil e ainda há a chance de não encontrá-la para comprar. Por conta disso, se a 6900XT já estiver na mão e a um preço "razoável", ela terá que ser a escolha.

Z490, sem pestanejar.

Você sabe que uma GTX1660 Super, nova, custa mais de R$4 mil, né? Mais do que o dobro da outra placa que ele tava querendo comprar. E eu digo "tava" porque a RX580 também acabou e, as últimas unidades desse modelo que ele citou, foram vendidas a R$3500 (ou R$3 mil à vista).

A RX é inferior à GTX, chegando em alguns casos específicos a gerar até 20% menos de quadros.

Air cooler é coisa de 2002. E essa de que air cooler é mais silencioso do que um watercooler... Jesus, parece que o lance aqui é todo invertido! Só não sei se é falta de conhecimento ou se fazem de sacanagem mesmo. Tá lotado de watercooler bom de 240mm até R$900. E são quase todos têm desempenho semelhante entre si. Os watercoolers que começam a apresentar um desempenho superior são os da Corsair e NZXT, mas é pouca coisa a mais por um preço que aumenta a galope. Obviamente eles possuem alguns mimos a mais como revestimento trançado nas mangueiras, construção diferenciada, etc, mas é algo meio que pra entusiasta e para quem tem sobrando para gastar.

A primeira coisa que você deve procurar em um monitor com taxa de atualização alta, é o tempo de resposta GTG. Em geral, eles têm o tempo de resposta bem mais baixo que o de monitores mais normais mas, entre si, uns tem tempos menores do que outros. O segundo ponto a procurar são os ajustes de altura e ângulo do monitor. Há alguns que não têm e, obviamente, os que têm são mais caros. Coisas como Vsync e Gsync, se estiverem custando mais caro, são totalmente dispensáveis em monitores com alta taxa de atualização combinados com hardware potente (presumo que você tenha um, já que tá querendo um monitor de 144 Hz). Se conseguir algum com tela IPS também seria legal, contanto que isso não implique em perda de tempo de resposta (e em geral, implica). Existem monitores de tela IPS com tempo de resposta baixo, mas custam mais caro. Se tiver que escolher entre tela IPS e tempo de resposta, vá no segundo. Se puder pagar por ambos, o faça.

Com essa GPU aí, definitivamente não.

@Donk021 É o preço atual delas né... infelizmente. Esses R$2 mil são o preço do PS4. Mas adicionando essa GPU ao seu PC ele ficará melhor que o PS4 pro para games e ainda terá as outras funcionalidades do PC. Eu acho que que seria uma opção melhor.

Esse PC seu só precisa de uma GPU. O problema é que as GPU estão muito caras. De qualquer maneira, uma GTX1660 (e só ela já é mais cara que um PS4 pro) já faria seu PC superar em muito o PS4 Pro. E não, o PS4 Pro não roda a 60 fps. São 30 fps.

Meio que você pode preferir o que você quiser preferir. Mas fatos são fatos. Há extenso material na internet, e de muita fonte extremamente confiável, como dos colegas do Adrenaline, do Peperaio, do PC Facts e do Lock Gamer (isso porque só os citei os nacionais), além de infinitas outras páginas no Youtube com comparações diretas com tela dividida, onde mostra que a 6800XT não faz sentido algum e, definitivamente, não é um bom negócio. Mesmo que chegasse um Fidelity FX que batesse de frente com o DLSS (e isso não vai acontecer, seja honesto consigo mesmo), ainda tem o desempenho em Ray Tracing dela que está à altura das GTX série 10. Em um jogo com RT disponível, e todos os que têm isso tb tem o DLSS, se você utilizar os recursos disponíveis a RTX3070 bate a 6800XT também, e não é por pouco. O que rola é que, numa infinidade de jogos disponíveis, são títulos muito específicos que possuem o RT. Então, nesse caso, eu optaria pela 6800XT ante a RTX3070, já que estão o mesmo preço atualmente, por conta da primeira ter maior poder bruto mesmo carente de tecnologias. Agora esses argumentos de que no futuro virá isso ou aquilo é conversa pra boi dormir, é fantasia.

Ela bate de frente em gerar fps em jogos a 1080p sem RT. A 2160p a 3080 gera mais quadros e se ativar o RT nas duas e/ou o DLSS na 3080 é aí que a 6800XT come poeira aos montes.

Se você está pegando a 6800XT por R$9 mil, então tá valendo. O que não vale é pagar nela o mesmo valor que se pagaria na RTX3080. Mas a 3080 está bem mais cara e sequer se encontra nos estoques. Aí, nesse caso, vá de 6800XT mesmo.

Pegar uma 6800XT só seria um "bom negócio" se ela for a única GPU que você encontrar para comprar (desse cacife, nesse nível), com estoque. Partindo do pressuposto teórico onde ela tem o mesmo preço que a RTX3080, e ambas estão em estoque, não faz sentido nenhum optar por ela. Ela não possui DLSS que dá um alívio brutal no desempenho para resoluções mais altas e o suporte a Ray Tracing, via hardware, dela é meio que teórico apenas: ela não dá conta.

Placa de vídeo que seja lançamento desse ano começa lá nos R$6 mil. Você pretende colocar isso de grana?

Pode ser anúncio falso, mas o Extra garante a sua compra. Se o produto vier errado, ou não vier, o Extra te devolve o dinheiro. Só vai passar uma canseira de leve, mas o dinheiro volta pra você.

Essa publicação sua foi em 2018 ou em 2021? Se você tá em 2018 eu venho do futuro te avisar que tá rolando uma pandemia, que o Brasil tá indo pro buraco, que está tendo falta de componentes eletrônicos, que o dólar tá uma fortuna e que uma GTX1060 usada tá sendo vendida por R$2 mil e uma GTX1650 S nova está R$3500.

Rodas 20" em um veículo 1.0 não fazem este carro ser mais "potente". Assim como uma BMW turbo onde se coloque gasolina barata e adulterada também não vai dar um final feliz. A coisa só vai rodar bem se houver equilíbrio entre todos os componentes. Comprar uma MB barata agora, pois a finalidade é justamente essa (economia), pensando que no futuro ela poderá ser usada para um upgrade é uma fantasia. Ela não será capaz de suportar um processador que realmente entregue diferença de desempenho. E fazer um upgrade com um outro processador, no mesmo nível da placa, só porque ele é mais novo, não entregará diferença nenhuma no desempenho, assim como pode ser verificado no vídeo com o comparativo entre ao 9400f e o 10400f, por exemplo. Resumindo o textão: o tal do argumento de que "pegue AMD porque a MB permitirá upgrades futuros" não é meio que um argumento válido visto que esse tal upgrade nunca acontece na vida real.

Bem, sua placa-mãe está te dizendo que o problema é na GPU. Seria coincidência demais, mas pode ser algum mal contato na conexão com a MB. Mas já que você disse que a testou em outro PC e funcionou, talvez seja o cabo de alimentação da fonte que vai nela.

Exato. Mas aí o cara vai desperdiçar 5900X numa MB dessas aí? Ou ele vai colocar um Ryzen 5000 de entrada, que é o que é realmente compatível e no nível de uma MB utilizada com um 2200G, para, no final, não sentir diferença alguma de desempenho?