Lilisandro

A Lian Li é referência nos gabinetes premium. Pra esses gabinetes básicos aí ela não se sobressai nem no design, nem no conteúdo e nem no preço. Por esse valor acho que você consegue coisa mais interessante. Só numa passada de olho rápida esse aqui já me pareceu mais bacana: https://www.kabum.com.br/cgi-local/site/produtos/descricao_ofertas.cgi?codigo=99520

Dificilmente você encontrará algum jogo que use tudo da CPU e da GPU. Além disso, nesses seus exemplos, a CPU é que tá fazendo a maior parte do trabalho visto que ela é muito forte par a GPU que você tem e, em resoluções mais baixas e em taxas de quadros altas, a demanda é por parte da CPU mesmo. Tá normal, me parece.

Em se tratando de placas RTX30, a melhor placa é aquela que tem no mercado para comprar. Fora isso, na vida real, meio que tanto faz uma marca ou outra visto que quem faz a GPU é sempre a Nvidia e as marcas parceiras fazem apenas o sistema de refrigeração e adicionam um ou outro detalhe visual. Mesmo que possa existir diferenças de desempenho entre uma marca e outra, essa diferença é irrisória. Dentre as opções apontadas eu ficaria com a da ASUS só por causa do renome mesmo.

Ao sair a RTX3060 você pagará nela, no mínimo, uns R$4 mil. Isso se você encontrar para comprar, pois é possível que não encontre, assim como tem sido absolutamente com TODAS as placas recentes da Nvidia e AMD. Por quanto está sendo vendida essa RTX2080S usada?

Em comparação direta, sem considerar preços nem nada, a configuração com o 3500X é melhor. Não tem nem como comparar.

Há um gargalo mas que não chega a 10%. Esse seu fps aí caindo, ainda mais no CS GO e Fortnite, deve ser alguma outra coisa.

É normal. Na minha configuração o game roda maravilhosamente bem, com tudo no máximo do máximo. Porém, quando dirijo nas áreas muito povoadas, com muitos carros e durante o dia, o fps oscila e às vezes bate menos do que 60. E nada resolve: se eu abaixar a configuração gráfica, desativar ray tracing, tirar ou colocar DLSS... nada muda. É do jogo mesmo. A única coisa que melhora um pouco, nesses cenários específicos, é abaixar a densidade populacional nas configurações de jogabilidade.

Estou chegando ás 100 horas de jogo com ele. Jogo muito bom, divertido e bonito! Porém, a GTAlização do game não caiu bem nem um pouco. Um pouco mais de "rédeas" no jogador cairia melhor e daria menos abertura para presenciar uma IA fraca e um mundo plástico. Se você seguir apenas a linha das missões principais e das missões secundárias que lhe são impostas pelos contatos, o game se comporta muito bem. Mas se você sair andando pelo mapa sem destino, com o intuito de limpar os pontos de interesse espalhados na cidade, o game se comporta assustadoramente mal. É um bom game mas, respeitadas as devidas proporções, perde até para o primeiro The Witcher de 2007. Não traz absolutamente nada de novo ou inovador.

Sim sim, digitei errado o G no lugar do R.

Essa placa sua é muito antiga. Pelo o que você falou, é bem provável que o driver novo que esteja te ferrando a vida. Afinal, em geral, as grandes marcas e fabricantes estão pouco se lixando para seus produtos antigos e seus novos drivers e sistemas operacionais (que sempre são focados no produto do ano) saem de qualquer jeito para aquilo que saiu de linha e não é interesse deles mais. Tenta voltar o driver antigo e veja se retorna a funcionar como estava antes. Tem um tutorial aqui: https://canaltech.com.br/windows/reverter-driver-windows/

Esse single channel aí na sua memória RAM é que tá te quebrando as pernas.

Processador muito forte e placa de vídeo muito ruim. Inverte isso aí, processadores bem mais simples e muito mais baratos têm desempenho de sobra para os games. O mesmo não pode ser dito para as GPU. Ah, meu comentário foi feito sobre a publicação original. Agora que vi que chegou num equilíbrio com a ajuda da galera.

Sobre fps alto e lags no jogo eu achei algumas coisas na internet: - Alguns dos relatos têm a ver com drivers/configurações de GPUs da Nvidia, então não parece ser o seu caso; - Capacitores avariados na placa-mãe; - E um fórum da Steam tem gente debatendo sobre isso, no CS GO, agora em 2020: https://steamcommunity.com/app/730/discussions/0/1746769927770148827/

Existem diversos comparativos na internet, como este no qual é possível ver que não há vantagem em desempenho para nenhuma das duas. Em metade dos games a RX 5700XT leva a melhor enquanto na outra metade a RTX 2070S ganha, mas sempre por uma margem muito pequena: Porém, a RTX 2070S tem a vantagem de possuir o recurso DLSS, que é fenomenal. Entretanto, esse recurso existe em pouquíssimos games. Ela possui processamento de Ray Tracing via hardware dedicado também, mas desconsidere essa "vantagem" porque ela simplesmente não aguenta e você não vai usar isso. De qualquer maneira, ela seria a minha escolha, mesmo que por uma margem muito pequena.

Meio que o seu processador vai gargalar com qualquer GPU dessas que se tenha a venda novas. Já as GPU que não vão ter gargalo são tão ruins que eu acho que não vale à pena, mesmo por preços muito baixos. A minha sugestão é ficar na moita esperando aparecer alguma RTX2060 por R$2 mil (há um mês eu comprei uma por esse preço para um PC que eu montei). Ela é melhor que as demais citadas, vai gargalar também, mas vai te trazer um bom ganho de desempenho e ainda terá uma boa sobrevida caso faça algum upgrade de CPU num futuro próximo.

1660 Super, com certeza, embora eu ache que o seu processador vá fazer gargalo na GPU.

Nesse caso, pega a 5500XT então. Ela é levemente melhor do que a 1650 Super.

Como eu disse, por mim, eu investiria um pouquinho mais e pegaria uma 1660 Super, que já tem um ganho considerável perante as demais. Porém, desde o meu primeiro comentário nesse tópico, as que custavam (nas grandes lojas) apenas R$200 a mais que as 5500XT e 1650S já acabaram. As 1660 Super mais baratas disponíveis nesse momento, à vista, estão em R$1900.

Meio que as cadeiras gamer, de uma certa faixa de preço, são todas iguais. Se você reparar bem, todas as cadeiras de R$600 têm exatamente as mesmas ferragens, enquanto as de R$1200 são todas idênticas entre si na estrutura. A diferença de uma marca para a outra está apenas no estofado e cores. Me parece que todas essas "marcas gamer" compram do mesmo fabricante da China as cadeiras e só colocam nelas o seu próprio revestimento. No fim das contas, é apenas muito marketing e mais nada. Sendo assim, na mesma faixa de preço, a cadeira que você achar mais "bonita" será melhor para você. Todas essas na faixa dos R$1200 possuem estrutura toda de metal e ajuste direcional e de altura dos braços, a tal da poltroninha lombar e de pescoço removíveis. As de R$600 possuem os braços fixos sempre.

@Vitor Goulart Krumheu Aqui há um outro vídeo, comparando a 2060 num i3 9100F e num i5 9400F. Claro que existe um gargalo, mas ele é mínimo e só será perceptível em games com altíssimas taxas de quadros, onde o CPU que é o limitador. Porém, para você poder ter o ganho de maneira perceptível desses fps perdidos, só vai conseguir processadores i7 topo de linha da sétima geração para cima (7700K, 8700K, 9700K, etc). Além disso, mesmo colocando o melhor processador do mundo no seu PC, e mantendo essa sua GPU atual, meio que o ganho em games vai ser zero. Se trocar a GPU apenas, o salto será enorme. Se trocar a GPU e uma CPU (que seja topo de linha) haverá um salto ainda maior que a primeira opção, mas pouca coisa maior que a segunda. Ou seja, se puder dar upgrade em tudo, é o melhor. Mas se tiver que escolher apenas um, certamente a GPU para dar o up.

Placa de vídeo, com certeza. O 9100f dá conta tranquilo de empurrar tanto a RX5600XT quanto a RTX2060 sem gargalo.

Dentre as opções citadas a RX5500XT é a melhor. E eu iria de Gigabyte. Porém, eu faria um esforço pra colocar uns R$200 a mais e pegar uma 1660 Super onde o ganho de desempenho perante a 5500XT é considerável.

Certamente um monitor TN de 144 Hz vai te trazer muito mais satisfação do que um monitor IPS de 75 Hz. Sobre a segunda parte, é um pouco mais complicado: Os painéis IPS vêm de uma época em que as TVs começaram a crescer muito por conta da iluminação em LCD e LED, e começou-se a perceber que o ângulo de visão da TV importava. Nem todo mundo que assistia à TV estava sentado no sofá, e por ângulos diferentes a imagem passava a não ficar tão clara. Além disso, em TVs enormes, se você estivesse muito próximo à elas a ponto de ter que mover o pescoço para enxergar as bordas, poderia reparar que as bordas também sofriam uma certa distorção na nitidez da imagem sob a sua perspectiva. Para resolver isso, criaram os painéis IPS que, na época, melhoravam bastante esse aspecto da imagem e, comparados às TVs mais tradicionais (com painel TN), mostravam uma imagem melhor. Posteriormente, como é natural de ser, essa tecnologia também chegou aos monitores (e mesmo se não tivesse chegado: ninguém usa um monitor tão grande quanto uma TV e nem fica andando pelo quarto enquanto joga para mudar o ângulo de visão da tela). Porém, isso é passado. Essa uma vez verdade de que "painel IPS é melhor do que TN" é tão defasado quanto "processadores com maior frequência são melhores": houve uma época, até meados dos anos 2000, que a frequência de um processador era diretamente proporcional ao seu desempenho. Mas a partir do momento que surgiram os mais núcleos e threads, aquilo ficou no passado. Essa diferença de IPS para TN, que já existiu uma vez no passado, não é uma verdade atual mais. TVs ou monitores com painel TN, modernos, possuem tanta qualidade de imagem quanto os de painel IPS, assim como, hoje em dia, os painéis IPS também apresentam tempos de resposta rápidos como os TN (lá em 2017 isso ainda não era uma verdade). Sendo assim, já existem monitores com painel IPS com taxas de atualizações altas também, assim como também já existem monitores (de qualquer tipo de painel) com taxas altas de frequência e com resoluções acima de full hd (em 2017 ainda não tinha isso). Porém, qualquer monitor com taxa de atualização alta e que tenha resolução maior do que full hd custa uma fortuna. Além disso, se você joga num monitor até 27", não há diferença nenhuma da imagem de 1080p (Full HD) para 4K. Em telas acima de 27" já é capaz de se perceber a diferença pro 1440p e só acima das 32" é possível se perceber a diferença pro 2160p (4K, Ultra HD). E mesmo assim essa diferença é bem pequena além de que, pra jogar em resoluções maiores, você vai ter que abrir mão de opções gráficas do jogo e taxas de quadros (aqui é um dono de uma 3080 te falando isso). Você jogar um game em full HD com as opções gráficas todas maximizadas e com uma fluidez altamente responsiva é muito melhor do que você jogar em 4K tendo que limitar coisas como distância do horizonte (aí as coisas aparecem meio que pulando na sua frente), tirar parte da grama, diminuir texturas e ainda não chegar nem nos ridículos 60 fps e ter que aguentar micro screen-tearings e tempos de resposta mais lentos dos comandos, mesmo que numa tela enorme de 50 polegadas. A moçada assiste Netflix na TV de 42" a 720p (essa é a resolução padrão. Para você ter 1080p, tem que pagar a mais e mudar o plano, e ninguém faz isso) sem nem perceber e vem falar de 4K num monitor de 23"...

Taxa de atualização é mais importante que o tipo do painel do monitor. Não tem nem como comparar. A diferença de um TN para IPS passa despercebida até para quem tem olhos críticos e que entende do assunto, quando falamos de monitores realmente bons, enquanto a diferença na taxa de atualização é percebida pelo mais leigo que for ao operar o mouse + teclado.

Aí a RX5600XT é melhor, sem dúvidas.