Darkmana

Pelo que entendi você tem uma teoria de que há um tipo de otimização nos drivers da Nvidia para a Intel. Por isso os testes que são rodados com placas da Nvidia dariam resultados mais favoráveis para aos processadores da Intel do que para a AMD, correto? Mas seria a placa de vídeo que teria um desempenho melhor em função do processador ou o processador que teria um desempenho melhor em função da placa de vídeo? Se fosse o primeiro caso, a melhor forma de eliminar este fator é utilizar a placa de vídeo mais potente disponível. Inclusive o @Rafael Coelho citou que o CdH faz exatamente isso em suas análises. Já no segundo caso, seria necessário rodar todos os testes com uma placa de vídeo da AMD. Porém já posso lhe adiantar que os resultados seriam inconclusivos. Por que? Porque a suposta otimização do driver de vídeo seria apenas uma variável no meio de inúmeras outras, tais como otimizações dos drivers de vídeo para um jogo/aplicativo, otimização de um jogo/aplicativo para uma placa de vídeo/processador/quantidade de núcleos, versão dos drivers das placas de vídeos/chipsets, etc, etc. Pensando em CUDA isso poderia fazer um pouco mais de sentido, mas aí entrando na esfera de processamento mesmo, não de aplicações gráficas. Lembrando que a AMD e a Intel "respiram" benchmarks. Caso a AMD tivesse qualquer suspeita dessa teoria, ela já teria feito um alarde. Sendo bem franco, se eu comprasse um processador AMD provavelmente compraria uma placa de vídeo AMD também. Mas não esperaria um desempenho melhor por causa disso.

Há fisicamente alguma mudança no processador que, em teoria, poderia reduzir custos para a Intel ou ela simplesmente desabilitou o vídeo integrado? Iniciativas como essa, na minha opinião, apenas prejudicam o consumidor. Torna-se apenas mais um produto na prateleira, aumentando a confusão no rol de processadores e chipsets. Pelo mesmo motivo também prejudicam os varejistas, que tem mais um processador para catalogar, explicar as diferenças, ter em estoque, etc. Para mim só faria sentido lançar um produto deste tipo caso o fabricante estivesse tendo vários processadores com falha no vídeo integrado na sua fabricação. Acho que isso explicaria tudo.

Bem, na minha opinião é mais um processador de tabela da Intel. Não há interesse da Intel pelas suas vendas. O importante é que ele conste no topo das tabelas de benchmarks. É um investimento da Intel na sua própria marca.

Olá, Wiktor! Primeiramente, gostaria de dizer que não questiono a credibilidade dos produtos ou de sua empresa, pois não tenho motivos para isso. Acredito que posso confiar na sua empresa e nos seus produtos. Sobre os testes que vocês realizaram, gostaria de tirar algumas dúvidas. 1. Aparentemente os quatro coolers são idênticos. É isso mesmo? 2. Nos testes efetuados, primeiramente foram desligados todos os coolers e após um período de utilização do computador foi feita uma medição da temperatura em 39º. Após foram religados todos os coolers, observando-se uma redução da temperatura no interior do gabinete para até 29º. Correto? @Rafael Coelho, acredito que caiba uma correção na página 7: "Ventoinhas: três ventoinhas..." Obrigado,

Sobre as ventoinhas frontais, eu imaginava que as ranhuras laterais do painel frontal (figura 1) e o vão inferior do mesmo painel (figura 8 ) serviriam de entrada de ar para elas. Porém olhando com calma a figura 4, percebe-se que não há um fluxo de entrada de ar projetado para as ventoinhas frontais. Mesmo que as ranhuras laterais e o vão inferior do painel fizessem parte do fluxo de ar das ventoinhas, ainda assim seriam insuficientes. Na minha opinião chamar as ventoinhas frontais de decorativas ainda é um elogio, porque em função do fluxo de ar prejudicado elas irão gerar um ruído maior. O CdH ter apontado a questão do fluxo de ar das ventoinhas frontais é muito importante para os seus leitores. Além disso é um feedback para o fabricante que terá a oportunidade de melhorar o seu produto no futuro.

Por que nas placas-mãe baseadas nos chipsets da série 300 a Intel simplesmente não mudou a nomenclatura do soquete para LGA1151+ ou LGA1151b?

Uma curiosidade, o TRIM funciona normalmente também?

Para que quiser ver mais: .

Quando vi a figura 2 onde mostra ele ao lado a fonte de alimentação, fiquei na dúvida se o Brix era muito pequeno ou se a fonte era muito grande...

Ideia interessante. Entretanto há duas questões a se considerar: 1. Se depois de um tempo você acabar adquirindo um SSD maior como você citou (ou até do mesmo tamanho), se ele for um modelo mais recente possivelmente apresentará um melhor desempenho. Com isso faria mais sentido usá-lo como unidade principal rodando o sistema operacional. 2. Se você calcula que um SSD de 120 GB ficará pequeno, compre logo um maior, porque: - É muito mais prático. - O custo/benefício de um SSD de 240 GB tende a ser melhor do que 2 x 120 GB. - Os SSDs maiores muitas vezes tem um desempenho superior aos de menor capacidade, mesmo sendo da mesma marca e modelo.

Para fazer isso seria necessário considerar também as variações de memória (uma vez que há diferenças entre os clocks máximos) e a questão da CPU acompanhar ou não um cooler. Uma opção seria dividir as placas-mãe em duas ou três categorias de recursos. Pode se tornar um pouco complexo considerando as variações de placas-mãe, memórias e até cooler, mas não seria interessante?

Gostaria de sugerir que os resultados dos testes de dados compactáveis e não compactáveis fossem exibidos no mesmo gráfico, em duas barras distintas e agrupadas por SSD. Assim ficaria mais fácil fazer um comparativo entre eles, além de simplificar e reduzir a quantidade de gráficos no artigo.

Parabéns pela parceria entre vocês! Quando estiverem com essas placas na mãos vocês terão bastante trabalho, serão vários benchmarks!

É muito bom termos um site como o Clube do Hardware que se preocupa em ser claro e transparente em seus testes além de avisar os seus leitores e potenciais consumidores sobre estes detalhes de alguns produtos.

Interessante o detalhe da bateria. É uma capa "protetora" ou um adesivo na bateria?

Eu não conheço todas as placas-mãe no mercado para dizer que todas elas tem o CPU FAN como PWM ou DC por padrão. Já fazem muitos anos que não sou mais técnico então estou bastante desatualizado. Porém eu sei que na placa-mãe em questão o CPU FAN está por padrão como Auto, detectando automaticamente se é PWM ou DC. Aí vale o comentário do @Flávio Santana Lima de checar se está correto. Não era a minha intenção, porém como já entraram em tantos detalhes, também vou fazer um comentário. Se o watercooler deve receber a tensão fixa, o que é bem provável, aí poderia se questionar o próprio projeto do watercooler, pois o fabricante deveria prever que o usuário ou a própria placa-mãe poderiam alterar a energia fornecida pelo conector de 3 pinos. Por outro lado, este watercooler possui um conector de alimentação SATA, o que permitiria ao fabricante desconsiderar (ou não) a alimentação de energia recebida pelo conector de 3 pinos, usando este conector apenas para fornecer a rotação para a placa-mãe. A propósito, é exatamente isto o que acontece na sua versão anterior. Mas tudo isso já seria uma discussão para o fórum do fabricante e já fugiu inclusive da pergunta inicial deste post.

Isso vale para a maioria das placas mãe. A sua placa possui um conector específico chamado AIO_PUMP. Recomendo conectar o cabo do bloco neste conector, assim a placa-mãe e o software da Asus, AI Suite, identificarão que você possui um sistema de refrigeração líquida.

Sim, é normal. Eu optei por conectar os meus na placa-mãe pois prefiro o gerenciamento da minha placa-mãe. Entretanto, se você conectar os ventiladores na placa-mãe, é importante observar o comentário do @Contiusa. É recomendável conectá-los nos conectores CPU FAN e/ou CPU OPT. Se você tiver não tiver certeza quanto a isso é melhor conectar os ventiladores no watercooler. adicionado 11 minutos depois Curiosidade, qual o gabinete do seu PC?

Eu não diria que é um problema de compatibilidade, e sim de instalação. Certifique-se que após ter prendido a base na placa-mãe de ter girado os parafusos para que fiquem bem presos.

Você pode conectar os ventiladores ou na placa-mãe ou no watercooler. Se você conectar no watercooler, vai ser nestes conectores. Se você conectou na placa-mãe, eles ficarão "sobrando".

Isto não é normal - e deve ser a causa de todo seu problema. A base deve estar bem presa e com bom contato com o processador. Você pode resolver de duas formas: - Configurar o BIOS para que ignore o CPU fan; - Ou conectar o conector de 3 pinos (que só dever ter um em uso) do watercooler no CPU Fan da placa-mãe.

Interessante o comparativo das arquiteturas!

Olá, @Rafael Coelho! Gostaria de deixar a sugestão para que nas avaliações de placas com iluminação LED fosse incluída uma foto ao menos. Isso porque muitas vezes nos sites dos fabricantes as fotos dos LEDs não são reais. Um ponto que acharia interesse citar é o recurso Q-LED presente nesta placa. Aproveitando, alguém sabe se há algum padrão na utilização dos sufixos nos nomes das placas da Asus, como o "-F" nesse caso?

Tenho visto as pessoas focarem muito naquilo em que os processadores da AMD ainda estão perdendo para os da Intel: - Desempenho single thread; - Desempenho em jogos. Acredito que seja importante destacar que o AMD Ryzen 7 2700X superou o seu concorrente Intel Core i7 8700K em todos estes quesitos: - Nova geração de processador sem mudança obrigatória de chipset/placa-mãe; - Quantidade de núcleos; - Tamanho dos caches L2 e L3; - Litografia; - Acompanha cooler RGB (vamos aguardar pela análise para saber sobre seu desempenho); - Preço. Enfim, para mim a AMD está de parabéns!

A tecnologia AMD StoreMI não seria semelhante à Intel Smart Response?