GuilhermeGB

@OCCT Você não entendeu o que eu disse. Eu disse que o Hitman é um jogo otimizado para AMD, quando um jogo é otimizado para AMD ou NVIDIA, eles favorecem aquela empresa e fazem "cambalacho" para as placas da outra ter menor desempenho. O jogo The Rise of The Tomb Raider é otimizado NVIDIA, no DirectX 12 as placas AMD e NVIDIA têm quase o mesmo desempenho. Um jogo que não favorece nenhuma das duas é comum a AMD ter mais desempenho mesmo, mas no Hitman é roubado. A razão pela qual a AMD tem melhor suporte ao DirectX 12 é que eles são praticamente os criadores do DirectX 12, essa nova API é baseada na antiga Mantle (exclusiva AMD), eles fizeram pareceria com a Microsoft para lançar o novo DirectX. Além do suporte das placas AMD serem melhores, os processadores também serão beneficiados por isso. Atualmente o DirectX 11 exige muito do processador, além disso, ele não é tão bem otimizado para múltiplos núcleos, os processadores Intel por serem mais potentes se dão bem, já os da AMD apanham na maioria dos jogos mais pesados. O DirectX 12 trará uma redução na exigência da CPU, terá uma comunicação mais direta entre o jogo e a placa de vídeo, e agora o processo será divido entre todos os núcleos do processador, no DirectX 11 a maior parte do trabalho fica concentrada em um só núcleo e algumas outras partes iam para os núcleos restantes (se o jogo for otimizado para vários núcleos). Muita gente se engana achando que agora os processadores AMD terão melhor desempenho do que dos Intel só porque têm mais núcleos, engano deles, o DirectX 12 vem exatamente para tirar essa história de gargalo, para que as pessoas não precisem se preocupar com processador na hora de montar seu sistema, em jogos mais exigentes um processador potente ainda fará diferença se for exigido ao máximo, Ashes of The Singularity é um exemplo, ele tem uma física muito pesada, mesmo sendo em DirectX 12 ele ainda exige muito do processador. Se você pegar um Core i7 entusiasta e comparar o desempenho em DirectX 11 e DirectX 12, não verá muita diferença, apenas um pequeno ganho, mas se pegar um FX-8350 verá uma super boost no desempenho, mas ele ainda não supera o Core i7. Os mais leigos vêem essa diferença e vão dizer que os processadores AMD têm melhor suporte ao DirectX 12, mas isso é só questão de otimização na utilização da CPU mesmo.

@OCCT Hitman não deve ser levado em consideração, é um jogo otimizado para AMD, o desempenho está muito acima do normal para qualquer placa AMD, tem até R7 370 alcançando a GTX 960, sendo que ela é inferior até à GTX 950 no DirectX 11. Mas de acordo com os outros testes, a RX 480 supera a GTX 970 em 20% no DirectX 12, é uma boa vantagem.

Saíram informações oficiais da GTX 1060: GeForce GTX 1060 Specifications GPU: GP106 Cores - 1280 CUDA Cores Boost Clock - 1.7GHz Memory - 6GB GDDR5 Memory Speed - 8GBPS Memory interface - 192-bit memory bus Power Connector - 6-pin TDP - 120W Display Connectors - 3x Display Port 1.4, HDMI 2.0B & Dual Link DVI Release Date - July 19th MSRP - $249 / $299 (Founders Edition) Não terá versão de 3Gb, apenas 6Gb. A NVIDIA disse que ela será 15% mais potente que a RX 480 e 75% mais eficiente energeticamente.

@Correr Não, não existe isso. Fontes com selo 80 Plus entregam eficiência sempre acima de 80%, no meu caso a eficiência mínima aqui (no pior dos casos) é 83%. E fonte de qualidade é feita para entregar potência acima do rotulado.

Você colocou pasta térmica direito aí? Obs: sua fonte é de má qualidade. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/teste-da-fonte-de-alimentacao-bluecase-de-500-w/2642

@Rafael Coelho Os testes feitos com a RX 480 mostram um consumo de 300W no máximo, isso com ela consumindo energia acima do normal no slot PCI, com um Core i7 da linha entusiasta geralmente com OC, além de 16Gb de RAM e várias outras coisas, concordo que300W é um pouco apertado para uma fonte de 350W. Mas considerando uma redução de ~30W no consumo da placa depois do "fix" no consumo da placa, já teríamos 270W de pico, isso com o mesmo sistema. Com processadores de no máximo 95W (FX-6300/FX-8320E) esse consumo ainda pode ser menor do que 250W. Quanto à eficiência, EU não teria muito com que me preocupar, segundo testes a eficiência mínima da minha fonte (em full load) é 83%, em uso moderado pode chegar a quase 86%.

Qualquer fonte de 350W confiável (como a minha) suportaria uma RX 480.

Já tem versão da RX 470 e RX 460 até no site da Sapphire, inclusive vi um modelo da RX 470 com OC. Mas não existe nenhuma data de lançamento.

Acho que eles até deixaram meio de lado a RX 460 e a RX 470 por causa desse problema, nos últimos dias não saiu nada sobre elas, nem data de lançamento.

É claro que as placas AMD são melhores em DirectX 12 do que as NVIDIA, mas não dá pra saber o quanto estão na frente, nem usando nenhum desses dois jogos (Rise of The Tomb Raider e Hitman) como exemplo. O Tomb Raider é NVIDIA Optimized, o Hitman é AMD Optimized, como vemos nos teste do Tomb Raider, as placas NVIDIA não ficaram muito longe das AMD, já no Hitman a diferença é imensa. Infelizmente hoje as empresas jogam sujo para ter vantagem sobre a outra, e nós consumidores ficamos na mão.

Não tem razão para ser a fonte, a GTX 970 consome no máximo 150W, um sistema inteiro com ela consome 250-300W, qualquer fonte de 400W daria conta. O defeito está relacionado à placa de vídeo, ou defeito de hardware ou software. Reinstale os drivers de vídeo primeiro.

Descobriram que a versão de 4Gb da RX 480 é a mesma 8Gb com metade da memória bloqueada. É possível liberar os 4Gb "extras" mexendo na bios. http://wccftech.com/amd-rx-480-4gb-cards-8gb-unlockable-bios-update/ Eu disse que era perda de tempo comprar a versão de 8Gb de uma placa mid-end, ainda mais agora depois dessa descoberta.

@Correr Compra GTX 970 para 1360x768 também é um pouco de ignorância, para rodar no Ultra 768p até R7 360/GTX 750 Ti consegue, se quiser algo um pouco melhor, tem a GTX 950 para ficar alguns anos tranquilo. Se pegar uma GTX 970 simplesmente vai rodar tudo a 150 FPS e por questão de limite do processador não vai usar todo o potencial da placa.

Certo, boa sorte!

Não esqueça que sua "placa" é integrada no processador, se pifar um pode pifar os dois.

Se fosse pra pegar alguma, pegaria essa: http://www.pichau.com.br/placa-de-video-Galaxy-geforce-gtx-970-oc-4gb-gddr5-256bit-97nph6dt8rvz-box R$90 mais barata. A diferença é só no Turbo Clock, mas não chega a ser nem 5%.

Se quiser uma RX 480 terá que esperar o preço abaixar e os problemas serem resolvidos.

@Phoenyx Ah certo, desculpa.

Pior que isso aí nem deve ser oficial, acho que a NVIDIA não criaria uma gráfico tão direto assim com o nome da RX 480. Os 15% podem não ser grande coisa, mas é o suficiente para dar uma diferença de 5-10 FPS dependendo do jogo, e se a Pascal tiver o todo aquele poder de OC que tanto falaram, essa diferença pode aumentar. No máximo a versão de referência da GTX 1060 vai ficar pau a pau com a versão OC da RX 480 (1.4Ghz), e os preços devem ser quase os mesmos.

@Phoenyx Sim, mas aquela imagem que eu postei está como padrão puxar apenas 66W no PCI, e se for necessário, no máximo 75W, melhor puxar menos do que o permitido do que mais.

O negócio é: tem GTX 970 custando R$1.200 por aí, se fizeram isso com uma placa de $280, por que não podem fazer com uma de $200-230?

Hum? Não entendi o que você quis dizer. Mas nesse caso aí, se o cara comprou uma placa dessas apenas para minecraft, é questão de ignorância mesmo, poderia ter pesquisado melhor...

200W segura, poderia entregar até 1000W, mas com energia instável seu hardware se desgasta muito mais rápido.

@Daniel Zanoni Garcia Ficou louco? De 730 para 1000 é quase 40% de overclock, não é qualquer placa que aguenta isso sem um bom chip, e bom cooler (water cooler, de preferência). Placas integradas não são feitas para overclock, elas são um "quebra-galho" para coisas simples, se quer desempenho compre uma placa dedicada.

Pode até ser que sua fonte entregue os 200W (se entregar), mas existem muitas fontes que fazem isso mas pecam na qualidade da energia, com tensões fora do permitido, altos níveis de oscilação e ruído, entre outros problemas. Vá por sua conta e risco.