RobertoGB

Acho que só no Ashes of the Benchmark e Assassin's Creed Origins (ou algum outro jogo que escale com mais cores e eu esteja esquecendo). Comparação de core scaling em games:

@Wilson.Lima Variar o clock é normal, é uma função da GPU para reduzir consumo e temperatura. O clock da GPU cair significa que ela não está sendo muito exigida. Todos os jogos que você citou são CPU bound, é um gargalo do processador. Não tem nada de errado com o seu i5, provavelmente as quedas acontecem em momentos de muitos jogadores na tela, uma guerra acontecendo, etc. Tenha certeza que todos estão passando por queda de fps nesses momentos.

O FreeSync não é a taxa de atualização, mas sim a alternância dela. Se o fps estiver a 70 fps, a atualização do monitor vai a 70Hz, se 120 fps -> 120Hz e por aí vai. Por isso eu disse que a tecnologia será mais útil em jogos que teu pc não consiga manter 144 fps, porque dai o FreeSync vai ajustar a atualização. Se ficar acima de 144 fps, vai ultrapassar a atualização do monitor, e o freesync não vai funcionar.

@Allan R. Eckert Tenczna Uma coisa que você precisa ter em mente, o FreeSync só funciona dentro da atualização máxima do monitor, então se você pegar um monitor 144Hz, você terá que limitar o FPS a 144. Aqui tem uma demonstração do FreeSync funcionando. Você disse que joga CS, então deve ver os rasgos na tela direto com 150fps num monitor convencional 60Hz, como acontece nas pás do moinho com o freesync desativado. O FreeSync vai ser mais útil pra você nos momentos que teu pc não conseguir manter 144 fps, aí o monitor vai reduzir a atualização para coincidir com o fps atual. Num monitor 144Hz sem FreeSync(ou GSync), rodar um jogo a 60fps vai fazer com que quadros se repitam, o que reduz a sensação de fluidez. adicionado 3 minutos depois edit: Outra coisa, pesquise bem sobre o monitor que você vai comprar. Tem monitores FreeSync que tem uma implementação bem ruim. Alguns fabricantes fazem a implementação do FreeSync mal feita só pra dizer que suporta. A AMD criou uma certificação para monitores chamada de "FreeSync 2", aí é garantido. Não que você precise comprar um FreeSync2, mas pesquise os monitores.

@Allan R. Eckert Tenczna Pretende jogar o que? Adaptive Sync (FreeSync e GSync) é mais perceptível em jogos com muita ação (FPS, por exemplo). A RX 580 é um pouco mais rápida que a GTX 1060 6GB (a de 3GB é uma placa diferente que usa o mesmo nome)

Tu precisa levar em consideração a temperatura ambiente, o gabinete e também se tem fans no gabinete, tudo influencia.

@Chico Borges Não tem nada de errado, 70ºC em stress está excelente. Processadores da Intel hoje passam isso aí facilmente, e também é considerado normal. edit: temperatura máxima que ele pode atingir é 105ºC, mas se ele chegar próximo a isso é porque tem algo errado no CPU, cooler ou é um gabinete muito mal ventilado. http://www.cpu-world.com/CPUs/Zen/AMD-Ryzen 3 2200G.html

@AlexPlayers i3 7100 ainda é um dual core, i5 7400 é um quad core/4t de R$900, ambos são péssimos negócios. Se ele quer Intel que pegue o 8100 que custa 2/3 do i5 7400 e é mais rápido.

@brender Eles vão continuar perdendo em multithread por preço, nada de novo. E dependendo do clock, o i7 9XXX será mais rápido em games que esse i9.

@OCCT A inconsistência de um ambiente multiplayer impede uma comparação justa, mas geralmente é onde exige mais. Cheio de usuários dos i5 6º/7º gen reclamando de 100% de uso de CPU e stutterings no multiplayer do BFOne no fórum da EA.

Eu não sei por que as pessoas insistem em comparar o R7 2700X com o 8700K em gaming, quando o 2600X tem quase a mesma performance do 2700X. Os R5 2600/2600X são os verdadeiros i7 killers no que diz respeito a custo.

@Pablo Cordeiro de Lima Você pode parear um 8700 com uma Z370, mas é quase uma heresia, visto que o 8700 não permite overclock (que é justamente o principal diferencial do chipset Z370). Eu pegaria uma placa mais simples para o 8700 ou, então, caía de boca no 8700k.

@Pablo Cordeiro de Lima Placas simples demais (principalmente as H310) com VRM anêmico causam power throttling no i7 8700. Pegue ao menos uma B360 decente. Ignore todos que disserem que você pode parear esse i7 com uma placa simples, eles não sabem o que falam. Aqui está a prova:

Na verdade a obrigação de ficar na frente é da própria Intel, considerando o tamanho das duas empresas. Ficou feio, ter uma empresa que é muito menor ter um produto competitivo com o deles, ficou evidente a estagnação tecnológica, tanto que correram pra adicionar 2 cores nos produtos mainstream. Premiere não escala bem com mais cores, é mais culpa da Adobe do que mérito da Intel, no Vegas os cores extras do Ryzen fazem a diferença. Diferenças entre as duas empresas em 2015: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/processadores/análise-comparativa-entre-amd-intel-e-nvidia-r36467/ Deveria se o clock fosse o mesmo, parece que você sempre deixa esse "pequeno" detalhe de fora. A diferença no ipc das duas empresas nunca esteve tão baixa desde 2006. Tem a questão do multitasking também, nos testes a única coisa rodando é apenas a aplicação sendo testada, imagine qual dos dois sistemas será mais responsivo trabalhando num vídeo no Premiere enquanto você faz outras coisas. É uma metodologia difícil de ser aplicada, mas não vejo nenhum esforço dos reviewers de ao menos tentar. Quero ver o que a Intel fará a partir desse fim de ano quando eles estarão, pela primeira vez na história, atrás no processo de fabricação (nos Desktops apenas ano que vem). Bastam hipotéticos "R7~R5 3XXX" chegarem perto de 5Ghz e eles estarão em apuros, principalmente em gaming.

@OCCT Não é a primeira vez que ele dá a entender que o resultado do CBR15 é falso, como se 6 núcleos da Intel fossem superiores a 8 da AMD. É possível ver na prática o 8700k perdendo p/ 2700X em criptografia, descompactação de arquivos e jogando + streamando com encode via software (nesse caso nem a 5Ghz o 8700k se equivale). Mas tudo isso é "lavagem cerebral"

Não, fera, não é. A Intel paga caro pelo clock elevado. https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-2700x-review,5571-12.html edit: adicionando mais uma fonte. https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/8 A situação p/ 8700K fica ainda pior, visto que a diferença de performance em gaming do 2700X e 2600X é quase nula. Não faz sentido pegar um R7 só pra jogar.

@Ireno Você está usando placa de vídeo? O R5 2600 não possui video integrado.

Cara, essa sua placa-mãe sequer suporta o 9590 oficialmente, ele deve sofrer power throttling direto. Esses FX 9XXX são p/ entusiastas de overclock que não estão nem aí p/ consumo/aquecimento, ele só é suportado por meia dúzia de placas mãe. Ninguém recomenda esse CPU, nem quando ele foi lançado, justamente por ele ser voltado para um público extremamente restrito. Custo x Benefício a AMD está dando uma lambada na Intel com os Ryzens, essa opinião é quase uma unanimidade na mídia especializada internacional. Com exceção do Clube do Hardware, nós não temos fontes confiáveis sobre isso no Brasil.

@jose resende Se você quer Intel, pegue. O pessoal recomenda AMD porque eles oferecem mais pelo dinheiro investido, uma plataforma que terá uma vida maior (a Intel troca a plataforma, em média, a cada 2 anos), e não tem todas as travas artificiais que a Intel impõe (Overclock e XMP, por exemplo). Uso CPUs AMD a 17 anos e nunca tive problemas, o mesmo pode pode ser dito das pessoas que recomendei/montei pcs com os CPUs deles. Respeito sua preferência, cada um deve usar o que se sente mais confortável. Você perguntou o que compensava mais, então o pessoal respondeu. Voltando ao assunto, se quiser um pc Intel novo, esqueça os de sétima geração (prefixo 7), eles são caros demais para o que entregam. Com o preço do i5 7400, você pode pegar o i3 8100, que custa cerca de R$200~250 a menos e é mais rápido que o 7400 ( vou mostrar um teste daqui do CdH). Outra alternativa seria o i5 8400 por quase o mesmo preço do 7400. Talvez você tenha que pagar um pouco mais na placa-mãe mas, no caso 8100, ainda sobraria dinheiro comparando com o custo de um kit com o i5 7400. Ao optar pela oitava geração, a sua margem de upgrade será muito maior (Alguns jogos AAA mais recentes já fazem CPUs quadcore chorarem, ex Battlefield One, Assassins's Creed Origins, Fallout 4, etc).

Por R$1200 onde?

qual marca da RX560?

@Dom_Falconi A margem de overclock do 1800X é quase nula, então nem tente. Quanto ao cooler, em teoria qualquer um com TDP de 95W serve, mas eu pegaria um mais parrudinho. Eu sei pouco sobre coolers, é algo que eu só vejo quando vou comprar mesmo. Entre o TX3 e o 212X eu pegaria o último, por ter 4 heatpipes, talvez o @Atretador possa te ajudar melhor sobre o cooler. Cuidado que o 212X exige um kit para AM4, então vê se o que você vai comprar já está atualizado para AM4.

O 1800X por R$1.100 vale muito sim. Você vai ficar pelo menos uns 5 anos sem trocar processador. Dá até pra abusar e converter teus vídeos e jogar ao mesmo tempo sem perder muita performance por causa dos 8 núcleos/16 threads adicionado 1 minuto depois Adicionando: O 1800X não vem com cooler, só avisando.

@SanTiNN O que você pretende jogar? Isso também pode ser levado em conta ao decidir por Intel/AMD.

Quais são os problemas? Tem a fonte desses "problemas"? Sou usuário de CPUs AMD a 17 anos. Você vai ser queimado aqui no fórum ao falar de qualquer produto sem fonte.