Q6600 ou Q8200?

É galera, essa alta do dólar me fez re-pensar algumas peças do pc. Minha dúvida agora é: Qual dos dois processadores é melhor?

O Q6600 é 100 reais mais barato ( vide ML ) e tem um **** potencial de over, somando isso ao cache melhor

Já o Q8200 é de 45nm, e tem um FSB mais alto, que complica o over.

Eles em stock, qual é melhor e também qual em over é melhor?

Valeu!

Olá galera, gostaria muito em enteder um pouco mais sobre estes produtos, mas gostaria da opnião de quem sabe para eu poder entender um pouco mais sobre o que verdadeiramente me interessa sobre estes processadores seguinte:

tenho um Q6600 com placa asus p5n-e slI - 3 de memória, hd 320 sata.

micro 02 acabei de comprar um Q8200 - placa mãe asus p5kl/1600 4 de memória hd 250 sata.

bom, eu uso ambos para renderização de imagens, tipo autocad, 3dstudio e photoshop

fiz uma disputa entre os dois e o que para mim é inaceitavel é que o q6600 bateu o Q8200, marquei o tempo entre ambos com as mesmas configurações.

Quando comprei o q8200 acreditei que fosse melhor mas não é pelo que vi.

será que alguem poderia me explicar qual o motivo para estes desenpenhos? pois comprei achando que era um processador com uma tecnologia melhor e por consequencia mais rápido e não é!

obrigado

q6600 melhor, com certeza, mais poder de overclock e clock de fabrica mais alto

pegue o Q8200 por ser em 45nm, ter instruçoes SSE 4

na pratica pra q serve isso?(SSE4, porque meu q6600 nao tem, isso iria fazer falta em q?)

Na minha opinião, o preço que colocaram no Q8200 não passa de uma piada de mau gosto, ele é até mais rápido em alguns casos, mas mais lento em outros (ex: jogos) e mais caro.

No ML o Q8200 tá R$40,00 mais caro que o Q6600. E neste caso, valeria a pena pegar o Q8200 ?

Bom, o Q8200 é 45 nm, FSB 1333Mhz e tem SSE4, já o Q6600 é 65nm e FSB 1066Mhz.

Então, se quer fazer over, Q6600! Mas em stock, vai o Q8200 pois ele tem suas vantagens, e a diferença de preço é mínima (cerca de R$40,00 no ML).

Eu mesmo não sou fã de over, prefiro usar o equipamento da maneira a que foi projetado, então ficaria com o Q8200, quero comprar um.

Seria bom levar em consideração isto?

http://www.newticias.com/noticias-processadores-intel-vai-matar-o-processador-q6600-no-proximo-ano,4643.php?a=0

Seria bom levar em consideração isto?

http://www.newticias.com/noticias-processadores-intel-vai-matar-o-processador-q6600-no-proximo-ano,4643.php?a=0

Olha, a Intel está querendo mesmo acabar com os 65 nm, claro que com essa "liquidação" do Q6600 o preço dele vai cair, mas eu penso no futuro, o Q8200 tem SSE4, e daqui pra frente os desenvolvedores de software vão explorar essa instrução, sem dúvida. Mas se você não olha tanto pro futuro, aproveita então o Q6600 pois ele é excelente pra over e tem um "senhor" cache de 8M.

Detale: jogos e outros aplicativos gráficos não exploram tanto o cache L2, e sim FSB, quantidade de instruções, clock, etc....

Todos os aplicativos usam o L2, jogos são os que mais se beneficiam deles, o FSB não faz tanta diferença assim, em desktops quem mais se dele são os jogos mas nem tanto quanto do cache maior, quantidade de instruções muito grande só indica um conjunto mal feito ou mal planejado, o que é exatamente o caso com os x86, o clock é importante, e o Q6600, ainda tem a quantidade de núcleos e arquitetura interna.

Quanto ao L2, o que eu disse é exatamente o que a Intel diz, e realmente o cache L2 é mais utilizado para variáveis de acesso intenso (looping). Não falei que os jogos NÃO se utilizam dele, apenas citei que não se exige muito quanto outros fatores do processador.

Desde quando instruções embutidas no hardware são "um conjunto mal feito ou mal planejado" ? Quanto mais instruções o processador executar diretamente, muito mais rápido será, pois não precisará da interpretação da instrução por um microprograma em outras instruções que ele consiga executar. Um exemplo disso é o caso CISC X RISC, onde processadores RISC tinham desempenho muito maior do que os SISC (que executavam pouquíssimas instruções, precisando muito do microprograma), porém eram muito mais caros.

Pra se ter uma ideia de como a adição das novas intruções SSE4 melhoram muito o desempenho de programas que a utilizam, veja esse teste entre um E8400, q6600, Phenom X4 9550 e um Phenom X3 8750. Destes, apenas o E8400 tem o SS4 e veja como ele se saiu em comparação com os demais (que não tem suporte a esse conjunto de instruções):

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/4

O teste foi feito com os programas VirtualDub-MPEG2 e DivX 6.8.3 que se utilizam do SSE4. Portanto, para aplicações como essas por exemplo, o q8200 se sairia bem melhor do que o q6600.

obs: O K-8 executada mais instruções diretamente que o Core 2 Duo, isso faz dele mais rápido?

Não faz sentido comparar arquiteturas diferentes....Eu fiz uma comparação entre o q6600 e o q8200.

Quanto aos CISC executarem pouquíssimas instruções, os CISC como por exemplo, o seu PC, são conhecidos por um conjunto de instruções inchado, remendado, etc, CISC significa "Complex Instruction Set Computing", vale lembrar que o termo nasceu depois dos processadores RISC, uma forma até pejorativa de diferenciá-los, os modelos atuais mantém o conjunto de instruções bagunçado (para manter a compatibilidade) mas com um bom esforço de engenharia executam a maior parte das instruções diretamente e, em desempenho, não fazem feio frente aos RISC, esses por sua vez, possuem bem menos instruções, nada de se estranhar, até porque RISC significa "Reduced Instruction Set Computing".

Aqui eu confundi o CISC com o RISC....desculpe.

Olá! Eu ia criar um tópico igualzinho! Mas achei esse e li todos os comentários, de cabo o rabo. Ajudou um pouco, sim. Fico grato a vocês. Mas não podemos perder o foco nem discutir rsrs.

Minha mobo é uma Asus Striker Extreme 680i. A controladora de memória dela tem FSB de 1333Mhz, por isso eu comprei o meu C2D E6750, porque era o único que tinha um FSB desses e que cabia no meu bolso. Assim não teria gargalo. Hoje quase comprei um Q9300, mas antes fui no site da ASUS e achei no forum que o chipset 680i não suporta os quads de 45nm. O PC até liga e funciona, mas a BIOS mostra CPU NOT SUPORTED e o sistema pode ficar instável, diminuir a vida do hardware etc. Por isso eu olhei a lista de C2Quads do Clube do Hardware e os únicos com tecnologia de 65nm são o Q6600 e o Q8200. O 6600 tem mais cahe e só um pouco mais clock, em compensação o 8200 tem o FSB de 1333mhz e essa tecnologia que vocês comentaram. Eu penso que pra otimizar o desempenho do micro tenho que casar os FSB's...portanto vou comprar o 8200.

Meu score no 3Dmark06 é 14000. Vamos ver pra quanto sobe com essa nova CPU, já que o site da ORB sempre diz que com um quad eu teria muito mas capacidade de processamento e bla bla bla. Depois eu comento o resultado.

então , para quem ja tem por exemplo o q6600 , seria bobagem pegar o q8200?

Minha mobo é uma Asus Striker Extreme 680i. A controladora de memória dela tem FSB de 1333Mhz, por isso eu comprei o meu C2D E6750, porque era o único que tinha um FSB desses e que cabia no meu bolso. Assim não teria gargalo. Hoje quase comprei um Q9300, mas antes fui no site da ASUS e achei no forum que o chipset 680i não suporta os quads de 45nm. O PC até liga e funciona, mas a BIOS mostra CPU NOT SUPORTED e o sistema pode ficar instável, diminuir a vida do hardware etc. Por isso eu olhei a lista de C2Quads do Clube do Hardware e os únicos com tecnologia de 65nm são o Q6600 e o Q8200. O 6600 tem mais cahe e só um pouco mais clock, em compensação o 8200 tem o FSB de 1333mhz e essa tecnologia que vocês comentaram. Eu penso que pra otimizar o desempenho do micro tenho que casar os FSB's...portanto vou comprar o 8200.

Meu score no 3Dmark06 é 14000. Vamos ver pra quanto sobe com essa nova CPU, já que o site da ORB sempre diz que com um quad eu teria muito mas capacidade de processamento e bla bla bla. Depois eu comento o resultado.

Acho que você viu errado. O Q8200 é 45nm. Nesse caso, a opção seria o Q6600 mesmo.

então , para quem ja tem por exemplo o q6600 , seria bobagem pegar o q8200?

Em minha opinião, seria sim.

então , para quem ja tem por exemplo o q6600 , seria bobagem pegar o q8200?

Completamente, a não ser que seu foco seja trabalhar com vídeos e que você consiga vender seu Q6600 a um preço razoável.

Se o conjunto SSE4 é "super-especializado" não temos nada a perder, só se tem ganho de desempenho.

Não faria sentido comparar K7 com K8 pois o que diferencia no desempenho dessas 2 arquiteturas não é só quantidade de micro-instruções, mas o tipo do núcleo, clocks interno e externo, tamanho de cache, etc.,.......além de vários outros fatores que interferem no desempenho......O assunto aqui é q6600 X q8200, se eles utilizam praticamente a mesma tecnologia, porém com o q8200 tendo mais instruções, transistores menores (45nm), FSB maior, não teria melhor desempenho que o q6600?

.....e ele é mais caro...

Apenas R$ 15,00 mais caro, no ML.