R700

Evandro · 23 de novembro de 2007

pois é, o RV670 mal saiu e á estão falando do sucessor dele, o R700, e está saindo bastante coisa.

O que se fala é que será em 45 nm, um chip será a placa básica, dois uma mediana, 4 ou mais as high end.

Sim você leu certo, será um chip só pra toda a linha e a VGA será multicore ou algo do gênero, isso deve ser mais barato pra desenvolver e produzir, já que há somente uma linha com um tamanho (pequeno) de chip, agora resta saber sobre a implementação..

Meio do ano é a data estimada de lançamento, esperar pra ver.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4369&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4365&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4368&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4367&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4348&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4346&Itemid=1

Tyellbee · 23 de novembro de 2007

É, com o perdão do trocadilho, o Fudzilla entrou em "overdrive" em rumores do R700, assim que sai uma placa eles começam compulsivamente a dar notícias da próxima, hehe... Por enquanto as notícias parecem boas, a AMD tem que mirar bem acima no próximo lançamento após as HD2000 e HD3000, pra poder surpreender frente ao próximo lançamento da Nvidia, que por enquanto tem a vantagem... A AMD está a frente em suporte a Dx e no processo de fabricação, agora tem que mirar tb retomar a coroa em termos de performance, mas pro próximo round ainda deve demorar um pouco, ainda tem as versões com dois núcleos tanto de RV670 qto G92... E parece que HD34xx e HD36xx 55nm tb deve vir por aí ou sejá lá qual o nome será dado, hehe....

Evandro · 24 de novembro de 2007

pois é, é um começo, mas algumas coisas eu acho que são vero.

O chip "lego" eu a li isso faz tempo, antes do R600 (você provavelmente tb leu )

o como eles vão ligar será algo interessante, será que teremos o renascimento daquela placa (prancha) das antigas que tinha uma paulada de chips ?

Ou vão conseguir fazer "multicore" ?

Os 45 nm eu acho que são certos.

Mas o que eu não gostei foi esse papo de ser um RV670 melhorado de leve, eu acho que será bem diferente, se bem que, 4 RV670 tem TMU suficiente pra concorrer com as atuais.. o G100 que me assusta, tá muito misterioso.

DreamWalker · 26 de novembro de 2007

Bom..:

https://www.adrenaline.com.br/noticias/hardware/r700%2c_radeon_4870_sera_4x_mais_potente_que_3870!?/

4x mais potente?? O.O'

Evandro · 27 de novembro de 2007

DreamWalker disse:

Bom..:
https://www.adrenaline.com.br/noticias/hardware/r700%2c_radeon_4870_sera_4x_mais_potente_que_3870!?/

4x mais potente?? O.O'

Se cada um dos chips for semelhante ao RV670 dá isso mesmo, resta saber se será viável, se vai funcionar bem e até que ponto isso é verdade. (eu acho que é )

DreamWalker · 27 de novembro de 2007

Pensando agora pode ser ate mais q 4x... o processo sera em 45nm, possivelmente com uma maior quantidade de transitores e mais poder de calculo... chega a ser assustador isso

Evandro · 27 de novembro de 2007

Não sei dizer, se soubesse o nick seria "Pai Xita" hehehehehe

E tb um dos links ali do fudzilla fala em 300 mi de transistores.. vai saber se vão reduzir mais ou se vão socar uns já que o processo será ainda menor.

Ter esse poder todo, ser flexível e barato seria muito legal mesmo.

Mario Mazzotti · 27 de novembro de 2007

Se passar pra 45nm e aumentar a quantidade de transistores, os caras precisarão de um PCB só pros núcleos de processamento... o R670 ja é grande d+, colocar 4 do mesmo tamanho em um PCBzinho de processador só daria um trabalho quase impossível, portanto, diminuem o processo e mantêm as especificações, mas aumenta-las seria loucura!

DreamWalker · 27 de novembro de 2007

Marin qual o tamanho do G92?So pra coparaçao...

Evandro · 27 de novembro de 2007

Ah, não acho o RV670 grande, ali cabem dois no como é mesmo, DIE ? Três não.

E pode ser que eles dividam cada chip com 128 bits do controlador de memória, aí alguns transístores vão embora.

Mas no fud falaram 300 mi (miséria ein..) em cada chip.

DreamWalker · 27 de novembro de 2007

é grande mesmo era o R600... o RV670 tem menos da metade do tamanho dele...

Mario Mazzotti · 27 de novembro de 2007

GRANDE GRANDE é o G80... o G92 não é tãããão grande assim não... vou pegar uma foto...

RV670 - 192mm² - 55nm - 666mi Transistores

(não cabem 2 desses em um PCB do tamanho do original!)

G92 - 324mm² - 65nm - 754mi Transistores

E, o grande dos pesos pesados:

G80 - 484mm² (só o Die) - 90m - 681mi Transistores

Para comparação:

R600 - 420mm² - 80nm - 700mi Transistores

EDIT: Foi difícil, mas achei uma foto do G80 sem o Heatspreader:

Na foto dele com a "capinha" da pra ver que é imenso, e sem a capinha é assustador, pois mesmo ja sendo grande o chip todo, o Die ocupa quase todo o espaço!

Evandro · 27 de novembro de 2007

caceta como diminuiu o tamanho !

Será que nem se modificar o DIE Marin ? C2Q tb é apertadinho..

E tb o tamanho do DIE é diferente, dois RV670 num DIE do tamanho do do R600 parece que cabe, é só desentortar.

O que me intriga é como eles vão ligar os núcleos e SE eles serão interligados diretamente, será que o "anel" que as X1k implemetaram já era um ensaio disso ?

Mario Mazzotti · 28 de novembro de 2007

o anel não deve ter nada com isso, afinal, ele é uma ligação interna do chip, as "saídas/entradas" de dados do chip são apenas de 512bit no caso da HD2900XT por exemplo. Eu sinceramente, no lugar da AMD, a primeira coisa que cortaria para fazer o GPU usado nessas placas multi-GPU seria cortar o Ring-Bus... nVidia nunca precisou desse aparato e esteve na frente em performance desde qunado isso foi lançado.

A interligação do chip provavelmente vai ocorrer como acontece com um processador... por exemplo, os Pentium D eram dois Pentium 4 sem nenhuma modificação, ligados em um unico die, no caso dos processadores, a comunicação era feita pelo FSB quando os dies não são unificados (no caso dos Smithfield, pentium D de 90nm), no caso, essas GPUs precisarão de algo parecido!

Evandro · 28 de novembro de 2007

Traduzindo, uns fiozinhos pra ligar os chips

Agora, FSB em CPU ok, mas em GPU tem isso ou algo do tipo ?

Tyellbee · 28 de novembro de 2007

o anel não deve ter nada com isso, afinal, ele é uma ligação interna do chip, as "saídas/entradas" de dados do chip são apenas de 512bit no caso da HD2900XT por exemplo. Eu sinceramente, no lugar da AMD, a primeira coisa que cortaria para fazer o GPU usado nessas placas multi-GPU seria cortar o Ring-Bus... nVidia nunca precisou desse aparato e esteve na frente em performance desde qunado isso foi lançado.

Concordo que o ringbus interno maior que em teoria teria alguma vantagem pode ser algo que possa ser abandonado, mas só lembre que a ATI introduziu isso com as X1000, e embora o R520 não fosse aquilo que a ATI tinha em mente, ele não fazia feio contra as concorrentes da Nvidia, a X1800XL até é questionavel, mas a X1800XT ia bem, tanto que a Nvidia ""lançou"" então a 7800GTX 512MB pra retomar a liderança... Sem falar que depois veio o R580, que milagre chegou antes da Nvidia, e foi muito bem obrigado, aliás, foi o ultimo grande lançamento da ATI, agora AMD, e convenhamos, o R580 era um chip muito bom....

Mario Mazzotti · 28 de novembro de 2007

Concordo que o ringbus interno maior que em teoria teria alguma vantagem pode ser algo que possa ser abandonado, mas só lembre que a ATI introduziu isso com as X1000, e embora o R520 não fosse aquilo que a ATI tinha em mente, ele não fazia feio contra as concorrentes da Nvidia, a X1800XL até é questionavel, mas a X1800XT ia bem, tanto que a Nvidia ""lançou"" então a 7800GTX 512MB pra retomar a liderança... Sem falar que depois veio o R580, que milagre chegou antes da Nvidia, e foi muito bem obrigado, aliás, foi o ultimo grande lançamento da ATI, agora AMD, e convenhamos, o R580 era um chip muito bom....

O R580 era um chip muito bom, mas não fazia juz às especificações, e a 7900GTX por mais que apanhasse, sempre estava bem pertinho...

A X1800XT no final das contas foi abafada pela 7800GTX normal...

Mas o grande porém mesmo, é o caso da HD2900XT, ela tem 512bit, e bus interno de 1024bit, não vejo isso como algo que realmente faça diferença, uma vez que ela simplesmente perde da 8800GT que tem bus de 256bit, estou errado?

Tyellbee · 29 de novembro de 2007

Mas o grande porém mesmo, é o caso da HD2900XT, ela tem 512bit, e bus interno de 1024bit, não vejo isso como algo que realmente faça diferença, uma vez que ela simplesmente perde da 8800GT que tem bus de 256bit, estou errado?

Realmente as especificações da HD2900XT são altas demais para desempenho bem menor que o esperado, também não sei a falta que faria não ter o ringbus interno maior, e sobre os bits de memória até mesmo a HD3870 da própria AMD mostra que não precisa de memória 512bits pra ter o desempenho da HD2900XT...

O mais provavel é que ela tenha mesmo banda demais pra GPU de menos na minha opinião, se o R600 fosse melhor quem sabe aproveitaria melhor toda esta banda de memória que a HD2900XT tem, acho que o projeto peca exatamento no coração dele, o núcleo...

Evandro · 2 de janeiro de 2008

Mais algumas novidades:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4930&Itemid=1

a gente ja sabe..

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4931&Itemid=1

esse vai salvar..

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4929&Itemid=1

no prazo, por enquanto.

jonasnoia · 2 de janeiro de 2008

Eae galera quanto tempo... pelo que posso o projeto do R700 agrada,mas sera que pode competir com isso??????

GeForce 9800GTX

256 bit interface chip

0.65 (ou 0.55) micron - core code G100

Graphics core frequency 780 MHz

Frequency of memory 3200 MHz

Memory GDDR5 0.5ns

Framebuffer (MB) 2048MB (256X8)

512 bit memory bus

Maximum resolution 2560x1600

Graphics interface PCI-E 2.0

UDI dual 24-pin DVI-I interface

API DirectX 10.1

256 unites SP (using Virtuality,on-hardware 128 SPs)

Saca só tem no total 204800 MB/s de banda de memória! isso é só uma especulação mas ja assusta.

Evandro · 2 de janeiro de 2008

Será que essas especificações são verdadeiras ??

Se ela for 2x mais rápida que uma 8800 Ultra o R700 vai competir com ele pelo que saiu de boato, 4x mais forte que um RV670, e com bem menos gargalo de TMU.

DreamWalker · 2 de janeiro de 2008

Se os boatos se confirmarem...sera um briga boa

tomara mesmo! Concorrencia = mais desempenho e menor preço

superkyo · 3 de janeiro de 2008

Com essas especificações caras como eu q utilizam resolução 1280x1024 não vão ter mais problemas !! auhahuauhuaha

O problema é dos 1440x900 pra cima !! segurei muito com esse LCD 17' porque comprei muito cedo e com uma PV médiana.....

Evandro · 3 de janeiro de 2008

Acho que mesmo hoje pra quem pode gastar uma quantia razoável já está bem servido, ha pouco tempo tinhamos que vender um rim pra comprar uma VGA forte.. hj num é tão caro.

jonasnoia · 3 de janeiro de 2008

Como eu falei são só especulações e não sei se isso pode ser 2x mais forte que 2 8800 Ultra...até porque parece ser uma evolução do G80 com os mesmos 128 SP mas agora com "virtualização" e com certeza algumas melhorias ja apresentadas no G92 e provavelmente outras.

Mas 4x mais forte que o RV670 é bastante coisa mesmo!