Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comparativo de Unidades SSD de 64 GB

       
 66.773 Visualizações    Testes  
 18 comentários

Nós comparamos o desempenho de cinco modelos de unidades SSD de 64 GB baseados na tecnologia MLC da Kingston, OCZ, Patriot, Mushkin e Intel.

Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Hoje nós testaremos os mais novos modelos de unidades SSD de cinco fabricantes diferentes (Intel, Kingston, Mushkin, OCZ e Patriot), com preços variando entre US$ 200 e US$ 300, nos EUA.

Antes de continuarmos, sugerimos a leitura do tutorial Anatomia das Unidades SSD, para você entender melhor como elas funcionam. Todas as unidades incluídas neste teste utilizam chips MLC.

Sessenta e quatro gigabytes não parecem muita coisa, mas pelo menos permite ao usuário implementar uma solução híbrida: instalar o sistema operacional e programas na unidade SSD e usar um disco rígido maior para armazenar dados, tais como filmes, músicas, fotos, etc.

Na tabela abaixo nós comparamos as unidades testadas. Todas são de 2,5” com interface SATA-300.

A Intel X25-M é uma exceção com 80 GB de capacidade de armazenamento em vez de 64 GB. Este número “estranho” é devido ao fato de que o chip controlador usado nesta unidade SSD divide a memória em 10 canais, cada canal tendo 8 GB (daí 10 x 8 GB = 80 GB). Nós decidimos incluir esta unidade em nosso teste porque achamos que este modelo se encaixa melhor no comparativo de unidades de 64 GB do que no de 128 GB. A OCZ rotula seu produto como sendo de “60 GB”, mas ele tem na verdade 64 GB.

Fabricante

Modelo

Número do Modelo

Capacidade

Preço nos EUA

Intel

X25-M

SSDSA2MH080G1

80 GB

US$ 300

Kingston

SSDNow V+ Series

SNVP325-S2/64GB

64 GB

US$ 200

Mushkin

Io

MKNSSDIO64GB

64 GB

US$ 215

OCZ

Vertex

OCZSSD2-1VTX60G

64 GB

US$ 240

Patriot

Torqx

PFZ64GS25SSD-6E24B0948

64 GB

US$ 270

Os preços foram pesquisados no Newegg.com no dia da publicação deste teste, exceto para o modelo Mushkin lo, onde o preço foi pesquisado no site do fabricante.

Na tabela abaixo nós fornecemos informações técnicas mais detalhadas sobre as unidades testadas. Por alguma razão a maioria dos fabricantes de chips não divulga em seu site informações específicas sobre esses chips, e por isso estamos colocando link apenas nos chips que encontramos mais informações técnicas.

Modelo

Controlador

Buffer

Memória

Intel X25-M

Intel PC29AS21AA0

16 MB (Samsung K4S281632I-UC60)

Intel 29F32G08ZAMCI

Kingston V+ Series

Toshiba T6UG1XBG

128 MB (Micron MT46H32M32LFCM-6 IT)

Toshiba TH58NVG6DZEBAK0

Mushkin Io

Indilinx IDX110M00

64 MB (Hynix H55S5122DFA)

Toshiba TH58NVG5D1DTG20

OCZ Vertex

Indilinx IDX110M00

64 MB (Hynix H55S5122DFA)

Samsung K9LBG08U0M

Patriot Torqx

Indilinx IDX110M00

64 MB (Elpida S51321DBH-60T)

Samsung K9HCG08U1D

Compartilhar



Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comentários de usuários


Parabens ao CdH pelo teste!

Descomplicando a informática literalmente! Apesar que mythbusters cairia bem em alguns casos hehehe

Só continuo achando que qualquer SSD está fora do orçamento do usuário comum. Pelo menos enquanto custarem de US$200 pra cima...

Isso será regalia de mercado entusiasta e mid-top por um bom tempo ainda.

Editado por PompeoX
custarem!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

convém lembrar que o SSD testado da intel é de primeira geração, enquanto que os modelos de segunda geração já estão no mercado, apresentando desempenho superior pelo mesmo preço

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Queria ver um teste bacana das OCZ's Tops e da Corsair, creio que são as melhores até o momento :D

Se essas do teste são excelentes, imagina essas que eu citei :D

Parabéns pelo teste, só é uma pena o alto custo para comprar uma dessas, mas também vale cada centavo ^_^

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Legal esse teste, mas deveria ter comparado com um HD mecânico, só pra quem não é tão viciado em hardware de dados ter uma noção da super diferença que essas unidades farão. Poderiam apenas ter incluido uns testes do passado na tabela com esses dinossauros que ainda viverão bastante até o preço do SSd compensar para todos.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....

Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quando tiver SSD de 128GB por uns R$250, vai melhorar o negócio. (quanto tempo será que vai demorar para isso acontecer?)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....

Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

Você está enganado. A conclusão do CdH também.

X25-M G2 80GB: $220.00

V+ 64GB: $200.00

Preços da Newegg.com.

O Intel tem um desempenho, no geral, melhor que o Kingston. Além disso, custa bem menos (preço/GB).

Intel: $2.75 por GB

Kingston: $3.13 por GB

Eu compreendo que o Intel X25-M usado no teste é G1 e que seu preço era realmente esse. Mas não faz sentido pegar um G1 que custa mais que o G2 e tem um desempenho inferior.

Portanto - e isso levando em conta modelos com outras capacidades - a melhor relação entre custo e benefício é X25-M.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Legal esse teste, mas deveria ter comparado com um HD mecânico, só pra quem não é tão viciado em hardware de dados ter uma noção da super diferença que essas unidades farão. Poderiam apenas ter incluido uns testes do passado na tabela com esses dinossauros que ainda viverão bastante até o preço do SSd compensar para todos.

Concordo com você, gostaria inclusive de ver três HDs mecânicos no teste, um de 80GB e dois com custo de uns US$ 220,00 - um comum para Desktop ou Notebook e um que fosse para servidor, ou SCSI, um "Raptor" de 10 mil rotações ou sei lá o que de mais avançado de HD mecânico que exista nesta faixa de preço ai, "fica-a-dica"...

Também queria saber que tipos de conexão existem para unidades SSD alem dos tradicionais SATA e IDE/ATA? Seriam USB, Firewire, e-Sata, SCSI, PCI-Ex ou tem mais algum? E quais os tamanhos, alem dos já citados 1,8"; 2,5"; e 3,5"?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....

Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

Se eu conseguir a representação, a photofast vai entrar forte no Brasil, www.photofast.tw/, vejam que são bons os produtos e pelas primeiras negociações não serão caros, vou visitar a fábrica semana que vem!

Quero o de 1000MB/s na minha máquina... Sabe como é, Show Room!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aos interessados... parti para os SSD's em Raid-1 pro servidor ERP da empresa...

Aí os primeiros teste, no meu PC, com 2 Corsair F40 em Raid-1, nas portas Sata-300 da placa ECS A790GX-AD3 (SB750). Desempenho Xôxo, não?.. pode ser decorrente do Raid-1, das postas sata-300 e/ou ad controladora SB750? Como ficou tarde, deixei o teste dos 2 Crucial C300 pra hoje a noite. Devo realizar testes também com a Intel DH57DD (H57) na qual eles vão trabalhar. Aguardo opiniões. Abraços.

CrystalDiskMark 3.0 x64

MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Test : 1000 MB [H: 0.2% (0.1/37.2 GB)] (x5)

Date : 2010/10/03 22:30:35 OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

02 Corsair F40 @ Raid-1

Sequential Read : 130.778 MB/s

Sequential Write : 73.414 MB/s

Random Read 512KB : 128.319 MB/s

Random Write 512KB : 70.478 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 17.600 MB/s [ 4296.9 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 52.943 MB/s [ 12925.5 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 44.255 MB/s [ 10804.3 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 68.641 MB/s [ 16758.2 IOPS]

HD Tune: AMD 1X2 Mirror/RAID1 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 75.0 MB/sec

Transfer Rate Maximum : 204.4 MB/sec

Transfer Rate Average : 178.4 MB/sec

Access Time : 0.1 ms

Burst Rate : 137.7 MB/sec

CPU Usage : -1.0%

Everst Ultimate Edition

Linear read (Begin) : 98.0 MB/s - cpu 0%

Linear read (middle) : 241.1 MB/s - cpu 0%

Linear read (End) : 240.9 MB/s - cpu 0%

Random Read : 287.6 MB/s - cpu 4%

Buffered Read : 236.7 MB/s - cpu 3%

Avg. Read Access : 0,10ms - cpu 0%

DiskSpeed32

Avg. acess time : 0 ms

Read burst speed : 243.6 mbps

Max. speed : 208572 kB/s

mim. speed : 23945 kB/s

Avg. speed : 179762 kB/s

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ainda não tá compensando muito... 4 WD1500ADFD de 150GB mandam 310 MB/s e sem a malditas limitações de escrita e leitura inerentes a essas EEPROM usadas nas SSD. Talvez quando as ferromagnéticas chegarem ao mercado...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá pessoal, sei que o tópico tá meio velho mas comprei esses dias um SSD OCZ Vertex 2 p/n: OCZSSD2-2VTXE60G (o modelo testado foi o Vertex "1" p/n: OCZSSD2-1VTX60G)

Fiz o teste no HD Tune 3.00, e o resultado foi muito bom.

Taxa de Pico (Burst Rate):

131,0 MB/s (contra 130,1 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Média:

191,3 MB/s (contra 164,3 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Máxima:

203,7 MB/s (contra 176,4 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Mínima:

159,9 MB/s (contra 157,9 MB/s do Patriot Torqx)

Pelo menos no HD tune ele foi simplesmente melhor do que todos os SSD testados neste comparativo.

Levando em consideração o preço ele não está muito mais caro que outros modelos que tenho visto por aí.

Fica aí o meu comparativo pra quem tiver pensando em comprar, muito bom mesmo, recomendo.

Até +

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Olá pessoal, sei que o tópico tá meio velho mas comprei esses dias um SSD OCZ Vertex 2 p/n: OCZSSD2-2VTXE60G (o modelo testado foi o Vertex "1" p/n: OCZSSD2-1VTX60G)

Fiz o teste no HD Tune 3.00, e o resultado foi muito bom.

Taxa de Pico (Burst Rate):

131,0 MB/s (contra 130,1 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Média:

191,3 MB/s (contra 164,3 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Máxima:

203,7 MB/s (contra 176,4 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Mínima:

159,9 MB/s (contra 157,9 MB/s do Patriot Torqx)

Pelo menos no HD tune ele foi simplesmente melhor do que todos os SSD testados neste comparativo.

Levando em consideração o preço ele não está muito mais caro que outros modelos que tenho visto por aí.

Fica aí o meu comparativo pra quem tiver pensando em comprar, muito bom mesmo, recomendo.

Até +

Vertex 2 utiliza o controlador Sandforce, muito melhor que os daa Intel ao meu ver.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom o comparativo !! Parabéns !!! Mas conforme citado anteriormente...seria ótimo um comparativo com HD's Sata / IDE (principalmente para usuários mais leigos como eu)..mas de resto estão de parabéns !!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora