Índice
Índice
- Introdução
- Processadores Incluídos no Teste
- Como Testamos
- Desempenho Geral: SYSmark2004
- Desempenho de Processamento: PCMark05 Professional
- Desempenho 3D: 3DMark2001 SE
- Desempenho 3D: 3DMark06 Professional
- Desempenho 3D: Quake III Arena 1.32
- Desempenho 3D: Doom 3
- Sandra Lite 2007.SP1 (2007.6.10.99)
- Super Pi Mod 1.5
- DriverHeaven Photoshop Benchmark V2
- DVD Shrink 3.2.0.15
- Overclock
- Conclusões
Desempenho de Processamento: PCMark05 Professional
O PCMark05 Professional mede o desempenho do micro executando vários testes. Selecionamos duas baterias para nossas comparações, Sistema (System) e processamento (CPU).
A bateria sistema (system) realiza os seguintes testes: Tempo de carregamento do Windows XP (HDD XP Startup), Física e 3D (Physics and 3D), Janela 2D Transparente (2D Transparent Window), Pixel Shader (3D Pixel Shader), Renderização de página Web (Web Page Rendering), Decriptografia de arquivos (File Decryption), Acesso à Memória de Vídeo 2D em 64 linhas (2D Graphics Memory - 64 lines), Utilização Geral do Disco (HDD General Usage) e três testes de multithreading.
A bateria de testes de processamento (CPU) realiza os seguintes testes: Compressão de arquivo (File Compression), Descompressão de arquivo (File Decompression), Criptografia de arquivo (File Encryption), Decriptografia de arquivo (File Decryption), Descompressão de imagem (Image Decompression), Compressão de áudio (Audio Compression) e dois testes de multithreading.
Os resultados são dados em uma unidade específica do PCMark05.
Sempron 3000+(1,8 GHz) |
Celeron D 331(2,66 GHz) |
Diferença |
|
PCMark05 - System |
2718 |
2632 |
3,27% |
PCMark05 – CPU |
2537 |
2993 |
17,97% |
Na bateria de testes de sistema (system) o Sempron 3000+ (1,8 GHz) foi 3,27% mais rápido que o Celeron D 331 (2,66 GHz), ou seja, obtiveram quase o mesmo desempenho.
Já na bateria de testes de processamento (CPU) o Celeron D 331 (2,66 GHz) foi 17,97% mais rápido que o processador da AMD.
Respostas recomendadas