Quanto que o Hyperthreading impacta no desempenho final do processador?

[xMinato]

Bem, primeiramente quero dizer que o intuito deste tópico é, promover alguns debates, pesquisas, coletar informações e opiniões sobre a tecnologia e sobre os novos processadores...

 

 Estava eu pesquisando ontem processadores, para saber qual processador seria melhor para algum futuro upgrade, e reparei com uma situação. Pesquisei inicialmente um i3 6100 e lendo no fórum vi que os 6100 teriam desempenho muito parecido com os 6400, tudo por conta da tecnologia HyperThreading, então fiquei curioso... e fui atrás de mais informações, pesquisei um i7 6700 e vi que o mesmo tinha a diferença de 0,7Ghz a mais que o 6400... logo não seria muito a variação e resolvi comparar também o g4400 com o 6100 e reparei o g4400 não possui HT, e possui clock menor que o 6100, óbvio... e me deparei com uma ideia, se o i7 possui HT, por que o i5 não possui? e por que o mesmo acontece com os g4400 e 6100?

 Então me perguntei muitas vezes antes de dormir, os 6100 são versões do g4400, apenas com HT? e o mesmo aconteceria com os i5 e i7?

Será por tal motivo a intel não se dispôs de aumentar exageradamente seus processadores?

E se a AMD lançar seus processadores com tecnologia HT, viram com um desempenho exageradamente melhor que, os processadores intel, que não melhoraram muito no seu desempenho?

[Visitante]

@xMinato Amigo sua resposta é simples veja esse artigo aqui do fórum 

Para resumir essa tecnologia bem interessante , permite nada mais nada menos que, um processador atue como se fossem dois processadores "físicos", e assim leva os sistemas operacionais ao "engano", até mesmo outros programas que são executados, e leva o sistema a crer que existam fisicamente dois processadores trabalhando. É como se existisse duas arquiteturas lógicas compartilhando um mesmo conjunto de unidades de execução. Exemplo um core I3 é dual core possuem dois núcleos físicos e mais dois lógicos, tudo isso por causa da tecnologia TH, um núcleo logico para cada núcleo físico, tendo um ganho de até 25%. Agora para você ter uma ideia nos novos processadores ZEN da AMD que ainda n foram lançados agora olha a promessa:

 

"O aspecto técnico mais interessante, entretanto, foi a informação de que um processador Zen típico terá oito núcleos e 16 threads (a ideia é similar ao Hyper Threading da Intel, em que há sempre o dobro de núcleos lógicos do processador sobre a contagem de núcleos físicos. Se uma CPU Zen tiver quatro núcleos, significa que o processador será capaz de simular outros 8 núcleos lógicos)."

 

"A solução da AMD, seguindo um conceito similar à rival, deve garantir aos processadores maior eficiência e um rendimento muito superior nas linhas anteriores da marca, que sempre sofrerão bastante no multitarefa e na comparação de desempenho bruto com os produtos da Intel".

 

O melhor investimento custoxbeneficio de processador é o Core I5 6400, que já possuem as novas tecnologias da Intel e a arquitetura DDR4, todavia vale muitoooooo a pena guardar o dinheiro e esperar porque a AMD promete levar o nome "CPU" para outro nível, vamos aguardar falta pouco.

[xMinato]

@O Monge Sim eu li este artigo, mas o que me intrigou foi que ao que parece os i7(6700) e i3 (6100) são apenas versões otimizadas dos processadores anteriores i5(6400) pentium(G4400) o que diferencia entre eles é apenas o HT, que possui nos i3 e i7 apenas, logo os verdadeiros processadores i7 são os da extreme edition, e se pensarmos por este lado os atuais i7(6700, 7700, etc), são apenas processadores i5 com HT, o que eleva o seu custo para quase o dobro, assim a intel acaba que achando um jeito para se ganhar mais dinheiro, será está ideia da intel, até porque vi em algum lugar que a 8th gen de processadores intel pode ser lançada bem em breve para brigar com os Ryzen/Zen

[dwatashi]

1. Os Pentium se diferem dos i3 basicamente para o uso que se destinam, nos Pentium são destinados por exemplo para usuários mais domésticos, porque possuem menos recursos de monitoramento, proteção, etc. Porque uma coisa é gerenciar 3 PCs em uma rede, outra são 30 ou 300.

 

2. Sim e não. Em parte a AMD deve ter experimentado algo semelhante com seus processadores, mas não deve ter conseguido ganho de performance porque a implementação não foi interessante para os processadores, tanto que passaram a vender Phenom x6 que eram "cores reais" (aqui fica entre aspas, porque a implementação usa um sistema de core "mais simples" se não me engano). Agora como poucas aplicações fazem real uso de multi-core, um core que rende mais muitas vezes é mais interessante, por isto o HT pode ser interessante. Isto também é visto em processadores móveis, tanto que a Apple demorou um tempo para migrar para o quad-core, ele usou dual-core mais tempo que outros porque verificou que o OS funciona melhor com 2-cores que rendem muito do que um 4-core que associados rendem o mesmo, mas o processamento de 1-core é metade do outro. (Os snapdragon em parte também verificaram isto, tanto que passaram a disponibilizar um 6-core, que oferece boa performance no dia a dia e autonomia de bateria)

[Visitante]

@xMinato Concordo com você amigo em partes, não tem como comparar um I7 com um I3 independente das gambiarras utilizadas pela intel, de fato são feitas muitas coisas para economizar dinheiro e levar um produto final ao consumidor com preço inflado "Brasil", diferente das placas de video não não enxergamos esses ganhos de desempenho em processadores por exemplo. Quando Nvidia ou AMD lança uma geração nova, de fato você ver vantagem dependendo do caso tmb, por exemplo eu tinha uma gtx 960, quando saiu a gtx 1060, cara dava um banho na minha 960 e ainda por cima de igualava a uma gtx 980 custando praticamente a mesma coisa que eu paguei na 960 em um prazo bem curto de tempo. Eu n vejo vantagem nenhuma em ficar trocando de processador toda hora, a não ser que o cara seja um entusiasta. Usuário game, não precisa se preocupar muito com isso, você ver um I7 4790 por exemplo leva até um SLI de 1080, em tese é um processador antigo com tecnologia antiga, todavia tem um porte muito bom. Já por exemplo um I3 6100 não tem esse mesmo poder de processamento independente de TH ou não. Nunca vai ter amigo, a ideia da intel é movimentar capital e porque ela faria um processador de 1400, 8000 mil reais igual a um de 580 reais? simples no campo da informatica n existe apenas jogos, diversos trabalhos de render, arquitetura, cálculos, engenharia mecatrônica etc, exigem um poder de processamento muito grande, por exemplo tenho um colega que é engenheiro mecânico, ele tem um computador na sua oficina com 2 processadores da intel. Enfim amigo tudo gira em torno de capital, agora eu acho equivoco da sua parte falar que ambos são praticamente a mesma coisa, porque não são. Agora para um usuário "gamer" não existe explicação nenhuma atualmente porque gastar 6, 8 mil em um processador se um de 1200 vai fazer os mesmos FPS em jogos.

 

 

 

[xMinato]

@dwatashi @O Monge Sim de fato um i7 não se compara a um i3, mesmo que de segunda geração, pois é como dizem, i7 sempre será um i7, mesmo que seja de gerações anteriores... o que fico mais intrigado é o por que da intel ter colocado Hyperthread nos i3, porém seria interessante saber o por que dos i5 não terem HT, apenas seus "irmãos" i3 e i7, pois geralmente quanto mais custa um processador mais tecnologias ele possui, correto? e por que um i5 não possui HT, sendo que até mesmo o i3 já possui... meio que não teria muita lógica criar um processador com menos tecnologias do que um processador inferior do seu, ou teria?

[dwatashi]

No i3 o HT é implementado quase como um bônus, porque caso contrário seria o mesmo que um Pentium.

O i5 não tem HT porque o i7 teria que obrigatoriamente ter 6-cores reais ou algo do tipo para ofertar diferença de performance. Assim o i7 reúne as tecnologias anteriores, com algumas vantagens como mais cache, melhor GPU, etc.

Se não me engano o HT escala melhor quando tem mais núcleos que o utilizam, por isto ele tem mais cache para que os cores sejam alimentados de forma a obter melhor performance.

 

Em resumo é a Intel cria produtos para diferentes classes de uso, e para tal implementa tecnologias que garantem uma "melhor" performance para a classe de uso. O HT é um recurso, não necessariamente uma tecnologia. Tecnologia seria por exemplo na mesma família ter um i3 com 14nm e um i5 com 22nm (que pode ocorrer por causa da fábrica por exemplo), ou uma ter uma GPU de família anterior quando a nova já é implementada.

 

Por fim, todos esses questionamentos devem se referir a custo x benefício, o i5 geralmente é o que apresenta melhor uso em diversos segmentos, porque reúne a tecnologia da família e por ser 4-core (desktop) ele oferece escalabilidade melhor de performance. (tanto que neste segmento entram os i5k). O i7 é a forma de produzir mais com o mesmo, mas tudo tem o seu custo. (seria como melhorar a performance de um motor 1.0 com turbo, por exemplo)

 

Se você verificar na parte móvel, vai encontrar casos mais interessantes, por exemplo existem i7 que são praticamente os mesmos i5.

 

[xMinato]

@dwatashi

17 minutos atrás, dwatashi disse:

Por fim, todos esses questionamentos devem se referir a custo x benefício, o i5 geralmente é o que apresenta melhor uso em diversos segmentos, porque reúne a tecnologia da família e por ser 4-core (desktop) ele oferece escalabilidade melhor de performance. (tanto que neste segmento entram os i5k). O i7 é a forma de produzir mais com o mesmo, mas tudo tem o seu custo. (seria como melhorar a performance de um motor 1.0 com turbo, por exemplo)

 

Se você verificar na parte móvel, vai encontrar casos mais interessantes, por exemplo existem i7 que são praticamente os mesmos i5.

 

Você tocou num ponto, o qual eu queria chegar, se o HT faz uma melhor performance com valores menores de núcleos, e a mesma não se sai muito bem com 4 núcleos, não seria interessante uma plataforma com 3 núcleos físicos, porém com HT. Tendo um resultado final de 6-cores. E como você mesmo citou meus questionamentos refere-se a custo/benefício, até por que no CPUBoss fiquei curioso, pois um i5 6600k estava ganhando de um i7 6700k e se ainda compararmos estes dois com um processador com duas gerações anteriores(4790k) o 4790k sairia ganhando (de acordo com o GPUBoss) e se tirassem o HT do i7, ficaria melhor do que o i5? pois o i5 6600k sem HT possui a mesma quantia de núcleos porém não possui HT, possui componentes, de um pouco inferioridade, digamos assim, poderia ser uma opção melhor?

 Ainda valeria a pena investir num 4790k para um longo prazo?

[xMinato]

http://adrenaline.uol.com.br/2017/02/07/48216/intel-pode-lancar-novo-core-i5-7640k-com-hyper-threading-em-resposta-ao-ryzen/

 

Acho que isso pode mudar totalmente minha ideia e trazer um i5 com HT e surpreender muita gente em reposta ao lançamento dos ryzen... a questão agora é, quanto virá este i5 com HT?

[paulo__sp]

sim aqui com xeons é 25% mais desempenho com ht

[Imakuni]

6 horas atrás, xMinato disse:

http://adrenaline.uol.com.br/2017/02/07/48216/intel-pode-lancar-novo-core-i5-7640k-com-hyper-threading-em-resposta-ao-ryzen/

 

Acho que isso pode mudar totalmente minha ideia e trazer um i5 com HT e surpreender muita gente em reposta ao lançamento dos ryzen... a questão agora é, quanto virá este i5 com HT?

Aposto que o pessoal não ia achar esse 7640k nada interessante se, ao em vez de se chamar "i5", ele se chamasse "i7". Porque na essência, é isso que ele é, um i7 que foi nomeado i5 por questões de marketing (isso SE ele realmente existir).

[xMinato]

8 horas atrás, Imakuni disse:

Aposto que o pessoal não ia achar esse 7640k nada interessante se, ao em vez de se chamar "i5", ele se chamasse "i7". Porque na essência, é isso que ele é, um i7 que foi nomeado i5 por questões de marketing (isso SE ele realmente existir).

exatamente este ponto que eu queria chegar, o i5 que está vindo com HT se brincar, pode até chegar ser melhor que o i7(mas acredito que a intel não vá fazer isso) porém o preço deste i5, parece que vai vir bem salgadinho....